Образ женщины в языке французской культуры

Элементарное выражение предмета есть знак, то есть указание на  тот или иной предмет, без специфической разработки, но символ обязательно содержит в себе определённую идею, не имеющую ничего общего с его содержанием, но оказывающуюся законом всего его построения. И построение это, будучи воплощением этого закона, всегда есть определённая упорядоченность, то есть упорядоченный образ, и  в то же время символ выходит за пределы образа.

Н. Д. Арутюнова рассматривает знак и символ как ключевые слова общесемиотического лексикона, которые являются основными претендентами на роль родового термина, и связывает оба понятия с понятием образа.  Она обращает внимание на трёхкомпонентную структуру и символа, и знака, состоящую из означаемого, означающего и семиотической связки.

Семиотическая связка является конститутивным элементом данной структуры, она устанавливает между сторонами знака отношения «по договору».

Символ является структурированным семиотическим понятием. Оно, как было отмечено выше, трёхкомпонентно, и в этой структуре семиотическая связка занимает особое место, она соединяет смысл (часто общий, изменчивый и туманный) и означающее – чётко и хорошо сформированное. Семиотическая связка обеспечивает возможность взаимонезависимого развития сторон символа и, в конечном счёте,  их конвенционализации. То есть, отношения между сторонами символа могут быть (или стать) конвенциональными, и это свидетельствует о том, что в структуру этого концепта вошла семиотическая связка –  знак разъединения и соединения  его формальной и смысловой сторон.

Схема развития и символа, и знака   восходит к понятию образа. Семантический путь ведёт образ к метафоре, путь семиотический – к символу и знаку. Символ развивается из образа. и поэтому необходимо уделить особое внимание понятию образа, который служит фундаментом для развития и знака, и символа.

Образ является синтетичной категорией сознания, которая формируется комплексным восприятием действительности и представляет собой единение формы и содержания.

Следовательно, образность – семантическое свойство языкового знака, его способность выразить определённое внеязыковое содержание посредством целостного, наглядного представления для  характеристики обозначаемого им объекта и выражения эмоциональной оценки со стороны говорящего.

В образе ещё не обособились стороны знакового отношения, не выделилась связка. Несформированность значения подтверждается тем, что образ нельзя понять. Н.Д. Арутюнова заостряет внимание на том, что слово «образ» не сочетается с абстрактными существительными, обозначающими вполне определённую категорию смысла (например, Статуя свободы не создаёт образ свободы, но олицетворяет её) [2;317]. То есть образ ближе к миру, чем к смыслу. Он воспроизводит объект в его целостности. Но целостность образа включает в себя не только совокупность чисто внешних характеристик, но и определённые содержательные черты. В образе обязательно присутствует смысл.

В семантической структуре имени образ находится между тем, что принадлежит воспринимаемому миру, и тем, что принадлежит воспринимающему сознанию. Образы погружаются в сознании в принципиально иную сеть отношений сравнительно с той, в которой находятся  их оригиналы в реальном мире, поэтому образы объектов далеко не всегда адекватны. Но искажение в образе имеет предел. Прорыв за границы класса  оборачивается выходом в область других концептов – метафоры и символа.

Следовательно,  если в образе потенциальные стороны знака – означаемое и означающее – ещё не сформированы и не разделены семиотической связкой, то формирование символа и будет связано именно с механизмами формированием данной семиотической связки.

Такие классификаторы как образ, метафора, символ объединены идеей наглядного представления об объекте, и все конкретные концепты, подводимые под данные классификаторы, иконичны, но только символ является собственно семиотическим понятием, конструируемым связкой.  В образе, например, три составляющие создают нерасчленённое единство.

Символ базируется на образе, но ведёт его в противоположном направлении – а сторону стабилизации формы. Символ указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного.

Арутюнова отмечает иерархические отношения между образом, символом и знаком и их линейную последовательность. В иерархическом плане символ занимает высшую позицию. В линейном плане – посредничает между образом и знаком. Образ составляет тот базис, над которым надстраивается и символ, и знак. Иерархическое представление об отношениях между символом и знаком, связаны с тем, что «символу сопутствуют «высокие смыслы», а образ ассоциируется с объектом любого уровня»[2;343]. Переход к символу (и от образа, и от знака) определяется факторами экстралингвистического порядка, сопутствующие этим преобразованиям формальные и семантические процессы обусловлены приобретаемой символом функцией. Стать символом значит приобрести определяющую жизнь человека или группы людей функцию, диктующую выбор жизненных путей и моделей поведения. Символ унаследовал власть от образа, преобразовав ее в социальную или культовую функцию. Опираясь на общность структуры, мы приходим к выводу о том, что символ есть  разновидность знака, но разновидность, имеющая свои особенности.

Следует отметить, что понятия знак и символ не тождественны. В подтверждение этому приведем определение символа, данное С.С.Аверинцевым в «Литературном энциклопедическом словаре: «В широком смысле можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий символ есть образ ( и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но категория символа указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие некоторого смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного»[37;687]. Следовательно, понятия знака и символа различны по своей синтаксической и семантической дистрибуции, они не взаимозаменимы, за исключением ограниченной области их синонимического употребления. Символ, развиваясь из образа и знака, приобретает свои особенности.

Знак включает в свой состав иллокутивную силу (коммуникативную цель), он призван регулировать конкретные действия, поэтому смысл знака должен быть не только конвенциональным, но и конкретным, иначе содержащаяся в знаке инструкция не может быть выполнена. Утратившие ясность знаки становятся знамением. Символ, напротив, должен быть наделён высшей, сверхъестественной силой, он  создаёт общую поведенческую модель. Знаки требуют понимания, символы и знамения – интерпретации.

Другая отличительная черта состоит в том, что в знаке выделяется ещё и прагматическое отношение между участниками коммуникативного акта. Знак является указанием к действию, организует, регламентирует и воздействует. Символ не может войти в те контексты, в которых знак является эквивалентом высказывания, включающим в себя иллокутивную силу воздействия или сообщения. Символ безадресатен и некоммуникативен, он не может скрывать за собой наделённое коммуникативной функцией высказывание, он не имеет адресата, символом нельзя передать сообщение  другому лицу.

Таким образом, различие между знаком и символом может быть выведено из различия в их назначении – символ определяет программу  действий и создаёт модель поведения, он всегда поднят над человеком, знак же служит в руках человека орудием коммуникации и регулирования практических действий, Поэтому знаку соответствует иллокутивная сила, символу – сила категорического императива.

Итак, мы выяснили, что символ является разновидностью знака. Его отличительной особенностью является игра смыслового содержания. Он означает не прямо, а косвенно. Его смыслообразование строится на ассоциативности при восприятии разных явлений.

Именно символы превращают естественный язык из простого средства коммуникации в культурное образование, требующее для своей интерпретации не только знания языка, но и определенного культурного горизонта.

         1.2. Символ и культура: диалектика отношений

         В истории науки было немало попыток дать определение культуры, но они оказывались не вполне удовлетворительными ввиду расплывчатости и многомерности явлений, которые подводились под понятие культуры. Поэтому следует уточнить, что включается в понятие культуры.

Культура в отличие от натуры — природы — включает в себя все то, что создано человеком. Язык – создание человека, поэтому он не должен противопоставляться культуре как нечто внешнее, он сам является одной из сфер культуры.

Принадлежность языка к культуре подтверждается тем, что как в плане содержания, так и в плане выражения он является творением определенного человеческого общества, социальной сущностью.

Символы, являясь частью знаковой системы языка, также имеют непосредственную связь с культурой. Каждая культура нуждается в пласте текстов, выполняющих функцию архаики. В символе всегда есть что-то архаическое.

Определение взаимодействия культуры и символа начнем с рассмотрения  понятия культуры.

Одной из отличительных особенностей культуры является ее неприродная сущность. Культура не может существовать без человека, она неразрывно с ним связана, и поэтому можно говорить об «искусственности» культуры.

Другая отличительная особенность культуры состоит в том, что она является выражением не просто некоего абстрактного бытия человека, а бытия социального. Субъектом культуры выступает не отдельный человек, а вся совокупность индивидов. Это означает, что творцом культуры является человек во всей совокупности своих общественных связей и отношений.

Третьей особенностью культуры является то, что она представляет собой и процесс, и результат чувственно-предметной деятельности социального человека (человечества). Так, вся окружающая человека действительность представляет собой не столько продукт природы, сколько его культурной деятельности.

Итак, культуру можно определить как предметное выражение деятельности социального бытия человека.

Четвертой отличительной характеристикой культуры является то, что можно было бы назвать ее центром, а именно понятия ценности и смысла. 

Ценность – это специфическое, выходящее за рамки своего природного бытия значение предмета, его социально-практическая значимость. Она выступает как воплощенное выражение целевых ориентаций человека в мире. Культура, взятая в аспекте своего ядра, представляет собой сложную системную иерархию ценностей. Высшие ценности – это идеалы. Ценности. Будучи воплощением целенаправленной деятельности человека, выступают, с одной стороны, в качестве своеобразного регулятора поведения человека, а с другой – определяющей силой формирования структуры человеческой личности.

Смысл – это специфическая форма выражения деятельности человека в соответствии с теми или иными ценностями и идеалами. Основополагающей характеристикой смысла, равно как и ценности, является его непосредственно человеческая природа, его общественная сущность. Культура представляет собой и системную иерархию смыслов, вершиной которой выступают идеи.

Таким образом, культуру можно определить как мир человеческих ценностей и смыслов, возникающих в процессе целенаправленной чувственно-предметной деятельности человека.

Пятой отличительной чертой культуры является ее безграничность. Здесь речь идет не о пространственной широте, а о смысловых глубинах, которые так же бездонны, как и глубины материи. Однако, чтобы эти глубины раскрылись, требуется время – время культуры, в котором ценности и смыслы новых и новых поколений людей, вступив в диалог с прежними, наделили бы их тем величием, грандиозностью и неисчерпаемой глубиной, какими мы их представляем теперь. Культурный смысл потенциально бесконечен, но актуализироваться он может, лишь соприкоснувшись с другим смыслом, чтобы раскрыть новые моменты своей бесконечности.

Шестой отличительной характеристикой культуры является ее знаковый характер, то есть связность ценностно-смысловых структур с языком. Обоснования особого, сущностного, значения знаково-языковых средств для определения культуры обрели наиболее выраженную форму в семиотике.

Неразрывная связь ценностно-смыслового ядра культуры с областью языка непосредственно подводит к центральной проблеме исследования – символу. Во всем многообразии знаково-языковых средств культуры символ занимает особое место. Он, по существу, охватывает все культурные феномены и элементы. Являясь «чувственно-сверхчувственным» образованием, диалектически воплотившем в себе единичное и всеобщее, конечное и бесконечное, материальное и идеальное, символ является наиболее законченной и универсальной формой выражения человеческого смысла и человеческих отношений.

Одним из факторов, определяющим центральное место символа в системе культуры, является его особое положение в познавательной способности человека. Это связано с тем, что символ представляет собой изначальную и всеобщую сторону незнания, сложившуюся естественноисторическим путем для образного представления в сознании человека абстрактных идей тех или иных классов предметов, их свойств и отношений. «Даже самая примитивная и элементарная вещь, не говоря уж об ее научном представлении, - говорит по этому поводу А.Ф. Лосев, - возможна только при наличии символических функций нашего сознания, без которых вся эмпирическая деятельность распадается на бесконечное множество дискретных и потому в смысловом отношении не связанных между собой вещей»[13;62].

Символ представляет собой выражение сущности познавательного образа как результата обобщающей деятельности отражения, как формы обозначения окружающего нас мира.

Символизация – это мощнейший инструмент образного постижения действительности, который служит фундаментальным средством всей познавательной активности человека. Символизация возникает и оформляется в рамках преобразования материального в идеальные образы и обратного превращения абстрактно-понятийных образов, а также чувств и эмоций людей в чувственно воспринимаемую материально-предметную форму. Символизация может протекать одновременно на нескольких уровнях психической организации образов – подсознательном и сознательном.

Символизация на подсознательном уровне связана с процессом зарождения тех или иных идей, их еще смутным, не до конца осознанным выражением.

На сознательном уровне познавательного отражения действительности символизация, прошедшая предварительный этап подсознательного развития, обретает зримо-наглядные, лаконично выраженные и законченные формы. Нужно заметить, что на сознательном уровне, как и на подсознательном, символом оказывается не внешний материально данный предмет, воспринимаемый в конкретно-чувственном виде, а идеальный объект, который может приобретать форму наглядно-образной идеализации в мысленных, главным образом научных построениях.