Способы выражения негативной оценки собеседника в английском языке

     В целом оценочный процесс имеет  иерархическую структуру. Начинаясь с ощущения и восприятия, он проходит начальную синкретическую стадию, где прагматические и когнитивные оценки слиты воедино, существуют как побуждение к оценке. На этом этапе устанавливается предмет оценки, его релевантность. Это значимая стадия оценочного процесса предваряет оценку как результат. На следующей стадии происходит переход к собственно когнитивным (основания оценки) и прагматическим оценкам предметов, явлений, событий. [9, c. 256]

     Понятие оценки широко изучается и в лингвистике. По определению Е.Н. Стариковой, лингвистическая оценка – это антропоцентрическая категория, то есть категория, которая непосредственным образом связана с человеком, и отражает весь спектр его психических, социальных и культурных характеристик [29, c. 57].

     Как известно, каждый говорящий социум характеризуется своей ценностной картиной мира, а, следовательно, и своей особой оценочной

шкалой, которая и формирует аксиологические  ориентиры индивида. При этом для  каждого человека значима прежде всего своя собственная оценочная  шкала, а она представляет собой  результат совмещения внешних (общих, социально обусловленных) ценностей и системы внутренних, сугубо индивидуальных оценок. Таким образом, в любой оценке всегда участвуют оба эти субъекта, так как даже если индивидуум высказывает оценку в соответствии с общепринятой нормой, он привносит в нее свое индивидуальное отношение [там же, c. 58].

     Рассмотрим, как трактуется понятие «оценка» в психологии. Оценка — процесс,  посредством которого мы оцениваем релевантность стимулов с точки зрения того, насколько они значимы для нашей жизни. Качественная оценка — интерпретация  данных, включающая суждение  о ценности  (например, хорошо или плохо, правильно или неправильно), базирующаяся на собственной культурной основе исследователя. [18]

     В Оксфордском толковом словаре по психологии оценка трактуется следующим образом:

     В широком смысле оценка – определение  ценности или значимости чего-нибудь.

     В более узком значении оценка –  определение того, насколько успешны  были программа, учебная программа, серия экспериментов, лекарственное  средство и т.д. в достижении целей, для которых они были изначально предназначены.

     С точки зрения рейтинга оценка –  оценивание объекта, события или  человека (включая себя, так называемая самооценка). Такая оценка часто  используется в социальных исследованиях и при изучении личности, чтобы измерить качества и характеристики, которые являются субъективными и для которых не существуют никаких объективных методов измерения

     Свободное значение оценки  – обоснованное предположение  относительно значимости какого-то фактора [25].

     Оценка (assesment) - процесс сбора и интерпретации релевантной информации о клиенте или предмете [18, c. 126].

     Оценочное суждение  – суждение, в котором  человеку приписываются определенные моральные качества - достоинства (благодетели) или недостатки (порок), которые, якобы, и служат причиной серии достижений или, соответственно, промахов (ошибок). Объективная научная психодиагностика должна избегать оценочных суждений, так как это приводит не только к предвзятости психодиагноста, но наносит вред испытуемому при сообщении ему психодиагностической информации [46].

     Практически в каждом субъективном суждении присутствует оценочный компонент. Чаще всего  это эмоциональная оценка, но возможна и моральная, и прагматическая.

     В философии оценка – это способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. А.А. Грицанов [24] выделяет три типа значимостей:

1. теоретический (гносеологические оценки),
2. ценностный (аксиологические оценки),
3. практический (реализация гносеологических и аксиологических оценок через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий).

     Предметом оценивания в гносеологических оценках  являются имманентные свойства объектов, объекты "сами по себе". Предметом оценивания в аксиологических оценках являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта.

     По  мнению В. Л. Абушенко [цит. по 12 с. 247], любая оценка есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее, принято отличать безоценочное и оценочное познание. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание.

     Оценка  является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная [24].

     Как отмечает В. Л. Абушенко, оценка – предмет анализа в социогуманитарном знании, в частности - в социологии.

     Таким образом, категория оценки исследуется разными науками: филологией, психологией, философией, социологией и др. Это обстоятельство указывает на то, что оценка многогранна и является общенаучной категорией. Но у каждой науки в соответствии с ее целями, предметом, методами изучения сложилось свое представление о категории оценки.

1.2 Характеристика отрицательных  эмоций

 
 

     Негативные  эмоциональные реакции как оценки во многом зависят от мировоззрения, самооценки человека, от отношения к нему окружающих.

Отрицательная оценка предполагает наличие у объекта  каких-либо недостатков и, более  того, подразумевает преобладание их общего «веса» над «весом» положительных его свойств [3, c. 65].

     Как правило, отрицательная оценка сокращает  количество неудовлетворенных требований и более неоднозначна, чем положительная  оценка, требуя особенно тщательной  конкретизации на уровне микро/ макроконтекста. Негативные психологические реакции являются результатом процесса и возникают обычно при включении в конкретную ситуацию: “What a stupid idea is it! How terrible!”

     П.К. Анохин отмечает, что ценности речевого эмоционального общения, отражающего  негативность языка в действии, идентичны  ценностям речевого общения позитивной направленности [1, c. 25].

     Отрицательные эмоции – это свойство организма  мгновенно реагировать изменением структур и функций на различные  сдвиги внешней/ внутренней среды. Главной функцией этого вида эмоций психологи считают мобилизацию энергии для действия нападения [6, c. 39].

     В художественном тексте эта функция  отражена, как правило, на фоне конфликтной  речи. Чаще всего – это «неправильный» диалог, характеризующийся монополизмом темы раздраженного человека, нежелающего выслушать доводы оппонента. Негативные выходы раздражения реализуются в речи через осуждения, возмущения, ругательства, угрозы, проклятия, а в поступках – это необдуманные и пагубные действия и для раздраженного индивида, и для окружающих его людей.

     Определение отрицательного связано с психофизическим взаимодействием человека и мира, которое находит свое выражение, прежде всего в оценочных высказываниях, связанных с коммуникативной целью и эмоциональной сферой говорящего. Негативная оценка предназначена для воздействия на адресата, цель которого вызвать у последнего определенное психологическое состояние, отрицательную эмоциональную реакцию, то есть отразить не собственно семантический, а прагматический аспект знаковой ситуации. [37, c. 25]

     В плане оценки особого внимания заслуживает речевое общение, на уровне которого происходит проявление эмоций в художественном тексте. В процессе речевого общения оцениваются: партнер по речевой коммуникации, окружающие предметы, входящие в понятие речевой ситуации, явления природы, способствующие раскрытию внутреннего мира героя, и самооценки персонажа. В результате формируется отрицательное отношение к оцениваемому как удовлетворение собой или принятие окружающего [11, c. 47]. 

1.3 Общая характеристика  диалога как единицы  коммуникации

 
 

     Диалог, так же как и другие формы устного  общения (монолог, полилог) имеет тенденцию  тяготеть к конкретным жанрам общения (беседа, разъяснение и т.д.). Реплики участников диалога объединены общей темой и обладают достаточной спонтанностью и формальной несамостоятельностью. Это обуславливает как определенное синтаксическое оформление высказывания (обилие эллипсисов, большой удельный вес вопросительных высказываний), так и его просодическое оформление (преобладание не финальных восходящих тонов и неоконченных синтагм). Восходящий тон неоконченных синтагм сигнализирует смену реплик и поощряет собеседника к дальнейшему развёртыванию дискуссии. Для диалога также характерна «смена ролей» коммуникантов, то есть участники диалога по очереди задают вопросы и отвечают на них.

     Установка коммуниканта на тип коммуникативной  активности и ее реальное распределение  в диалоге зависят от типа передаваемого  содержания, определяемого замыслом коммуниканта. Это позволяет считать, что категория диалогического режима шире понятия мены коммуникативных ролей (способа организации взаимодействия), поскольку включает психологический и содержательный аспекты взаимодействия.

     Различия  в режимах речевого поведения  находят текстовое воплощение в  качествах речевого продукта. Динамический тип диалога (см. табл. 1) задается различными способами распределения режимов диалоговедения между речевыми партиями коммуникантов в разговорном взаимодействии. Н. Ю. Шведова [36, c. 67–82.] выделяет следующие типы диалогов:

Таблица 1

 
 
 
 
 
 
 
 

     В случае реплицирующего типа диалога  присутствует реакция на стимул, который  мог быть как модальным, т.е. содержащим определенную оценку — положительную, отрицательную или хезитационную, (т.е. колебания в оценке), так и  диктальным, (т.е. на стимул, где сообщалась какая-либо информация без оценки).

      Социальные  конвенции играют большую роль при  употреблении оценочных реплик-реакций. Выделен ряд речевых ситуаций, в которых принято употреблять  оценочные реплики. На основании  анализа оценочных реплик, употребляемых в тех или иных речевых ситуациях, можно сделать вывод, что оценочные высказывания отрицательного характера в модально-модальных диалогах часто стимулируются неправильно выбранной ролью и тактикой собеседника. При равноправном положении собеседников в диалоге отрицательную реакцию вызывают стимулирующие реплики, представляющие собой упрек, обвинение, запрещение и т.п. Фактически многие из оценочных реплик-реакций можно рассматривать как этикетные формулы, употребляющиеся в определенных речевых ситуациях и социально регламентированные. В подобных ситуациях они могут выражать согласие, обещание, сочувствие и т.п.

      В качестве минимальной единицы речевого взаимодействия предлагается речевой  шаг, понимаемый, как одно или несколько  высказываний в переделах одного речевого хода. Данные высказывания оказывают влияние на ситуацию и способствуют развитию их речевого взаимодействия. Речевые ходы охватывают речевые акты коммуниканта от момента, когда он вступает в разговор, до смены говорящего, передачи слушающему коммуникативные роли говорящего.