Экспертиза качества туалетного мыла

 

Анализируя данные таблицы 1 можно сделать вывод, что образец №1 – туалетное мыло «Palmolive» (Ароматерапия. Жизненная сила с прополисом) по всем показателям соответствует требованиям  ГОСТ 28546 – 2002 «Мыло туалетное твердое. Общие технические условия».

 Образец№2 – мыло  «Фрутамин» (Аромагия. Аромат персика)  получил низкую оценку по показателям  форма (имеет деформированную  форму) и запах (обладает слегка  прогорклым запахом). Причинами образования дефектов в данном образце может служить завышенное содержание неомыленных, особенно ненасыщенных жиров, при хранении мыла они быстро прогоркают, вызывая неприятный прогорклый запах.

Образец№3 – туалетное  мыло «Душистое облако» (Земляничное) по показателям форма, запах, цвет и консистенция соответствует требованиям ГОСТ 28546 – 2002 «Мыло туалетное твердое. Общие технические условия».

По показателю внешний вид (на поверхности  мыла имеется трещина) не соответствует требованиям стандарта. Этому могло послужить завышенное содержание хлористого натрия. Данный дефект говорит о нарушениях в технологическом процессе производства туалетного мыла или о неправильном подборе состава мыла.

 

 

 

3.3 Экспертиза качества туалетного мыла по физико-химическим показателям

 Физико-химическую оценку качества образцов туалетного мыла, взятых для исследования проведем по показателям: качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г), массовую долю хлористого натрия, массовая доля содопродуктов в пересчете на Na₂O и пенообразующая способность.  Результаты произведены в дневнике расчетов (Приложение 2) и оформлены в таблице 2.

Таблица 2 – Результаты физико-химических показателей качества

Наименование показателя	Образцы туалетного мыла
	«Palmolive»	«Фрутамин»	«Душистое облако»
Массовая доля жирных кислот	74	74	73
Массовая доля хлористого натрия	0,7	0,7	0,9
Массовая доля содопродуктов	0,18	0,22	0,20
Пенообразующая способность	330	340	300

 

Анализируя данные таблицы 2, следует отметить, что по показателю массовая доля жирных кислот образцы под № 1 и 2 хорошо справились со своим испытанием, а образец под №3 содержит немного меньше жирных кислот, чем указано в стандарте (не менее 74г), т.е не соответствует требованиям  ГОСТ 28546 – 2002 «Мыло туалетное твердое. Общие технические условия». Это говорит и о том, что пенообразующая способность мыла «Душистое облако» также намного ниже, чем требуется (от 320 до 350 см³), ведь многие свойства мыла, например, твердость, растворимость в воде, пенообразование, очень связаны и зависят от его жирового состава.

По показателю массовая доля хлористого натрия можно сказать, что  образцы под № 1и 2 соответствуют  требованиям ГОСТ 28546 – 2002 «Мыло туалетное твердое. Общие технические условия» (не более 0,7%), а вот образец по №3 снова превышает данную норму. На мой взгляд, это может быть связанно с неправильностью составления рецептуры мыла или с нарушениями в технологическом процессе производства туалетного мыла.

Показатель массовая доля содопродуктов также нормируется  в стандарте (не более 0,22%). Но чем ниже это число, тем лучше для кожи рук. Наши все 3образца соответствуют данным требованиям, но на первое место можно поставить образец под №1, его содержание содопродуктов самое низкое.

 

3.3 Микробиологическое  исследование

В микробиологическом исследовании были использованы  образцы под  № 1 и 3, так как данные образцы  по органолептическим и физико-химическим показателям отличаются друг от друга, что и поможет нам лучше разобраться на практике так ли это на самом деле.

Порядок проведения: взять стерильный увлажненный ватный тампон, и провести по поверхности руки( не менее 5 раз), затем поместить тампон в чистую стерильную пробирку, закрыть пробкой и отправить в термостат, где поддерживается температура 37 °С, на 48 ч.

Параллельно делать все то же самое только с чистыми руками, которые мы помоем двумя нашими образцами. В итоге у нас должно получиться три пробирки с содержимым.

По истечении  этого  времени сделать препарат-мазок, который будем исследовать под микроскопом.

Для этого:

1. при помощи щипцов  достать наш ватный тампон из пробирки;

2. сделать отпечаток тампоном на предметное стекло при помощи касания;

3. приготовленный препарат  зафиксировать над пламенем спиртовой горелки;

4. охладить на воздухе;

5. окрасить препарат по Грамму;

6. исследовать его под микроскопом;

Обработка результатов:

Таблица 3 – Результаты микробиологического исследования

Идентификация микроорганизмов	До мытья мылом	После мытья мылом
		«Palmolive»	«Душистое облако»
	В поле зрения было обнаружено большое количество кокков, а именно микрококки и их небольшие скопления. Ими было буквально все «усыпано».	В поле зрения были обнаружены также микрококки, но уже не в таком количестве. Где-то раза в три-четыре меньше, чем на препарате до использования мыла	В поле зрения были обнаружены также микрококки еще в меньшем количестве. Где-то раз в пять меньше, чем на препарате до использования мыла.

 

Более наглядно найденные  нами микроорганизмы можно рассмотреть  на рисунке 1.

 

 

 

 

 

 

Проанализировав таблицу 3 и  рисунок 1, можно сделать вывод, что оба образца туалетного мыла не справились со своим испытанием, т.к прямое назначение мыла – это защита от микробов, а под микроскопом все же были обнаружены небольшие скопления микроорганизмов. Выше проведенная нами экспертиза показала, что туалетное мыло «Palmolive» полностью лидирует среди всех исследуемых нами образцов, но в данном микробиологическом исследовании оно даже немного уступило туалетному мылу «Душистое облако».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе написания данной курсовой работы были изучены классификация и ассортимент мыла туалетного; требования, предъявляемые к качеству; факторы, определяющие качество мыла, а именно сырьевой состав.

Была проведена экспертиза трех разных образцов мыла туалетного, которые были получены в ходе проведения анкетного соц опроса, по органолептическим и физико-химическим показателям.

Из данной курсовой работы можно сделать вывод о том, что по органолептическим показателям  лидером оказался образец №1 –  туалетное мыло «Palmolive» (Ароматерапия. Жизненная сила с прополисом). На куске мыла не было выявлено никаких дефектов. Также данный образец прошел проверку и по всем физико-химическим показателям. А вот образцы  №2 – мыло  «Фрутамин»  (Аромагия. Аромат персика) и №3 – Мыло «Душистое облако» (Земляничное) имеют достаточно значимые дефекты: деформация формы, прогорклый запах и трещина. Это говорит о нарушениях в технологическом процессе производства туалетного мыла или о неправильном подборе его сырьевого состава. По физико-химическим показателям можно сказать, что образец под №3 содержит немного меньше жирных кислот, чем указано в стандарте, что и влечет за собой низкую пенообразующую способность. Также хорошо справился со своим испытанием образец№2, а по показателю пенообразующая способность его можно поставить на первое место, что очень важно для потребителя.

В ходе проведения микробиологического  исследования было выявлено, что образец №1 – туалетное мыло «Palmolive» не справился с одним из основных назначений мыла (защита от микробов), что нельзя сказать о образце мыла №3 «Душистое облако».

 

 

 

 

Список литературы

1. ГОСТ 28546-2002. Мыло туалетное твердое. Общие технические условия;
2. ГОСТ 790-89. Мыло хозяйственное твердое и мыло туалетное. Правила приемки  и методики выполнения измерений;
3. СанПин 1.2.681-97 Гигиенические требования к производству, качеству и безопасности парфюмерно-косметической продукции;
4. Вилкова С.А. Товароведение и экспертиза парфюмерно-косметических товаров. Учебник для вузов. ∕ Вилкова С.А. – М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2000;
5. www.znaytovar.ru;
6. Яковлева Л. А. Товароведение парфюмерно-косметических товаров. ∕ Яковлева Л. А., Кутакова Г. С. – СПб.: Издательство «Лань», 2001.