Моделирование как метод научного познания

     Модели  показателей экономической эффективности производства. К показателям экономической эффективности производства относятся:

     Валовой доход    Д = W – P ;

     Чистый  доход    C = W – (P + F) .

     Их  изменения рассматривается как  в абсолютных показателях, так и  в относительных на единицу затрат труда, на 1 руб. фонда, на 1 руб. денежно-материальных затрат и на 1 руб. оплаты труда (табл. 4).

     В базисном году валовой и чистый доход  имеют положительный знак (+), так  как стоимость валовой продукции  больше денежно-материальных затрат и  общих затрат на производство:

       Д = W-P;  Δ Д=(W-P)-(W₀-P₀)=(110.39-103.28)-(129.49-94.84)

     На 1 чел/ч затрат труда

     Д_т=

     На 1 руб. фондов

     Д_S

     На 1 руб. стоимости валовой продукции

     Д_W

     На 1 руб. денежно-материальных затрат

     Д_P

     По  аналогии можно записать модели изменений чистого дохода:

     C=W-(P+F);   ΔE=[W-(P+F)]-[W₀-(P₀F₀)]

     ΔC-45.31(-13.56)=[110.39-(103.28+52.42)]-[129.49-(94.84+48.21)]

     Уменьшение  чистого дохода на -31,75 тыс.руб. на 100га с/х угодий или на 234,14% произошло  повышение денежно-материальных затрат на 8,44 тыс.руб. на 100га с/х угодий, при повышении фонда оплаты труда на 4,21 тыс.руб. на 100га с/х угодий или 8,73% при снижении продукции на 19,10 тыс.руб. на 100га с/х угодий или 14,75%.

     Модели  первичных обобщающих показателей производства продукции:

     W=W

     

     Модель  затрат труда:

     

     

     Аналогично  можно выразить любой обобщающий показатель, как для анализа, так  и для планирования хозяйственной  деятельности. Если в качестве относительного показателя эффективности производства, т.е. первого фактора W, используется нормативное значение, а значение второго фактора T, S, P, F  в модели  y = x, x₂  является обобщающим фактическим показателем, то после их подстановки в модель определяется нормативный уровень результативного показателя эффективности производства.

     W_n = W_Tⁿ × T

     Сопоставляя нормативные и фактические значения результативного показателя можно  определить абсолютное и относительное

     ΔW = Wⁿ – W

     По  данным таблицы 5 максимизирующим производственным ресурсом является наличие трудовых ресурсов. Без увеличения трудовых ресурсов, только за счет улучшения организации их использования можно довести производство продукции на 100га с/х угодий до 233,91 тыс.руб. или 27,46% ниже фактического.

     Кроме ресурсов роста производства продукции  при комплексном анализе можно  определить резервы экономии затрат производственных ресурсов на фактический объем производства. Данные таблицы свидетельствуют, что на фактический объем производства продукции в хозяйстве затратили на 3,09 тыс. чел/ч или на 111,89% больше, чем требовалось затратить на этот объем при средней производительности труда, основных фондов на 30,19 тыс.руб. или 12,08% меньше. Денежно-материальных затрат произведено на 19,02 тыс.руб. на 100га с/х угодий или на 15,15% меньше, чем можно затратить по нормативу на фактически произведенный объем продукции и оплаты труда на 14,39 тыс.руб. или на 21,54% меньше. Следовательно, при фактическом объеме производства продукции за счет лучшей организации труда использования производственных ресурсов можно сэкономить 3,09 тыс. чел/ч, без увеличения других производственных ресурсов.

     Затраты труда всегда определяли уровень  развития общества. Поэтому при комплексном  анализе, используя те же первичные  показатели, можно определить резервы  снижения затрат любого производственного  ресурса на фактический объем производства при фактическом наличии других производственных ресурсов. При различной фондовооруженности, денежно-материальных затрат и оплате труда при одних и тех же затратах труда можно произвести различные объемы продукции.

     Данные таблицы свидетельствуют, что при фактических трудовых ресурсах и на фактический объем производимой продукции затрачено больше на 3,09 тыс. чел/ч или 111,89% затрат труда, на 3,43 тыс.руб. или 141,02% основных фондов, денежно-материальных средств на 3,52 тыс.руб. или на 150,91%,  фонда оплаты труда на 3,69 тыс.руб. или 170,08% на каждые 100га с/х угодий, чем нужно затратить при фактическом объеме производств продукции и нормативных уровнях использования данных производственных ресурсов и фактического их наличия.

     Иным  словом нормативное значение затрат труда (Tⁿ) при нормативной трудоемкости (T_Wⁿ) нормативных значений T_Sⁿ , T_Pⁿ , T_Fⁿ  и при фактической производимой продукции различаются между собой. При фактических основных фондах и нормативом (среднеобластном) уровне T_Sⁿ , предприятие расходует трудовых ресурсов больше на 3,43 тыс. чел/ч или на 141,02%. При фактических денежно-материальных затратах и нормативном (среднеобластном) уровне затрат труда на 1 руб. денежно-материальных затрат T_Pⁿ , и фактическом наличии денежно-материальных затрат трудовых ресурсов расходуется на 3,52 тыс. чел/ч или на 150,91% больше, чем по нормативу. По использованию фонда оплаты труда резервы экономии трудовых затрат составляют 3,69 тыс.чел/ч на 100га с/х угодий или 170,08%.

     Обеспеченность с/х предприятий трудовыми ресурсами является один из важнейших факторов использования производственного потенциала предприятий. Используя первичные показатели и систему моделей можно рассчитать нормативные значения производства продукции и затрат производственных ресурсов при фактических затратах труда.

     Рассчитав отклонения фактических значений производства продукции и  затрат производственных ресурсов, можно определить резервы  роста производства продукции (+) и  экономию (+) ресурсов при фактических затратах труда. Данные таблицы свидетельствуют, что резерв роста производства продукции составляет 123,52 тыс.руб. на 100га с/х угодий или 58,51% от норматива, денежно-материальных средств на 155,86 тыс.руб. или 60,15% от норматива и фонд оплаты труда на 89,16 тыс.руб. или 62,97% от норматива. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Функциональные модели  связей

     в анализе производственной деятельности

     2.1. Аддитивные модели

     Аддитивные  модели используются при анализе  структурных показателей. Например аддитивная модель себестоимости, фондов и т.д.

     Общий вид моделей  ,

     где Y – результативный показатель;

      … - факторы.

     Результат представляет собой алгебраическую сумму факторов.

     Для анализа изменений используются абсолютные и относительные отклонения анализируемого значения от базисного

      ,

     где Y – фактическое значение результативного показателя;

            Y₀ – базисное значение результативного показателя.

     Анализируя  решение аддитивной модели , делаем вывод

     Аддитивные  модели можно преобразовать в  мультипликативную и смешанную  модели. По данным хозяйства (таблица 1) себестоимость 1 ц кормов в анализируемом году по сравнению с базисным  снизилась на 205,00 тыс.руб. или 5,222% (таблица 2). Наибольший удельный вес в структуре  себестоимости 1  ц молока  занимает оплата труда(в анализируемом году оплата труда на 1 ц молока возросла на 622,00-459,00=163,00 руб или на 4,152%) и амортизация (103,00 руб или 2,624% на 1 ц молока).

     Наблюдается снижение роста по таким статьям, как стоимость кормов  на 466,00 руб или 11,87% и на прочие затраты на 5 руб или 0,127%.

     С изменением любой из статей затрат на такую же величину изменяется себестоимость. Себестоимость 1 ц молока уменьшилась  на 205,00 тыс руб или 5,222%. Она снизилась за счет уменьшения стоимости кормов на 466,00 руб или 11,87% и прочих затрат на 5 руб или 0,127%., а также увеличения оплаты труда на 163,00 руб или 4,152 % и амортизации на 103,00 руб или 2,624 %.

     От  уменьшения доли затрат на стоимость кормов себестоимость продукции снизилась на 292,552 руб или на 7,452%. От снижения доли прочих затрат себестоимость повысилась на 62,014 руб или гна 1,58 %. От повышения доли затрат на амортизацию  себестоимость повысилась на 171,836 руб или на 4,377 %. От увеличения доли затрат на оплату труда себестоимость повысилась на 267,321 руб или 6,809%.

     Переход от аддитивной модели к мультипликативной.

     В первой модели:

     Понижение результативного признака на величину

      руб за счет изменения затрат на оплату труда, т.е. коэффициента К₁.

     Повышение результативного признака на величину

      руб за счет изменения самого фактора  Х₁.

     Общее изменение признака -1180,00+975,066=205,0 руб.

     Во  второй модели:

     увеличение  результативного признака на величину

      руб за счет стоимости кормов, т.е. коэффициента К₂.

     Понижение результативного признака на величину

     

     Общее изменение признака 937,486-1143,56=206,08руб.

     В третьей модели:

       уменьшение результативного признака на величину

      руб за счет изменения амортизации, т.е. коэффициента К₃.

     Увеличение  результативного признака

      руб за счет изменения самого фактора  Х₃.

     Общее изменение результативного признака -1263,661+1058,74= -2322,398руб.

     Наибольшее  уменьшение результативного признака 32,189%  из-за уменьшения   затрат на амортизацию, а наибольшее увеличение на 30,059 % из-за увеличения затрат на оплату труда.  

     2.2.  Мультипликативная  модель

     Используем мультипликативные факторные модели в анализе эффективности производства молока, планировании деятельности предприятий Арбажского района Кировской области. Необходимо определить основные факторы изменения выручки от реализации молока.

     Величина  производства продукции может изменяться в натуральной или стоимостной форме (валовая продукция в соответствующих ценах, товарная продукция, выручка). Для определения основных факторов формирующих выручку эффективно использовать мультипликативные факторные модели. Основным здесь является метод присоединения, т.е.  к правой части уравнения последовательно присоединяются объемные показатели размеров факторов или ресурсов, для которых нужно определить степень их влияния на результат.

     Общий вид модели:

     

     Где Y,A₁ – выручка от реализации молока, тыс.руб.,

     А₂ –количество реализованного молока, тыс. руб.,

     Х₁ – цена реализации 1 ц молока, тыс. руб,

     А₃ – количество произведенного молока, тыс. руб,

     Х₂ – уровень товарности,

     Х₄=А₄ – затраты труда на производство молока, тыс человеко-часов,

     Х₃ –производство молока на 1 чел.час

     В таблице 1 показан уровень первичных  обобщающих показателей мультипликативной  факторной модели. По данным таблицы 1 выручка от реализации молока уменьшилась на 1028 тыс. рублей  или 28,08%. Это связано со снижением количества реализованного молока на 3411,00 ц или 29,79%. Количество произведенного молока  снизилось на 3534,00 ц или 26,87%.

     По  данным таблицы 2 в которой указан размер и влияние факторов на результативный признак в многофакторной индексной модели, наибольшее влияние на снижение выручки от реализации оказался спад уровня товарности произведенной продукции на 3,99% или 0,03тыс. руб, цена реализации молока увеличилась на 2,43% или на 0,01 тыс.руб., что дало снижение производства молока на 1 чел.час на 8,71тыс руб или 29,13%. Затраты труда при этом повысились на 3,18 % или 14,00 тыс.руб. 

     2.3.   Кратная модель

     Определить  основные факторы изменения выручки  от реализации сельскохозяйственной продукции    , т.е. определить влияние изменения затрат отдельных видов ресурсов - элементов себестоимости с/х продукции. Для определения используется кратная факторная модель.