Антропология – наука о человеке

Их сознание формировалось  в борьбе с суровой природой. Объяснение природных явлений, непонятных и  грозных сил (гром, молния, зной, холод, наводнение и т. п.) принимало мифологическую форму. На основе подобного объяснения мира возникли различные формы ранней первобытной религии. Вместе с тем в общественное сознание входили простейшие нормы и правила обязательного для всех поведения. Это были зачатки первобытной нравственности и морали. Любые их нарушения строго преследовались. Возникло также первобытное искусство. До наших дней сохранилось немало образцов наскальной живописи и рисунков, изображавших эпизоды охоты, земледелия, боевые схватки, элементы религиозного культа и т. д.

Величайшим шагом вперед в развитии первобытной техники и всего производства явилось использование огня. С его помощью люди научились не только приготавливать пищу, но и обогревать жилье, изготавливать гончарные изделия, а затем выплавлять металлы и создавать железные и бронзовые орудия труда и оружие. Это привело к гигантскому скачку в развитии производительных сил. Одним из его следствий явилось быстрое расселение людей из областей их первоначального обитания в теплом тропическом поясе по всей поверхности земли, включая суровые и труднодоступные области.

Развитие производительных сил сопровождалось разделением  труда. Появились племена, занимавшиеся по преимуществу охотой или собиранием растительной пищи. Произошло разделение скотоводческого и земледельческого труда. Выделились ремесла: оружейные, гончарные, сапожные и т. д. В результате этого между различными первобытными общинами возник обмен продуктами труда.

Около 6 тысяч лет назад  развитие производительных сил первобытного общества поднялось на такой уровень, что люди впервые начали производить  несколько больше продукции, чем необходимо было для удовлетворения их непосредственных потребностей в пище, одежде и жилье. Появилась возможность сохранять и накапливать эти излишки. Они сосредоточивались в руках родоплеменной знати. В результате сложились предпосылки для накопления богатств и возникновения имущественного неравенства. Избыточные средства производства можно было использовать для эксплуатации чужого труда, а это означало, что возникли зачатки новых производственных отношений, основанных уже не на коллективной, а на частной собственности. Начал складываться новый способ производства. Старая первобытнообщинная формация исчерпала свои возможности, и объективный ход истории подвел человечество к новым рубежам. Возникло деление на классы и классовое общество.

13. Понятие о  расах, нация и раса, раса и  язык, классификация рас.

Понятие о расах. «...В антропологии разные исследователи в разные периоды под «расой» имели в виду достаточно отличные понятия. Приведем несколько определений для примера.

«...Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом» (Рогинский, Левин, 1978).

«Раса – это комбинация наследственных характеристик с  определенной наследственностью, ... с  помощью которой члены одной расы отличают себя от другой» (Залер, 1931).

 «Раса – это  группа людей, имеющая общие  физические черты» (Кун, 1939).

При таком разнообразии определений неудивительно, что  и расовые классификации сильно отличаются у разных авторов»³.

«Все ныне живущее человечество представляет собой с биологической точки зрения один вид Homo sapiens L., распадающийся на целый ряд более мелких делений, называемых расами. Таким образом, человеческие расы являются подразделениями вида Homo sapiens.

Происхождение термина «раса» объясняли различно, производя его из арабского ras, что значит «голова», «начало», «происхождение», из итальянского razza (раса, племя). Слово La race приблизительно в том смысле, как оно употребляется теперь, мы находим уже у Франсуа Бернье, одного из первых авторов классификации человеческих рас, опубликованной в 1684 г. <...> Немцы заимствовали это слово у французов и даже долгое время сохраняли французскую транскрипцию race, и лишь во второй половине XIX в. заменили ее немецкой Rasse.

Расы отличаются друг от друга физическими признаками – цветом кожи, волос, глаз, формой волос, чертами лица, ростом, формой черепа и др. Эти признаки не имеют сколько-нибудь существенного значения для жизнедеятельности человека.

Физические особенности, по которым одна раса отличается от другой, наследственны и сравнительно мало изменяются в результате непосредственного влияния среды.

Расовые варианты, в отличие  от всех других внутривидовых вариантов, приурочены каждый к определенной территории или ареалу данной расы; в настоящее время связь с ареалом иногда не обнаруживается с полной отчетливостью, однако она всегда имела место в более или менее далеком прошлом.

Таким образом, не все  физические признаки могут считаться  расовыми. Так, различия в телосложении, развитии жироотложения, мускулатуры, различия в осанке др. не являются расовыми как вследствие весьма сильной непосредственной зависимости их от внешних условий, так и вследствие того, что ни один из них не приурочен к какомулибо географическому ареалу»⁴.

Нация и раса. Необходимо строго различать два весьма разных понятия — нация и раса.

Людей объединяет в нации  общность языка, территории, экономической  жизни, психического склада. В отличие  от нации, раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом. Такие обозначения, как «английская раса», «французская раса», «итальянская раса», «германская раса», «японская раса», «китайская раса» и т.п. являются ошибочными»⁵.

«Отсутствие внутренней необходимой связи между расой и языком вытекает с полной очевидностью из многих фактов.

У человека любой расы, воспитанного с первых лет жизни  в какой-либо стране, родным языком будет язык народа этой страны.

Можно привести множество  примеров полного несовпадения границ распространения языка, с одной стороны, и расового типа – с другой. Так, среди тюркоязычных народов Советского Союза мы находим, например, азербайджанцев, относящихся к одному из южных вариантов европеоидной расы, якутов, ярких представителей монголоидной расы, чувашей, обладающих чертами уральской расы.

Меланезийцы, малайцы  и полинезийцы, резко различаясь по своему антропологическому типу, все  говорят на языках малайско-полинезийской  группы. К индоевропейской семье  языков относятся, с одной стороны, языки северо-западных народов Европы, очень светловолосых и светлоглазых, с другой – весьма смуглых, темноволосых индийцев. <…>

Все эти факты свидетельствуют  об отсутствии какой-либо причинной  зависимости языка от расы, и этому  нисколько не противоречат весьма частые случаи, когда между расовой и языковой принадлежностью какой-либо группы устанавливалась историческая связь. Если, например, буряты и по форме культуры, и по языку, и по антропологическому типу отличаются от русских, то это, разумеется, ни в какой степени не означает, что бурятский язык есть порождение монголоидной расы. Изучение различных форм этой исторической связи позволило сделать ряд обобщений:

Язык и культура могут  распространяться и без перемещения  антропологических типов, но антропологические типы никогда не распространяются, не принося с собой определенной культуры и языка.

Антропологические данные могут играть важную роль для определения  тех этнических «слоев», из которых  сложился данный народ.

Когда масса населения, почти однородная по антропологическому составу, разделена на группы, говорящие на разных языках, следует искать в прошлом тех или иных форм историческую общность этих групп. <...>

Границы антропологических  типов больше совпадают с границами  историко-этнографических областей, чем с границами распространения хозяйственно-культурных типов или групп языковой классификации⁶.

Раса  и язык. Такие социальные характеристики групп людей, как язык, вероисповедание, тип хозяйства и прочие не могут использоваться в расоведении. Нет никакой причинной связи между ними и наследственными биологическими признаками. Это положение подтверждается на практике столь часто, что даже удивительно встречать обратное мнение. Относительно вероисповедания независимость биологических признаков блестяще и повсеместно доказана распространением христианства, ислама и буддизма на территориях, где еще совсем недавно существовали крайне многочисленные и разнообразные местные религии. Кстати, исключением не является и вся Европа. То же самое можно сказать и о типе хозяйства – весь XX век – эпоха развития индустриальной экономики тому подтверждение.

Намного чаще встречается заблуждение  о связи антропологического типа с языком. Особенно оно распространено среди людей, выросших в относительно моноэтничной и лингвистически однородной среде. Однако буквально вся история насыщена сменами народами своих языков. На тюркских языках говорят якуты, чуваши и азербайджанцы, спутать внешность которых довольно сложно. На малайско-полинезийских языках говорят резко различные малайцы, папуасы и полинезийцы. С другой стороны, весьма близкие антропологически горцы Западного Памира, грузины и айсоры говорят на языках трех разных языковых семей – индо-европейской, кавказской и семитской. Часть шведов и норвежцев разговаривают на германских языках индо-европейской языковой семьи, часть – на языках финской языковой семьи. Языки Новой Гвинеи до сих пор до конца не классифицированы, но, по-видимому, принадлежат к нескольким языковым семьям, несмотря на значительную антропологическую однородность населения. То же можно сказать о коренном населении обеих Америк и Австралии. Иногда встречающая связь антропологического типа, языка и культуры является лишь подтверждением правила. Она полностью обусловлена историческими причинами и при изменении ситуации легко нарушается.

Ярким примером могут служить айны. Этот народ, живший на Хоккайдо и Курильских островах, представлял собой особый, весьма характерный антропологический  тип, айнский язык был изолированным  от других языков мира, а многие особенности культуры были также своеобразными. В настоящее время айнский язык полностью исчез, айны, живущие на Хоккайдо, говорят по-японски, а их образ жизни скорее можно назвать европейским. Ясно, что существовавшая связь языка, культуры и антропологического типа была обусловлена исключительно длительной изоляцией на удаленных островах. В современном мире уже очень трудно найти примеры такой исторически обусловленной связи. Они сохраняются лишь в самых труднодоступных уголках планеты.

Классификация человеческих рас. «Отличия рас человека от рас животных всегда были источником специфических трудностей их классификации. В конечном итоге классификация человеческих рас должна отразить родственные связи между ними. Степень родства устанавливается главным образом на основании изучения морфологических особенностей ныне живущих рас и расположения географических ареалов, на которых они формировались.

Однако в ходе расообразования  наряду с процессами расхождения  признаков и их схождения под  влиянием внешней среды огромную роль играли процессы смешения, которые нередко сопровождались миграциями вновь возникших смешанных расовых типов. Впоследствии эти смешанные типы могли оказаться в изоляции и подвергнуться воздействию новой среды. Для того чтобы отразить родственные отношения между расами, очевидно, необходимо отчетливо представлять себе конкретную историю этих рас. <...>

 Первая попытка выделить  и описать основные человеческие  расы принадлежит Франсуа Бернье (1684), который различал четыре расы: первую – обитающую в Европе, в Северной Африке, в Передней Азии, в Индии; вторую – в остальной части Африки; третью – в Восточной и Юго-Восточной Азии; четвертую – в Лапландии. Коренных жителей Америки Бернье, несмотря на некоторые отличия в строении лица и оливковый цвет кожи, считал близкими к европейцам⁷ <...>.

В результате накопления к началу XVIII в. большого фактического материала, собранного главным образом  путешественниками и врачами  в предшествующие периоды, явилась  потребность его систематизировать. Особое место, занимаемое человеком в природе, было одной из причин того, что систематикой рас человека занимались не только биологи (Линней, Бюффон) и анатомы (Джон Гентер, Блюменбах), но и представители других отраслей знания, как философы Лейбниц, Кант, астроном Брадлей и другие.

Линней различал в  пределах Homo sapiens diurnus (человек разумный дневной) следующие четыре формы (если не считать выделенных им фантастических форм «дикого» и «уродливого» человека): американский (americanus), европейский (europaeus), азиатский (asiaticus), африканский (afer)⁸.

Достоинства линнеевской  классификации в том, что в  ней выделены основные расовые типы человечества, известные в то время, что они связаны с определенным ареалом и что географическое распространение каждой расы отражено в ее наименовании; правильно также представление Линнея о человеческих расах как подразделениях одного вида Homo sapiens. <...>

Бюффон, склонявшийся к  идее эволюции, проявлял больше интереса к вопросам происхождения рас, чем  к их систематике в линнеевском  смысле. Он выделил шесть рас – европейскую, татарскую, или монгольскую, эфиопскую, американскую, лапландскую или полярную, и южноазиатскую. Первые четыре соответствуют расам Линнея; лапландская и южноазиатская были включены, по-видимому, не случайно: будучи убежденным сторонником взгляда, что расы произошли в результате влияния климата разных областей на расселившихся потомков единого вида, Бюффон, естественно, не мог не уделить внимания переходным типам (южноазиатская и лапландская расы) и типам, на которых резко сказалось влияние полярного климата (та же лапландская раса). <...>