Административные правонарушения

БЕЛОРУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕСИТЕТ 

ФАКУЛЬТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ГУМАНИТОРИЗАЦИИ

КАФЕДРА «ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА» 
 

Курсовой  проект

по дисциплине «Административное право»

Тема: «Административные правонарушения» 
 
 
 

Исполнитель:                         
 
 
 

Руководитель проекта:      
 
 
 
 

Минск, 2006г.

    Введение 

    Круг  общественных отношений, составляющий предмет административного права  очень широк и разнообразен. Немалую  часть в них составляют административные правонарушения. Административные правонарушения – это виновное противоправное деяние. Любой административный проступок посягает на правопорядок, приносит вред, нарушает упорядоченность, согласованность и гармоничность общественных отношений. К сожалению, административные правонарушения – это неотъемлемая часть нашей жизни, то, с чем мы сталкиваемся повседневно. Поэтому мы считаем изучение теоретических основ данной темы давольно злободневным.

    В нашей работе мы рассмотрели такие  вопросы, как понятие административного  правонарушения, его состав, административную ответственность, предусмотренную нормами административного права и т.д. Мы ставили перед собой задачу глубоко проанализировать спорные вопросы в данной теме и, опираясь на доводы авторов правовой литературы, прийти к своему мнению и привести аргументы в его защиту. К таким спорным вопросам можно отнести: что, в конечном счёте, принимать за объект административного правонарушения, является ли юридическое лицо субъектом административного правонарушения и т.д.

    Также для нас было особенно важным рассмотреть такой вид административных правонарушений как административные таможенные правонарушения и административная ответственность, предусмотренная за них Кодексом об административных правонарушениях и Таможенным кодексом.

    Для большей наглядности теоретического материала мы привели некоторые статистические данные, касающиеся деятельности Государственного Таможенного комитета  Республики Беларусь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1 «Понятие, признаки и виды административного правонарушения» 

    Пункт 1.1 «Понятие и признаки административного правонарушения» 

    Правомерное поведение – это такое, которое  соответствует правовым нормам или  не противоречит им. Противоправное поведение  – противоположность правомерному поведению. Противоправное поведение  может быть отождествлено с понятием «правонарушение». Все правонарушения общественно вредны (общественно опасны), поэтому они запрещены нормами права и обеспечены мерами государственного принуждения, ответственности. Между тем, характер и степень их вредности не одинаковы. В связи с этим различают преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и т.д.

    Понятие административного правонарушения сформулировано в статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее КоАП РБ), которая гласит, что административным правонарушением (проступком) признаётся посягающее на государственный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

      Именно в этой статье заключены  те признаки, которые позволяют  отличать административное правонарушение  от правомерного поведения, от  других видов правонарушений.

    Таким признаком, прежде всего, является общественная вредность. В некоторых источниках авторы вместо термина «общественная вредность» применяют термин «общественная опасность». Однако по нашему мнению, общественная опасность – это какая-то крайность, чрезмерность, вызов обществу, что-то тяжёлое, весомое, суровое, т.е. причинение или угроза причинения существенного (крупного) вреда общественным отношениям. Мы согласны с иным мнением, где утверждается, что общественная опасность может быть присуще только преступлениям. Правовые проступки не являются общественно опасными. Они просто общественно вредны[7, с. 479]. Общественная вредность административного правонарушения выражается в первую очередь в том, что их совершение сопровождается разрушением (нарушением, расстройством) установленных правом общественных отношений. Кроме того, некоторыми административными правонарушениями причиняется моральный вред (появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 17.3), нецензурная брань в общественных местах (ст.17.1)) или материальный вред (мелкое хищение (ст. 10.5), причинение имущественного ущерба (ст. 10.7)). Однако такой вред не существенный. Если он существенный, то деяние, его причиняющее или могущее причинить, регулируется нормами уголовного права и является преступлением, а не административным правонарушением.

    Таким образом, все административные правонарушения являются общественно вредными, поскольку  ими разрушаются (расстраиваются) общественные отношения, урегулированные нормами административно-деликтного права.

      Вообще данный признак свойственен  и иным видам правонарушения, однако в приведенной выше  норме говорится о том, что  деяние, признаваемое административным  правонарушением, посягает на государственный порядок, права и свободы граждан, то есть и на общественный порядок. Если бы административные правонарушения не влекли вредных последствий, не представляли бы опасности для общества, государству не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершения, создавать аппарат для борьбы с ними. Юридическим выражением признака общественной вредности административного правонарушения является его административная противоправность.

    Противоправность  – один из важнейших признаков административного правонарушения. Этот признак присущ и любому другому виду правонарушений. Специфичным для административного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административно-деликтного права под угрозой административной ответственности. Административно-деликтное запрещение – это не только непозволение, неразрешение что-то делать, совершать какие-то поступки, действия. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Иначе говоря, одни административно-деликтные нормы Особенной части КоАП запрещают совершать определённые действия, другие предписывают лицу выполнять соответствующую обязанность, совершать обозначенное в правовой норме действие, а невыполнение их влечёт административную ответственность. Если общественная вредность является качеством, объективно присущим определённым деянием, то их противоправность устанавливается законодателем (иным компетентным органом) в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Однако следует отметить, что общественная вредность деяния не означает его обязательной противоправности.

    Анализируя  приведённую выше статью, мы можем  выделить следующий признак –  административную наказуемость. Так  в данной норме говорится, что  административным правонарушением (проступком) «признаётся...действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность». Это означает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административному взысканию, ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения. Административная ответственность – это многоплановое и сложное социальное явление. Она  включает   в  себя сознание своего долга, сформулированного в социальных нормах, и сообразное с этим поведение, оценку поведения и его социально значимых последствий, наложение взысканий от имени государства, общественной организации, коллектива за поведение, отклоняющееся от нормы, и компенсацию ущерба, причиненного неправильным поведением. Административная ответственность  за  правонарушения,   предусмотренные КоАП РБ, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим   законодательством уголовной ответственности. Административная ответственность имеет публично-правовой характер. Это – ответственность перед государством в лице компетентных его органов, которым нарушители по службе не подчинены.

      Последним признаком административного  проступка является его виновность, наличие вины в совершении противоправного деяния. Вина возведена в один из принципов административной ответственности. Вина выражается в психическом отношении физического лица к совершённому им противоправному деянию. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Административным правонарушением признаётся такое деяние, которое совершается виновно. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии правонарушения. 

      Для признания деяния неправомерным  надо установить, что оно являлось  проявлением воли и разума, продуктом психической деятельности здравомыслящего лица[14, с. 124]. Так, статьи 17-19 КоАП РБ (“Крайняя необходимость”, “Необходимая оборона”, “Невменяемость”) содержат условия, при которых лицо, совершившее деяние, предусмотренное Особенной частью КоАП РБ, не подлежит административной ответственности. Административная ответственность в подобных случаях исключается, и совершённое деяние не может выступать в качестве административного правонарушения.  
 
 
 

    Пункт 1.2 «Отличие административного правонарушения от иных видов правонарушений» 

    Как уже было отмечено выше, административные правонарушения имеют ряд схожих признаков с иными видами правонарушений. Наиболее близко административное правонарушение по своему характеру к преступлению и дисциплинарному проступку. Однако такая близость не ведёт к их тождественности.

    Административные  правонарушения отличаются от преступлений по целому ряду критериев. Их можно  разделить на два вида: общие и  специальные.

    Общие критерии – это такие, которые присущи всем административным правонарушениям и отличают от любых преступлений. Наиболее важным из них является то, что административные правонарушения менее вредоносны, т.е. они не так общественно вредны, причиняют меньший вред общественным отношениям, т.е. общественно не опасны. К общим критериям разграничения административных правонарушений и преступлений относится и то, что административные правонарушения предусмотрены нормами административно-деликтного права, преступления – только Уголовным кодексом (далее УК). Также следует отметить, что за административные правонарушения и преступления установлены различные меры ответственности. Правда, по своему характеру они могут быть схожими, например, штраф, однако, по общему правилу размеры их разные (за административные правонарушения они значительно меньше). В целом же административные санкции менее суровы по сравнению с уголовным наказанием.

    Существует различие и по субъектам, уполномоченным разрешать дела об административных правонарушениях и преступлениях. Первым видом дел могут заниматься и органы государственного управления, как коллегиальные, так и единоличные. Коллегиальными органами являются сельские, поселковые исполкомы, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних; единоначальными – Комитет Государственного контроля и его территориальные органы, органы внутренних дел, должностные лица и т.д. Разрешением дел о преступлениях занимаются только общие суды.

    К специальным критериям относятся  такие, которые предусмотрены в  КоАП или УК и касаются отдельного правонарушения. Некоторые из них приведены ниже:

    Размер  причинённого имущественного ущерба. Например, хищение является административным правонарушением при условии, что  размер похищенного является мелким, т.е. не превышает десяти базовых  величин, осуществляется хищение имущества юридического лица и не является повторным в течение года. Превышение указанного размера похищенного или хищение имущества частного лица независимо от размера похищенного образуют состав преступления[1, ст. 10.5; 3, стст. 205, 209-211, 213].

    Грубое совершение деяние. Например, хулиганство (ст. 339 УК) отличается от мелкого хулиганства (ст. 17.1 КоАП) тем, что уголовное преступление совершается с грубым нарушением общественного порядка и сопряжено с применением насилия. «Грубым нарушением общественного порядка следует признавать лишь такие действия, которые причиняют существенный вред общественному порядку, а также здоровью личности, законным правам и интересам человека, деятельности учреждений, предприятий, государственных и общественных организаций. Серьёзность нарушения общественного порядка в таких случаях очевидна как для виновного, так и для иных лиц. О грубости нарушения общественного порядка, в частности, может свидетельствовать характер действий виновного, например немотивированное избиение потерпевшего, учинение  скандала или дебоша, повлекшего срыв или длительный перерыв действий массового мероприятия, и т.д.»[5, с. 902].

    Наличие или отсутствие тяжких последствий. Такой признак применяется, например при разграничении нарушений  правил дорожного движения или эксплуатации автотранспортных средств. Если подобное нарушение повлекло причинение менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения, смерть людей, то оно является преступлением и квалифицируется по статье 317 УК. Отсутсвие подобных последствий рассматривается как административное правонарушение и подпадает под статьи 18.8, 18.13 и др. КоАП.