Контроль в государственном управлении

     Во  вторую группу входят меры профилактического  характера. В число профилактических мер административного принуждения  относятся разнообразные проверки деятельности, проверка удостоверяющих личность документов. Основанием применения профилактической меры административного предупреждения является правонарушение, противоправное действие, возникновение обстоятельств, угрожающих общественной безопасности и личной безопасности граждан. 

     6.1.2 Меры административного пресечения. 

     Меры  административного пресечения –  создающие условия для привлечения  к юридической ответственности  способы и средства принудительного  воздействия, применяемые в целях  прекращения противоправного деяния и предотвращения его общественно-опасных последствий.

     Диапазон  мер административного пресечения крайне широк. Это могут быть меры психического (например, вынесение  предупреждения о приостановлении  деятельности политической партии), материального (штраф за нарушение правил проезда в общественном транспорте) или физического воздействия. В ходе применения мер административного пресечения могут быть использованы специальные технические средства и оружие, проведены оперативные мероприятия по личному, имущественному и организационному ограничению правонарушителя.

     Меры  пресечения могут быть классифицированы на применяемые непосредственно  к нарушителю (отстранение от управления транспортным средством, применение физической силы, административное задержание, аннулирование лицензии на право занятия определенным видом деятельности),

     меры  имущественного характера (изъятие  средства совершения преступления, снос самовольно возведенной постройки),

     меры  финансово-кредитного характера (изъятие  полученных преступным путем денежных сумм и обращение их в доход государства),

     меры  санитарно-эпидемиологического характера (обязательная госпитализация граждан  с подозрением на инфекционное заболевание).

     Порядок применения и использования мер  пресечения регулируется федеральными законами и нормативно-правовыми актами. 

     6.1.3 Меры административной ответственности. 

     Согласно  действующему законодательству государственные  и муниципальные органы, предприятия  и организации  несут ответственность  за причиненный ими моральный (оскорбление личности, распространение ложных сведений), физический (нанесение ущерба здоровью) или материальный (например, упущенная выгода или порча имущества) вред.

     Ущерб может быть причинен как действием (например, принятием индивидуальных актов), так и бездействием (нарушение сроков осуществления проверки). Причиной причинения ущерба могут быть правомерные и неправомерные действия.

     Видами  административной ответственности  являются: возмещение морального ущерба (например, опубликование опровержения); возмещение физического и материального ущерба в размере, установленном проведенной на основе текущего законодательства экспертизой.                                   [19] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Чтобы избежать узкого понимания государственного контроля как проверки, являющейся основной, но не единственной формой его осуществления, необходимо помнить следующее:

       Государственный контроль представляет  собой систему действий по  наблюдению, проверке протекающих  в коллективах людей, в обществе, в государстве процессов, по выявлению фактического положения дел, сравнению полученных результатов с предварительно определенными целями, установленными нормами, стандартами и так далее, устранению выявленных недостатков и оценке эффективности управляющего воздействия.

  Одной из отличительных черт государственного контроля, осуществляемого исполнительной властью, является то, что правоприменительные формы деятельности исполнительной власти: регистрация, сертификация, аттестация, аккредитация, лицензирование - представляют собой особые формы осуществления государственного контроля исполнительной властью.

  В зависимости от статуса органов, осуществляющих государственный контроль, можно выделить следующие его виды:

- президентский  контроль;

- контроль  законодательной власти;

- контроль  исполнительной власти;

- судебный  контроль;

- прокурорский  надзор;

- контроль  Уполномоченного по правам человека. 
 
 
 
 

Приложение

28.07.11 15:29 Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".

     Генпрокуратура  РФ информирует о том, что с 1 августа  текущего года вступают в силу поправки в закон о защите прав предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля.

  Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, в соответствии с поправками контролерам предоставлено право вводить режим постоянного государственного контроля на производственных предприятиях, отличающихся высокой степенью опасности, с непрерывным пребыванием инспекторов на таких объектах.

  Также установлены особенности осуществления контрольных полномочий в сферах экономики, финансов, промышленности, транспорта, экологии, здравоохранения, связи и другие, на которые ранее не распространялись требования законодательства о защите прав субъектов предпринимательства.

  Кроме того, в прокуратуре отмечают, что законом расширен и перечень оснований для проведения внеплановой проверки за счет включения в него требования прокурора о проведении такой проверки.

Статья  из журнала НСБ «Хранитель»

Государственный контроль в РФ  ( 

   В современных условиях проблемы государственного контроля и надзора приобретают важную теоретическую и практическую значимость. Система государственного и общественного контроля, охватывавшая сферы производства, финансовой, социальной и политической жизни общества, за последние годы значительно изменилась. Так, был ликвидирован институт народного контроля, и вместе с тем усилилась роль частного (аудиторского) контроля, вводятся нормы либерализации или, напротив, ужесточения контроля в различных областях общественной и предпринимательской деятельности и так далее.

  Определение понятия «государственный контроль» дается различными специалистами по-разному. Так, некоторые ученые пишут, что контроль является самостоятельным видом работы, сущность которой состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица

     Другие  считают, что это правовая процедура, направленная на выявление возможных  составов правонарушений, состоящая  из стадии получения контролирующим субъектом необходимой информации, стадии правовой квалификации и стадии принятия решения о применении принудительных мер к подконтрольному субъекту. Тем не менее, превалирует мнение о том, что государственный контроль представляет собой отдельную форму власти, дополняющую классическую триаду ветвей власти, в основе каждой из которых лежит юридическая трансформация определенной функции государственной власти: та или иная ветвь власти находит свое организационное выражение в определенном органе или системе однородных органов. У каждого вида органов свой основной профиль деятельности.

     Вместе  с тем контрольная деятельность как таковая присуща в той  или иной степени почти всякому  государственному органу, но она не является для него основной. (Выделено редакцией) В отличие от «побочного» и «частичного» контроля у любого государства есть универсальная контрольная функция, вытекающая из существа публичной, государственной власти. Эта функция и реализуется особой ветвью власти — контрольной.

     В подтверждение этому определяются два основных критерия выделения контроля в самостоятельную власть: универсальность контрольной функции государственной власти и наличие органов, для которых контрольная функция является основной, главенствующей.

     Повышение роли государственного контроля, его государственно-правовой институционализации не означает всеобщего «огосударствления» контрольных функций.

     В ряде европейских стран контрольная  власть выделяется в качестве отдельной  власти, наряду с экзаменационной, юридической  и пр.

  На наш взгляд, у этого подхода есть как минимум три недостатка:

     во-первых, выделение контрольной власти в  отдельную ветвь должно отвечать принципу независимости властей, лежащему в основе их разделения и определенному  в свое время Локком и Монтескье;

     во-вторых, Конституция Российской Федерации предусматривает разделение государственной власти только на законодательную, исполнительную и судебную;

     а в-третьих, понятие контроля хоть и  является самостоятельным, но все же представляется недостаточно широким  для формирования отдельной ветви власти. Независимость контрольной власти от других ветвей вряд ли возможна даже в организационном смысле: органы, осуществляющие государственный контроль, являются органами одной из ветвей власти (так, Центральный банк и Росфинмониторинг представляют собой органы исполнительной власти, Государственная Дума (как орган, в частности, парламентского контроля) — орган представительной власти, суды, являясь органами судебной власти, осуществляют судебный контроль), и в этом смысле не могут быть независимыми.

     Конечно, принцип разделения властей не подразумевает  их полной независимости, но согласно Конституции РФ органы ветвей власти самостоятельны. При этом органы, осуществляющие государственный контроль даже в  качестве основной, главенствующей функции, качеством самостоятельности не обладают. В связи с этим можно считать, что государственный контроль представляет собой хоть и самостоятельную, но узкую, специфическую функцию, и эта функция реализуется через органы, принадлежащие основным ветвям власти, которые обладают широким функционалом, в том числе контрольным.

     Контроль, по мнению ряда ученых, представляет собой  атрибут административной власти как  одну из важнейших ее функций, включающую наблюдение за законностью и целесообразностью  деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций.

     В свою очередь, другая группа ученых определяет контроль как организационно-правовой способ обеспечения законности и  государственной дисциплины и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины.

     Контроль, по их мнению, включает в себя три  обязательных элемента: 

     1) проверка фактического результата  деятельности подконтрольных субъектов  (физических и юридических лиц)  в сравнении с ожидаемыми, намеченными,  прогнозируемыми показателями;

     2) проверка путей и средств достижения  этого результата, соответствие  использованных при этом методов  требованиям права, морали, нравственности, деловой и служебной этики,  хозяйственной целесообразности;

     3) принятие по результатам контроля  соответствующих мер как позитивного организационно-побудительного характера (мер материального и морального поощрения и стимулирования), так и негативного свойства (различных мер служебно-дисциплинарного и административного принуждения, а также привлечение к различным видам правовой ответственности).

     Часто контроль называют в качестве одной  из традиционных функций управления и при этом обращают внимание на возрастание тенденции расширенной  трактовки контроля, осуществляемого  не только государственными органами, но и иными звеньями социального управления.

     Таким образом, государственный контроль можно определить как форму или  функцию государственной власти, обеспечивающую проверку выполнения законов  и иных нормативных актов органами государства с целью недопущения отклонений от установленных законодательством норм и правил.

     Небезынтересно  отметить, что в официальных документах также дается определение государственного контроля. Например, в письме Минэкономразвития  РФ от 20 ноября 2008 г. № Д05-5158 указано, что «государственный контроль (надзор) — одна из форм осуществления государственной власти, обеспечивающая соблюдение законов и других нормативно-правовых актов, издаваемых органами государства в пределах их компетенции». Принципы государственного контроля имеют универсальный характер и распространяются на всю систему государственных органов и, следовательно, являются общими принципами государственного контроля.