Нестационарное социальное обслуживание

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК, дела об оспаривании  нормативных правовых актов рассматриваются  арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным  законом отнесено к компетенции  арбитражных судов. Поэтому по делам  об оспаривании нормативных правовых актов арбитражные суды должны проверять, имеется ли федеральный закон, который  отнёс рассмотрение таких дел к их компетенции.

Незаконные или недостаточно обоснованные требования государственных  органов могут быть отменены решениями  арбитражных судов. Это наглядно показывает и арбитражная практика. Так например, обзор практики Семнадцатого арбитражного апелляционного суда[68] по рассмотрению дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26.2 и 26.3), показывает, что решения принимаются далеко не всегда в пользу ИФНС. Это обстоятельство ярко демонстрирует принцип законности в работе судов. Являясь государственным органом, арбитражный суд охраняет закон, а не другие государственные органы.

Принцип законности всегда находит отражение в арбитражной  практике. Так например, Арбитражный суд г. Москвы 9 февраля 2009 года отказал в удовлетворении заявления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия и надлежащего уведомления законного представителя ответчика. Суд в своём решении указывает, что «хотя факт совершения административного правонарушения ответчиком установлен, срок привлечения к административной ответственности не истек, правонарушение квалифицировано правильно, однако нарушение процессуальных норм при составлении протокола привело к отказу в привлечении ответчика к административной ответственности за выявленное административное правонарушение».

Некоторые из рассматриваемых  арбитражными судами экономических  споров приобретают исключительно  важное значение в связи с их характером, размером взыскиваемых сумм или по другим причинам. Бывают случаи, когда результаты рассмотрения одного только дела могут очень существенно отразиться на результатах хозяйственной деятельности сторон разбирательства. В качестве яркого примера можно привести дело по заявлению Федеральной налоговой службы к НК ЮКОС и его управляющей компании «ЮКОС-Москва» о взыскании около 100 миллиардов рублей недоимки по налогам, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. Аналитики увязывают удовлетворение этих требований с банкротством одной из когда-то самых мощных российских компании. О масштабах этого дела можно судить и по следующим цифрам. За 2003 год в общей сложности всеми арбитражными судами Российской Федерации было взыскано 218 миллиардов рублей. То есть сумма, взысканная Арбитражным судом города Москвы по делу ЮКОСа, составляет почти половину общей суммы, взыскиваемой за год всеми арбитражными судами страны.

Основные начала структуры  арбитражных судов, порядка их образования  и деятельности регулируются Федеральным  конституционным законом «Об  арбитражных судах в Российской Федерации».

После реформы системы  судопроизводства и судоустройства 2002 года система арбитражных судов  включает в себя Высший Арбитражный  Суд РФ, федеральные арбитражные  суды округов (кассационные инстанции), апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

При разрешении хозяйственных  споров арбитражные суды активно  воздействуют насубъектов предпринимательской  и иной экономической деятельности в целях обеспечения соблюдения ими законности и надлежащего выполнения договорных обязательств.

Арбитражные суды выполняют  важную государственную функцию  – осуществляют правосудие в области  хозяйственных и связанных с  ними управленческих правоотношений. По характеру, содержанию, субъективному  составу споры, рассматриваемые  арбитражными судами, имеют определённую специфику и значительно отличаются от дел, рассматриваемых в порядке  гражданского судопроизводства. Довольно большое место среди арбитражных  споров занимают так называемые преддоговорные споры, а так же споры связанные  с изменением или расторжением договоров. Значительно больше рассматривается  арбитражными судами по сравнению с  судами общей юрисдикции и споров, возникающих в сфере управления.

По общему правилу споры  между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным  судом, за исключением споров, не связанных  с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) в перечисленных ниже случаях:

1. Если дело возникло  не в связи с осуществлением  ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в  суде общей юрисдикции.

2. Если хотя бы одной  из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя,  этот спор также подлежит рассмотрению  не арбитражным судом, а судом  общей юрисдикции. В частности,  иск о признании недействительной  сделки по продаже акций акционерного  общества на аукционе, участником  которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом  общей юрисдикции.

3. Если гражданин имеет  статус индивидуального предпринимателя,  но спор возник не в связи  с осуществлением им предпринимательской  деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских  правоотношений, он подведомственен  суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК  РФ[78]).

4. С момента прекращения  действия государственной регистрации  гражданина в качестве индивидуального  предпринимателя дела, связанные  с осуществлявшейся им ранее  предпринимательской деятельностью,  рассматриваются судами общей  юрисдикции, если эти дела не  были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные  с предпринимательской деятельностью:

1) споры о восстановлении  прав по утраченным ценным  бумагам на предъявителя или  ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);

2) заявления граждан и  организаций на неправомерные  действия и решения органа  государственного управления и  должностного лица, считающих, что  их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ).

5. Суд общей юрисдикции  рассматривает также заявления  лиц, считающих неправильными  совершенные нотариальные действия  или отказ в совершении нотариального  действия (ст. 310 ГПК РФ).

6. Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции  подведомственны также споры,  в которых объединены несколько  исковых требований, из которых  одни подведомственны суду общей  юрисдикции, другие – арбитражному  суду, однако разделение этих  требований невозможно (п. 4 ст. 22 ГПК  РФ).

7. В судах общей юрисдикции  рассматриваются также споры  с участием иностранных организаций  и организаций с иностранными  инвестициями в порядке, предусмотренном  гражданским процессуальным законодательством  РФ (п. 2 ст. 22 ГПК РФ).

В то же время данные споры  могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного  соглашения или соглашения сторон (п. 5 ст. 27 АПК РФ).

Несогласованность положений  о подведомственности экономических  споров между иностранными и российскими  предпринимателями, содержащихся в  двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т. е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным  пунктом в заключаемый договор  материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т. п.).

По юридической природе  пророгационные соглашения (т. е. соглашения о выборе суда) близки к родственным  в международном торговом обороте  оговоркам об изъятии будущих  или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов  с передачей их на разрешение в  порядке третейского разбирательства.

Общее правило о подведомственности заключается в том, что судам  общей юрисдикции подведомственны  все категории споров, за исключением  тех, которые в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством  отнесены к подведомственности арбитражных  судов.

В пределах своей компетенции  споры с участием предпринимателей могут рассматривать и мировые  судьи, которые являются низовым  звеном системы судов общей юрисдикции.

Российские предприниматели, как и иные субъекты правовой жизни  государства, вправе отстаивать свои права  и путём использования механизма  конституционно-правовой защиты.

Конституционный Суд РФ –  судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех.

Конституционный Суд РФ значительно  расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод.

Независимо от того, каким  образом реализуется предпринимателями  право на обращение, необходимо учитывать  следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права  и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие  судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят  его права, он может обратиться в  Конституционный Суд, обнаружив  неопределенность в вопросе о  том, соответствует ли закон Конституции  РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции  РФ закона, еще не примененного, но подлежащего  применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий  суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при  условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который  нельзя будет предотвратить, если гражданин  обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в  соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает  четыре основные категории дел:

1) по запросам ряда  органов власти, включая Верховный  Суд РФ и Высший Арбитражный  Суд РФ, разрешает дела о соответствии  Конституции РФ федеральных законов,  нормативных актов Президента  РФ, Совета Федерации РФ, Государственной  Думы РФ, а также законов и  иных нормативных актов субъектов  РФ;

2) споры о соотношении  компетенции между органами государственной  власти различных уровней;

3) по жалобам на нарушение  конституционных прав и свобод  граждан и по запросам судов  проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего  применению в конкретном деле;

4) по запросам ряда  органов власти дает толкование  Конституции РФ.

Выводы. Специфика предпринимательской  деятельности предполагает повышенную, по сравнению с другими участниками  гражданского оборота, ответственность  за принятые решения при осуществлении  деятельности, направленной на извлечение прибыли. Это обстоятельство вызывает специфические цивилистические институты (например, ответственность коммерсантов независимо от вины), а как следствие – и специфические процессуальные способы защиты их прав, что приводит к необходимости создания специальных судов, разрешающих споры между предпринимателями. По мнению Ю. С. Пилипенко и Р. И. Каримуллина специализированная юстиция обеспечивает разрешение отдельных категорий юридических споров наиболее компетентными специалистами, что позволяет дать им адекватную правовую оценку и вынести справедливое решение. Эту мысль дополняет А. П. Вершинин: «специализация судей в области предпринимательского права является одной из важнейших предпосылок эффективной защиты предпринимательских прав».

Особый режим рассмотрения споров с участием предпринимателей предопределяем в значительной мере объективными обстоятельствами, к числу  которых относится важная роль предпринимателей в жизни общества и соответственно повышенное внимание к их нуждам со стороны государственных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Айзин, С.М., Тихомиров, М.Ю. Юридическая служба на предприятии. Настольная книга юрисконсульта [Текст] / С.М. Айзин, М.Ю. Тихомиров. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Тихомирова, 2010. – 766с.

2. Галаганов, В.П. Организация органов социального обеспечения в Российской Федерации [Текст]: Учебник для студентов сред.проф. учеб. заведений / В.П. Галаганов. – М.: КноРус, 2010. – 160с.