Хищение либо вымогательство оружия

     При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам  следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

     Присвоение  считается оконченным преступлением  с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало  противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

     Как растрата должны квалифицироваться  противоправные действия лица, которое  в корыстных целях истратило  вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления  этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

     В том случае, когда лицо совершает  с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

    Думается, буквальное толкование ст. 160 УК РФ позволяет  сделать вывод о том, что законодатель однозначно определил предметом присвоения и растраты только такое имущество, которое вверено виновному⁶⁰

     Выше  названный Пленум Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указал, что «учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст., 226 и 222 УК РФ»⁶¹. 

     1.3  Субъективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 

     Субъективная  сторона – важнейший элемент состава преступления. Если объективная сторона представляет внешнюю часть преступного поведения, то субъективная – внутреннюю, психическую. Субъективная сторона – это элемент состава преступления, который характеризует внутреннее содержание преступления, то есть процессы, отраженные в психике лица, его совершившего, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями⁶².

     Содержание  субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме особенной части УК РФ в значительной степени определяет степень общественной опасности преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания⁶³.   Вина – это правовая категория. Она обозначает связь внутреннего мира человека – его интеллектуальных, волевых и чувственных процессов, с совершаемым противоправным деянием в виде психического отражения и отношения к нему в определённых формах. Именно различное соотношение интеллектуальных и волевых моментов на фоне эмоциональных составляющих образует содержание и формы вины. Таким образом, вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному и уголовно наказуемому деянию, выраженных в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица⁶⁴.

     Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств является таким преступлением, при совершении которого вина преступника выражается в форме прямого умысла.

     Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

     Интеллектуальному и волевому признакам умысла присущи  тесная связь, так как воля не только взаимодействует с сознанием, вытекает из него, но и в полном смысле этого слова опирается на сознание. Интеллектуальный и волевой признаки умысла глубинно связаны между собой, они взаимодействуют и в том или ином сочетании всегда содержатся в умысле. Вместе с тем им присущи и специфические различия. Если интеллектуальные признаки умысла отвечают на вопрос о том, какие фактические обстоятельства, относящиеся к составу преступления, были осознаны и какие последствия данного деяния предвиделись лицом, то волевой признак умысла отвечает на вопрос, как относилось лицо к тому, что им было осознано и предвиделось⁶⁵.

     Мотивом преступления называют обусловленные  определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

     Цель  преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

     По  ст.226 УК РФ мотив и цель могут быть разные, они не влияют на правильность квалификации, корыстная цель не является обязательной⁶⁶.

     Данное  положение является противоречивым, так как в состав ст.226 входит хищение. Законодатель указал в примечании ст. 158, что обязательными признаками субъективной стороны хищения являются – корыстный мотив и корыстная цель. Сущность корыстного мотива при хищении состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав.

     Однако  обязательность такой цели законодатель поставил под сомнение тем, что вопреки приведенному положению фактически сконструировал в УК РФ ряд норм о хищении, совершаемом необязательно с корыстной целью, К ним можно относить хищения ядерных материалов, радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ (ст. 221, 226, 229 УК РФ). Формально, как следует из примечания 1 к ст. 158 УК РФ, корыстная цель (как и другие названные в нем признаки хищения) обязательна и для перечисленных выше преступлений. Однако в действительности ни в одном постановлении Пленума Верховного Суда СССР или России в качестве обязательного признака хищений, в частности, оружия или наркотических средств корыстная цель не называлась⁶⁷.

     По  мнению Бикеева, хищение предметов  вооружения может совершаться из иных побуждений: мести, для совершения насильственных преступлений. Он предлагает либо законодательно сузить сферу применения определения понятия «хищение», сформулированного в примечании к ч.1 ст. 158 УК РФ, только рамками глав  «Преступления против собственности», либо изменить название и признаки диспозиции статьи о хищении предметов вооружения (ст. 226 УК) на «незаконное завладение» этими предметами⁶⁸.

     Отсутствие  в уголовном деле доказательств  того, что виновный имел умысел, например, на хищение именно оружия исключает уголовную ответственность за данное преступление. В подтверждение данной позиции можно сослаться на уголовное дело в отношении Дементьевых и Коновалова⁶⁹.

     Л.В. Иванова предлагает дать следующее  определение для хищения предметов вооружения: «Под хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать противоправное изъятие или завладение ими любым способом с корыстной или иной целью» ⁷⁰.

     Чтобы деяние, связанное с обладанием предметами вооружения, признать преступным, как представляется, необходимо установить, что виновный, прежде всего, сознавал фактическую сторону своих действий (бездействия), так как они создают реальную угрозу общественной безопасности.

     Приведем  пример из судебной практики. По приговору  Салаватского городского суда Республики Башкортостан Д. осужден по ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 226 УК РФ.

     Как усматривается из приговора, между Д. и осужденными по этому же делу И. и С. состоялся предварительный сговор о хищении имущества из квартиры. Д. сообщил И. и С. о возможном нахождении в квартире крупной суммы денег. О наличии в квартире огнестрельного оружия и боеприпасов к нему Д. не сообщал. Предварительной договоренности между осужденными о хищении оружия и боеприпасов судом не установлено.

     Судебная  коллегия изменила судебные решения  и указала в определении, что, поскольку Д. хищения оружия и боеприпасов к нему непосредственно не совершал, так как в тот момент находился на балконе соседней квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, в связи с чем не мог знать о наличии в квартире потерпевшего оружия и боеприпасов и о их хищении другим соучастником преступления, осуждение Д. по ч. 1 ст. 226 УК РФ необоснованно.

     Само  по себе распоряжение похищенным оружием  и боеприпасами к нему при отсутствии доказательств совершения осужденным хищения этих предметов не является основанием для осуждения Д. по ч. 1 ст. 226 УК РФ⁷¹.

     Рассмотрим  субъект хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Субъект преступления – это совершившее общественно опасное деяние лицо, способное нести уголовную ответственность в соответствии с законом.⁷²

     Анализ УК РФ даёт основания выделить следующие признаки субъекта преступления: физическое лицо, вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности⁷³

     Физическое лицо должно быть вменяемым. К сожалению, в уголовном законе отсутствует само определение вменяемости, хотя она является обязательным признаком субъекта преступления. О вменяемости можно судить, проанализировав положение ст. 21 УК РФ, в соответствии с которой, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие  хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

     Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим).

     Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния и его социальную значимость, то есть общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками. Медицинский критерий определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности. Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта⁷⁴.

     Немаловажным  признаком субъекта преступления является возраст.. Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица «понимать характер и социальную значимость своих действий, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе, и со способностью правильно воспринимать уголовное наказание».

     В соответствии с действующим уголовным  законодательством субъектом хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.

     Согласно  п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000г., при установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица⁷⁵.

     В уголовном праве наряду с понятием «субъект преступления», в криминологии существует понятие «личность преступника». Однако эти понятия все же не идентичны. Признаки субъекта влияют главным образом на решение вопроса о том, совершено ли преступление, то данные, характеризующие личность преступника, имеют существенное значение для индивидуализации уголовного ответственности, включая назначение наказания⁷⁶