Конкуренция уголовно-правовых норм – «общей» и «специальной» нормы

СОДЕРЖАНИЕ: 

Задание 1………………………………………………….………………….……3

Задание 2…………………………………………………………………………30

Задание 3………………………………………………………………………....35

Список  использованных источников……………………….……………….36

Задание 1.

Раскройте содержание одного из видов конкуренции  уголовно-правовых норм – «общей» и «специальной» нормы.  Применительно к главе 16 УК РФ рассмотрите все составы преступлений, которые могут предусматриваться общими или специальными нормами.

     Под конкуренцией составов преступлений (уголовно–правовых  норм) понимается наличие одинаковых элементов у разных составов преступлений (уголовно–правовых норм). В связи с этим при квалификации преступления возникает вопрос о том, какому составу (норме) отдать предпочтение.

     Конкуренция связана с конструкцией составов преступлений (уголовно-правовых норм).

     Историческая  обстановка, безусловно, не может не оказывать влияния на правовые нормы, в фундаменте которых всегда лежит  социальная материя. Однако логические неувязки в системе законодательства так или иначе всегда связаны с недостатками законодательной техники. Кроме того, следует учитывать, что перекрещивание некоторых признаков в составах неизбежно в силу самого характера преступления. Как и любое явление, оно состоит из некоторых устойчивых, повторяющихся элементов или их частей. Эта общность может проявляться как в отдельных преступлениях, так и во всех преступлениях. Поэтому такие отдельные элементы могут воспроизводиться во всех составах преступлений. Например, признаки субъекта преступления одинаковы в большинстве составов. И это обстоятельство предопределено сущностью преступления и социальных отношений. Никто иной, кроме человека, преступления совершить не может. А люди в этом смысле мало чем отличаются друг от друга. Хотя, естественно, что могут быть и особенности, связанные с тем, что некоторые социальные отношения могут зависеть от их субъектного состава.

     Таким образом, конкуренция составов преступления (норм) достаточно распространенное и  в известном смысле естественное явление. Однако как практическая проблема конкуренция возникает в тех случаях, когда у составов преступления (норм) совпадает не один элемент, а несколько, в особенности относящихся к объективной стороне.

     Разрешение  конкуренции (выбор одного состава  из нескольких) зависит от типа конкуренции  и ее разновидности.

     Конкуренция общего и специального составов (норм) заключаются  в таком соотношении  двух составов, при  котором один из них  является разновидностью, формой (частным случаем) другого.

     Типичным  примером данного вида конкуренции  является соотношении различных составов должностных преступлений с составом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Состав любого должностного преступления является разновидностью должностного злоупотребления. Наряду с отдельными должностными преступлениями законодатель создал состав, охватывающий любое должностное преступление. В результате сложилось такое положение, при котором многие должностные преступления подпадают одновременно под признаки двух составов преступлений – ст. 285 УК РФ и какого–либо иного состава должностного преступления (ст. 286 УК РФ, например).

     При конкуренции общего и специального состава (норм) применяется специальный  состав (норма). Такое решение объясняется  тем, что само существование и  наличие в законе специального состава  предполагает его применение при наличии соответствующих специальных признаков. Общий же состав должен применяться в тех случаях, когда рассматриваемое деяние не охватывается признаками специального состава, но соответствует признакам общего состава. На общий состав, следовательно, остается то, что не входит в специальные составы.

     Не  исключена ситуация, когда действия одного субъекта будут квалифицированы  по совокупности, то есть со ссылкой  на специальный состав (в части, образующей специальные признаки) и общий состав (в части, не подпадающей под специальные признаки, но соответствующей признакам общего состава).

    Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, или «простое» убийство является основным составом данного вида преступлений. Поэтому именно с него целесообразно начать рассмотрение вопросов, возникающих при квалификации убийств. Оно образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Теория и практика относят к числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК, убийства из мести (на бытовой почве), из ревности, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений), из трусости, зависти, сострадания к безнадежно больному человеку или по просьбе потерпевшего и другие случаи, не охватываемые ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 106, 107 и 108 УК РФ.

    Пленум  Верховного Суда РФ в п. 4 постановления  от 27 января 1999 г. среди убийств, подлежащих квалификации по ч. 1 ст. 105 УК, назвал, например, убийства, совершенные в ссоре  или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений, из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

    Изучение  практики показывает, что наиболее типичными для данного вида убийства являются убийства, совершенные по мотивам мести, возникшей на почве  личных отношений, ревности, в ссоре  или драке.

    Итак, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

    Убийство  при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ).

    В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам убийства и  его субъекту, в законе указано 12 пунктов («а» - «м»), определяющих виды так называемого квалифицированного убийства.

    Содержание  этих обстоятельств раскрывается в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Их перечень исчерпывающий, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящимися к разряду отягчающих наказание (ст.63 УК РФ).

    Если  убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух и более пунктах ч.2 ст.105 УК РФ, содеянное надлежит квалифицировать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности при этом не назначается.

    В названном постановлении отмечено, что не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное в состоянии аффекта, а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. «а», «г», «е» этой статьи, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости.

    Все отягчающие обстоятельства, перечисленные  в ч. 2 ст. 105 УК изложены законодателем  в определенной последовательности в зависимости от того к какому элементу состава преступления они относятся. Так, отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступления, закреплены в пп. «а» - «г»; относящиеся к объективной стороне – пп. «д» и «е»; относящиеся к субъекту преступления – п. «ж»; относящиеся к субъективной стороне – пп. «з» - «м».

    Убийство  двух или более  лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

    В соответствии со сложившейся судебной практикой этот вид убийства налицо, если действия виновного, который лишил  жизни нескольких потерпевших, охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Это означает, что два или более человека были убиты виновным сразу, без разрыва во времени. Лишь в некоторых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и того же мотива (например, ревнивец-муж лишает жизни поочередно жену и ее любовника), возможен разрыв во времени между каждым из убийств. В этом случае умысел виновного может быть только прямым; при одновременном убийстве двух лиц умысел может быть как прямым, так и косвенным.

    Если  лицо, не имея единого умысла на убийство нескольких человек, поочередно совершает  убийство каждого из них, то его действия образуют совокупность преступлений и  квалифицируются по соответствующим  частям ст.105 УК РФ (если вменяется ч. 2 этой статьи, то и по ее пунктам).

    Убийство  одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться  как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Убийство  лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или  выполнением общественного  долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

    Подобное  убийство имеет место, когда оно происходит с целью помешать, потерпевшему выполнять служебный или общественный долг, а также по мотивам мести за такие действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и иных действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т.п.).

    Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы  убийство было совершено в связи  с их выполнением.

    Потерпевшими  по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать родственников, лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

    В случаях, когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением  убитым своего служебного или общественного  долга, выделенное в самостоятельный  состав, содеянное должно квалифицироваться  по специальной норме (ст. 277, 295, 317 УК).

    Убийство  лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном  состоянии, а равно  сопряженное с  похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

    Фактически  в данном случае речь идет о трех самостоятельных отягчающих обстоятельствах убийства - совершении его в связи с похищением человека (ст. 126 УК), захватом заложника (ст. 206 УК) и заведомой беспомощностью потерпевшего.

    Под беспомощным состоянием человека следует  понимать те случаи, когда он вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не мог оказать сопротивление виновному или не понимал характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ.

    Вместе  с тем судебная практика исходит  из того, что для вменения этого пункта ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что, имея умысел на убийство, виновный целенаправленно использует такое состояние потерпевшего, при котором тот не может оказать ему сопротивление. Поэтому, например, убийство, совершенное после связывания потерпевшего, если оно являлось составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

    В свою очередь, само по себе нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Для этого требуется, чтобы виновный рассчитывал именно на такое состояние потерпевшего, вынашивая умысел на его убийство. Следует отметить, что по вопросу о признании сна и сильной степени опьянения как обстоятельств, свидетельствующих при убийстве о беспомощном состоянии потерпевшего, в юридической литературе и судебной практике существуют противоположные мнения.