Меры уголовно-процессуального принуждения

     Федеральное государственное казенное образовательное

       учреждение высшего профессионального  образования

     «Восточно-сибирский  институт МВД России»  

Кафедра уголовного процесса 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

     По  уголовному процессу на тему:

     Меры  уголовно-процессуального принуждения 
 
 
 
 
 

Выполнил: Курсант учебной группы

     ПД-09-3             

     рядовой полиции

     Красавин  М. С. 
 

     Проверил: доцент кафедры

     уголовного  процесса

     Майор полиции

     Мисник  И. В. 

     Иркутск 2012 
ПЛАН 

     Введение

     Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения

     1.1. Понятие уголовно-процессуального  принуждения

     1.2. Соотношение различных видов  принуждения в уголовном процессе

     1.3. Задержание и его место в  системе мер принуждения

     1.4. Общие правовые условия задержания

     1.5. Проверка законности и обоснованности задержания

     на  месте и доставления

     1.6. Освобождение от задержания

     Глава 2. Применение иных мер процессуального  принуждения

     2.1. Виды иных мер процессуального  принуждения

     2.2. Обязательство о явке

     2.3. Привод

     2.4. Временное отстранение обвиняемого от должности

     2.5. Наложение ареста на имущество

     2.6. Денежное взыскание

     Заключение

     Список  используемой литературы 

 

      Введение 

     Идеи  радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.

     Применение  государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

     Необходимость применения мер уголовно-процессуального  принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и  
обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан¹. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

     С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном  уровне предпринята попытка систематизировать  иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права.

     В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении понятия уголовно-процессуального принуждения, сущности и соотношения различных видов принуждения в уголовном процессе, а так же проверки законности и обоснованности задержания на месте и доставлении

     Кроме того, обращение к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем.

     Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, СБ. Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба.

     Структура работы состоит из введения, 2 глав, объединяющих  12 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

 

      Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения 

     1.1. Понятие уголовно-процессуального  принуждения 

     Уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения. Должностные лица и органы государства, на которые возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями об изъятии доказательств, проводя обыски, выемки, освидетельствования, другие процессуальные действия, направленные на получение сведений о преступлении и совершивших его лицах.

     В отношении обвиняемого в необходимых  случаях применяются превентивные меры в виде заключения под стражу, избрания других мер пресечения, отстранения от должности, наложения ареста на имущество и др. Лица, нарушающие свои процессуальные обязанности, подвергаются ответственности в виде наложения штрафа (на переводчика, понятого). В некоторых случаях принуждение применяется с целью обеспечить более полное осуществление прав участников процесса (необязательность для следователя и суда отказа от защитника, заявленного несовершеннолетним или психически неполноценным обвиняемым, приглашение переводчика вопреки воле допрашиваемого лица, если последнее недостаточно владеет языком судопроизводства). В отношении незаконных и необоснованных действий и актов должностных лиц (органов), ведущих судопроизводство, действует механизм принудительного аннулирования упомянутых актов в виде их отмены и изменения, прекращения дела, оправдания невиновного, возвращения дела на одну из предшествующих стадий, где было допущено нарушение.

     Критерий  отграничения процессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления — не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение гражданина — субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обязанности в процессуальном правоотношении с должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело. Одобряет гражданин возложение на него этой обязанности, воспринимает ее как свой социальный долг — значит, нет принуждения. Если же он противится исполнению этой обязанности, видит в ней чуждое ему обременение, исполняет обязанность под воздействием психической угрозы или физической силы — значит, налицо принуждение. И. И. Логанов в связи с этим правильно заметил: «В зависимости от системы психологических мотивов одна и та же деятельность может переживаться как свобода или необходимость.²

     Применение  мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы, допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Ни аналогия закона (права), ни распространительное толкование норм права к этим случаям неприменимы, так как положение личности не может быть ухудшено из-за пробелов в нормативном материале.

     Незаконное  процессуальное принуждение влечет уголовную ответственность (ст. 301 УК — незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, ст. 302 УК — принуждение к даче показаний)³. 

     1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе 

     Охранительная функция права проявляет себя в трех основных формах. Это меры защиты правопорядка, превентивные меры и юридическая ответственность. Принуждение может осуществляться в каждой из этих форм.

     Наиболее  трудная проблема состоит в объяснении природы непосредственного физического воздействия на субъекта процесса. Есть ли это мера юридической (процессуальной) ответственности? Ведь налицо правоотношение между должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело, и участником процесса. Последний препятствует реализации этого правоотношения, отказываясь выполнить возложенную на него процессуальную обязанность (подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, направиться в стационар медицинского учреждения и т. д.). Тем самым он как будто совершает процессуальное правонарушение, и к нему применяется процессуальная санкция в виде принуждения к исполнению обязанности.

     Но  в этих ситуациях проявляет себя не юридическая (процессуальная) ответственность, а применяются меры правовой защиты. Главная цель мер защиты — не осудить, не покарать, не опозорить, а устранить препятствия в нормальном развитии правоотношений путем применения государственного принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность.

     Меры  защиты обеспечивают реализацию обязанности  гражданина в его правоотношении с государством без возложения на него каких-либо дополнительных обязанностей штрафного характера, свойственных юридической ответственности.

     В уголовном процессе меры защиты неоднородны. К ним относятся: 1) принудительное осуществление обязанности участника процесса в его уголовно-процессуальном правоотношении с органом, ответственным за уголовное дело, т. е. осуществление следственного действия вопреки воле и желанию субъекта; 2) принудительное осуществление субъективного права участника уголовного процесса; 3) аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов; 4) частные (особые) определения (постановления); 5) отстранение дознавателя, следователя, прокурора от дальнейшего ведения дела.

     1. Принудительное исполнение  обязанности. Если лицо не выполняет какую-либо из своих процессуальных обязанностей, приходится прибегать к принуждению, т. е. заставлять участника процесса осуществлять соответствующие действия вопреки его воле (привод, принудительное помещение в медицинское учреждение и т. п.) либо принимать меры к тому, чтобы участник процесса не мешал следователю проводить необходимое процессуальное действие (преодоление сопротивления при проведении осмотра, следственного эксперимента, обыска, выемки, освидетельствования, экспертизы и т. д.). в указанных случаях, относящихся главным образом к сфере доказывая меры защиты выступают в форме непосредственного физического принуждения.

     2. Принудительное осуществление субъективного права. В ряде случаев государство существенно заинтересовано в том, чтобы субъективное право 
было реализовано даже вопреки воле его обладателя, т. е. под принуждением. Речь идет об обязательной реализации права в случаях, когда субъект его по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоянии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защиты собственных законных интересов. Это отдельные исключения из общего правила, согласно которому на усмотрение субъекта права оставляется решение вопроса, воспользоваться своим правом или добровольно отказаться от его осуществления.

     Закон предусматривает случаи, когда участие  защитника в деле обязательно (ст. 51 УПК). Однако и в этих случаях обвиняемый по общему правилу может отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно - это его право. Но из данного правила закон допускает исключения, разрешая следователю и суду не приять отказ от защитника.

     Принудительная  защита, осуществляемая вопреки воле обвиняемого, может оказаться действительно необходимой. Указанные в ч. 2 ст. 52 УПК лица могут не понимать, что, отказываясь от защитника, они причиняют вред собственным интересам⁴.

     В законодательстве не решен вопрос о  возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого. Между тем этот вопрос не менее актуален, чем принудительная защита интересов несовершеннолетнего и психически неполноценного обвиняемого. Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только несовершеннолетним, но и малолетним (любого возраста), не только психически неполноценным, но и душевнобольным. Он может также обладать физическими недостатками различной тяжести, страдать каким-либо заболеванием, мешающим ему защищать свои интересы в уголовном процессе.