Меры уголовно-процессуального принуждения

     Надлежаще заверенная копия протокола о  наложении ареста на имущество и денежные вклады должна быть вручена лицу, чье имущество и вклады арестованы.

     При отказе лица добровольно выдать подлежащее аресту имущество производится его поиск по правилам о порядке проведения обыска.

     В некоторых случаях арест ошибочно налагается на имущество лиц, не причастных к уголовному делу (родственников, соседей  обвиняемого и др.). Эти лица вправе обжаловать судебное решение о наложении ареста на имущество в кассационном порядке либо обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста. Нахождение уголовного дела в производстве следователя (дознавателя) или суда до вынесения приговора не может служить препятствием для возбуждения искового производства об освобождении имущества от ареста. Решение суда по этому вопросу обязательно для следователя, дознавателя, прокурора. Оно имеет значение преюдиции и для суда, рассматривающего уголовное дело.

     Для отмены ареста на имущество в стадии предварительного расследования не требуется обращение в суд; достаточно постановления дознавателя, следователя или прокурора, когда основания для применения этой меры отпали.

     Арест на имущество должен быть отменен при прекращении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора, а также в случаях, когда гражданский иск отозван или обвиняемый добровольно возместил причиненный им ущерб.

     В ГПК РФ (ст. 446) указаны виды имущества, на которые не может быть наложен арест.

     Наложение ареста на ценные бумаги — акции, облигации, чеки и т. п. — возможно по месту  их учета или хранения.

     При наложении ареста на ценные бумаги на предъявителя необходимо установить, что они приобретены недобросовестно.

     Доход от ценных бумаг, превышающий сумму  предъявленного иска, является собственностью их владельца.

     Государство не несет обязательств по ценным бумагам, на которые наложен арест. В спорных случаях этот вопрос решается в судебном порядке.

     2.6. Денежное взыскание 

     В случаях неисполнения участниками  уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 МРОТ.

     Денежные  взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевшего, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда; на эксперта, неосновательно отказавшегося провести исследование и дать заключение; на переводчика или специалиста, недобросовестно выполняющих возложенные на них обязанности, и т. п. Если за неисполнение процессуальных обязанностей предусмотрена и уголовная ответственность, то необходимо соблюдать принцип «not bis in idem» (недопустимо дважды наказывать за одно и то же)²⁰.

     Взыскание залога и суммы, причитающейся с  поручителя, производится без установления их вины, если обвиняемый (подозреваемый) нарушил взятые им на себя обязательства. Однако недопустимо налагать денежные взыскания на лиц, обязанности которых прямо не сформулированы в законе, или если для их исполнения достаточно применения мер процессуального принуждения (оказание сопротивления при производстве освидетельствования, экспертизы, обыска, выемки, получении образцов для сравнительного исследования и др.).

     Если  соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом.

     Если  соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд.

     Если  нарушение выразилось в оскорблении  судьи или в иной форме проявления неуважения к суду, то наложение на нарушителя денежного взыскания должно производиться другим судьей на основании записей в протоколе судебного заседания, а если необходимо, то и показаний очевидцев. Такой вывод вытекает из следующей формулы: судья не может быть судьей в собственном деле.

     Наказание за нарушение, допущенное в ходе досудебного производства, назначается судьей районного суда на основании протокола о нарушении, составленного дознавателем, следователем или прокурором. Для удостоверения правильности протокола могут быть приглашены понятые. В протоколе должны быть зафиксированы все обстоятельства правонарушения.

     Для участия в судебном заседании  должны быть вызваны лицо, составившее протокол, и лицо, обвиняемое в нарушении. Кроме того, могут быть вызваны и допрошены очевидцы правонарушения и истребованы необходимые документы. Участвующие в судебном заседании лица дают объяснения. Лицо, обвиняемое в совершении нарушения вправе пригласить защитника. Постановление судьи может быть обжаловало в кассационном порядке.

      Заключение 

     В науке уголовного процесса нет не единого мнения в отношении понятия и видов принуждения, но все они едины в одном – что меры процессуального принуждения закреплены законом. УПК РФ, с свою очередь, даёт исчерпывающий перечень мер принуждения: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Закон есть закон, но это не означает, что в случае возникшей необходимости данный перечень не может быть увеличен (уменьшен) или изменен.

     Но  принуждение необходимо и для  охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и общественных организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не главный, но необходимый метод управления.

     В обществе существуют различные виды принуждения.

     Принудительные  меры могут применяться как к индивидуальным, так и к коллективным субъектам права.

     По  юридическому критерию очень важно  отличать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение. Видами нелегального принуждения являются агрессия других государств, завоевания, внешнее насилие. Внутри страны источниками насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть полулегальных формирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, ку-клукс-клана), а также нередко злоупотребления властных структур, некомпетентность, халатность должностных лиц, т.е. административный произвол. Его яркие проявления — раскулачивание, высылка целых народов, история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ.

     Юриста  принуждение интересует прежде всего  как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных предписаний, изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением.

     Любая мера процессуального принуждения  обязывает субъекта правоотношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процессуального права.

     Процессуальное  принуждение стесняет или ограничивает личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение лица от занимаемой должности, наложение денежного взыскания, а также ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период производства по уголовному делу.

     Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения.

     Эти меры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

     При наличии достаточных оснований  для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97, 98 УПК).

      Список используемой литературы: 

     Нормативные акты:

1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 1 июня 2011.
3. Уголовный кодекс РФ. М., 2011.
4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.
5. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2011.
6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.
7. Инструкция органам дознания ВС РФ, утвержденная Главным военным прокурором и введенная в действие приказом Министра обороны РФ от 18 августа 1994 г. № 275.
8. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 6. Ст. 1409.
11. Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409.
12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (1995 г.) ч. 3. Ст. 26.
13. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.
14. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985.

     Дополнительная  литература:

13. Громов Н.А. Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2001.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.
15. Комментарий к Федеральному Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство "Спарк", 1999).
16. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980.
17. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М., 1998.
18. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М., 1998.
19. Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. М., 1985.
20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник  / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006.
21. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 1998.
22. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.
23. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.