Назначение наказания

    Содержание

    Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 3

    § 1. Общие начала назначения наказания.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   5

    § 2. Основания назначения наказания и обстоятельства, которыми при

    этом  следует руководствоваться.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  7 

    § 3. Особенные правила назначения наказания в отдельных случаях.  .  .  15

    Заключение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 29

    Список  используемой литературы.  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  31  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 
 

    Развитие  демократических принципов построения общества обусловило процессы гуманизации судебной практики, ломку стереотипов в структуре наказания. Одной из основных задач, стоящих перед наукой уголовного права, является дальнейшая разработка проблем наказания, критериев его индивидуализации.

    Наказание выполняет важную роль в борьбе с преступностью, является пиком уголовной ответственности, поэтому совершенно справедливо, что законодатель посвятил вопросам наказания целый раздел в УК РФ.

    Наказание - мера государственного принуждения, назначается по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица.

    Процесс выбора меры наказания судом получил  название - назначение наказания. Суд обязан назначить такое наказание, которое достигло бы указанных в УК РФ целей. Данные цели указаны в ч. 2 ст. 43 УК РФ: во-первых, восстановление социальной справедливости; во-вторых, исправление осужденного, и в-третьих, предупреждение совершения новых преступлений.

    В первую очередь для достижения этих целей суд должен руководствоваться принципами уголовного права и прежде всего принципом справедливости. Он закреплен в ст. 6 УК РФ и заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». По сути, законодатель обязывает суд индивидуализировать наказание - конкретизировать вид и размер наказания применительно к каждому привлекаемому к уголовной ответственности, то есть дать оценку всех обстоятельств дела, роли виновного в совершении преступления, учесть индивидуальные черты личности виновного, причины и условия, способствующие совершению преступления.¹

    При имеющихся в уголовном законодательстве пробелах судам при решении вопросов, связанных с назначением наказания, часто приходится действовать, основываясь на складывающейся судебной практике, собственных опыте, взглядах и представлениях. Это не может способствовать формированию единого подхода к решению проблем, возникающих в деятельности судов при практической реализации положений уголовного закона, вызывает раздробленность и деление судебной практики на различные уровни: региональный, районный и т.д. Неопределенность, которая существует в вопросах выбора вида и размера наказания, а также несовершенство основных правил его назначения лишь способствуют такой раздробленности.

    Как показывает анализ судебной практики, правоприменитель корректирует позицию законодателя относительно конкретных видов и в особенности - размеров назначаемых наказаний за те или иные преступления.

    Только  успешное решение задач уголовного законодательства и достижение целей наказания предполагают сбалансированный подход к их правовому регулированию и иных мер уголовно-правового характера.

    Задачами  данной курсовой работы ставятся, прежде – всего, раскрытие общих начал назначения наказания, его особенностей в отдельных случаях, определение обстоятельств, которыми при этом руководствуется правоприменитель, выделяя при этом особенности, положительные и негативные моменты.

    Выполнение  вышеуказанных задач в той или иной степени будет способствовать достижению цели написания курсовой работы – проведение краткого анализа основных законодательных положений, регламентирующих вопросы назначения наказания. 
 
 

    § 1. Общие начала назначения наказания 
 

    Общие требования назначения наказания принято  называть общими началами назначения наказания. В теории уголовного права имеется достаточно много определений общих начал назначения наказания. Одни авторы характеризуют их как «основные положения», другие - как «основные правила», третьи - как «основные критерии».

    Вместе  с тем названные определения не противоречат друг другу, а указывают на обязательность общих начал назначения наказания для суда при выборе вида и размера наказания.

    Следовательно, общие начала назначения наказания  можно определить как установленные  УК РФ основные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания.

    Именно  единство функции общих начал  назначения наказания послужило  объединению их в одну норму и  позволяет выделить признаки, свойственные каждому из них: 1) общее начало - это правило; 2) общее начало носит локальный характер - определяет одну из сторон назначения наказания; 3) общие начала объединены единой функцией - обеспечение справедливого наказания ².

    Исходя  из положений ст. 60 УК РФ, можно выделить следующие общие начала назначения наказания:

    1. Наказание должно быть назначено  в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    2. Учет положений Общей части  УК РФ.

    3. Более строгий вид наказания  назначается в том случае, если  менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

    4. Учет характера и степени общественной  опасности преступления.

    5. Учет личности виновного.

    6. Учет обстоятельств, смягчающих  и отягчающих наказание.

    7. Учет влияния назначенного наказания  на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    § 2. Основания назначения наказания и обстоятельства, которыми при 

этом  следует руководствоваться 
 
 

    Законодатель, указывая на то, что наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предполагает прежде всего, что содеянное виновным должно быть правильно квалифицировано.

    Без правильной квалификации содеянного нельзя говорить и о правильном выборе вида и размера наказания.

    Говоря  о пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, законодатель имел в виду пределы, предусмотренные санкцией, которая является необходимой частью уголовно-правовой нормы. Недаром она определяется как часть уголовно-правовой нормы, предусматривающая вид и размер наказания за совершение конкретного преступления. По сути, санкция статьи Особенной части УК РФ выступает в качестве правовой оценки содеянного, а установление минимума и максимума наказания служит гарантией соблюдения законности.

    Следующим общим началом назначения наказания является учет положений Общей части УК РФ. Учитываться при назначении наказания должны не только положения, предусмотренные в гл. 10 УК РФ «Назначение наказания», но и другие.

    Из  сказанного можно сделать вывод  о том, что санкция статьи Особенной части не может быть правильно понята без учета положений Общей части УК РФ.

    Далее необходимо выполнить требование о  том, что более строгий вид  наказания назначается в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Имеются в виду альтернативные санкции, предусматривающие несколько видов наказания, в порядке от менее строгого к более строгому, а не наоборот, как это было в УК РСФСР.

    По  сути, законодатель обязывает суд  сначала исследовать возможность применения менее строгого наказания, а если суд придет к выводу, что данный вид наказания не обеспечивает целей наказания, то можно перейти к исследованию возможности применения в данном случае более строгого наказания.

    Действующее законодательство указывает на необходимость учета характера и степени общественной опасности преступления при решении вопроса о назначении наказания.

    Причем  Л.А. Прохоров указывает на необходимость  раздельного рассмотрения качественной и количественной сторон общественной опасности преступления, что помогает «понять влияние их на установление законом пределов наказания за конкретный вид преступления, а также на определение судом меры ответственности за отдельное деяние».³

    Характер  общественной опасности преступления - это «качественное своеобразие деяния, существенный и общий признак, на основании которого определяется принадлежность преступления к определенному роду или виду».⁴

    Оценка  характера общественной опасности  отдельного преступления или группы таковых является прерогативой самого законодателя.⁵

    Также влияют на степень общественной опасности  признаки, характеризующие субъективную сторону.

    Умышленное  преступление при прочих равных условиях обладает большей степенью общественной опасности. Это связано с тем, что, совершая умышленное преступление, виновный осознано стремится к достижению преступного результата, а при совершении неосторожного преступления виновный не стремится к данному преступному результату. Соответственно умышленные преступления более строго наказываются.

    Чтобы правильно оценить содеянное, объяснить  его причины, сделать сколько-нибудь оправданный прогноз о вероятности  совершения осужденным нового преступления и определить выбор лучшей обстановки для его исправления, суду следует полнее использовать как те личностные качества, которые отразились в совершенном преступлении, так и всю многообразную совокупность, которая вошла в структуру личности виновного в процессе его жизнедеятельности».⁶

    Поэтому следующим общим началом является требование учета личности виновного.

    А.А. Герцензон указывал, что личность виновного «должна быть учтена с такой полнотой, чтобы у суда была возможность не только обоснованно решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но и с такой же степенью обоснованно индивидуализировать ответственность, избрать в соответствии с законом целостную меру наказания».⁷

    Лица, совершившие преступления, могут  отличаться друг от друга многими индивидуальными признаками. Это, например, пол и образование, поведение в общественных местах и быту, трудовая деятельность и отношение к правовым запретам. Игнорирование указанных обстоятельств при назначении наказания привело бы к формальному определению наказания, что, в свою очередь, противоречило бы целям наказания и не способствовало его эффективности.⁸

    Следующим общим началом является требование об учете обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Данные обстоятельства не оказывают влияние на квалификацию содеянного, но учитываются при назначении наказания. В ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ указывается, что если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусматривается статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно не может учитываться при назначении наказания.

    В качестве примера можно привести Определение N 44-097-185 по делу Шалапаева. «Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ Судебная коллегия исключила из приговора указание о признании прежней судимости лица за убийство обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку это обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания».⁹

    Учет  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, является обязанностью суда. Указанные обстоятельства могут  относиться к самому преступлению и к личности виновного. Например, п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного.