Общие правила исполнительного производства в РФ: предмет исполнительного производства

Общие правила  исполнительного производства в  РФ: предмет исполнительного производства.

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…..……………………………………………………………………..….3

Глава 1.  Сущность  исполнительного производства РФ…………………..…...11

1.1.Законодательная и правовая  основа исполнительного производства в РФ. Субъекты исполнительного производства………………..………………………11

1.2. Предмет и основные положения  исполнительного производства………….14

Глава 2. Общие правила исполнения решений в отношении граждан РФ...…..20

2.1. Особенности обращения взыскания на имущество физических лиц…........20

2.2. Особенности  обращения взыскания  на имущество  юридических  лиц…...27

Глава 3. Правила исполнительного производства по спорам неимущественного характера....................................................................................................................35

3.1 Особенности правил  исполнения, обязывающих  должника совершить  определенные действия либо воздержаться  от их совершения…........................35

3.2. Особенности исполнения правил  по трудовым делам…................................38

3.3. Правила исполнения  решения иностранных судов и  Арбитражей на территории Российской  Федерации….....................................................................45

Заключение….............................................................................................................52

Библиография.........................................................................................................…55

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ. При отсутствии реальной возможности претворить решение суда в жизнь выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл. На повышение исполнимости судебных решений было направлено подписание Президентом РФ 2 октября 2007 года федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которого заключается в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны. Судебная защита прав граждан и организаций , гарантированная п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть практически реализована только в том случае, если гражданин или организация , обратившись в компетентную инстанцию за защитой их нарушенного или оспоренного права , реально получили присуждённое им юрисдикционным органом. Не вызывает ни малейшего сомнения тезис о том, что действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны , законны и обоснованны акты суда и других государственных органов и должностных лиц , но и от того , насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь. Неисполнение решений судов и других уполномоченных органов делает бессмысленным их вынесение, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций.

Ведь насколько  бы положительным ни было государственное решение по делу для истца, взыскателя, заявителя, жалобщика и, т.е. сам по себе акт не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока не будет исполнен. По образному выражению процессуалиста конца XIX – начала XX века Е. Васьковского, «полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд. Без этого победа истца не принесла бы ему реальных плодов». Вместе с тем уровень исполнения судебных решений уже давно является серьезным симптомом тяжелого недуга правоисполнительной структуры. Данное диссертационное исследование посвящено анализу организации и проблемам дальнейшего совершенствования исполнительного производства как административно - института, регулируемого нормами административного (в перспективе – исполнительного) права. Его важность обусловлена формированием правовой категории, характеризующейся тем, что:

- как процессуальный правоприменительный цикл имеет существенную специфику, обусловленную особенностями судебного и административного рассмотрения вопросов, связанных с исполнением постановлений суда и актов иных юрисдикционных органов;

- как одна из разновидностей  публичного управления обществом заключается в регулировании правоотношений, складывающихся после вступления в законную силу актов государственных органов, направленных на восстановление с помощью установленных законом мер государственного принуждения нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц субъектами исполнительной власти (службы судебных приставов), её структурными подразделениями. Значимость исследования исполнительного производства обусловлена приоритетной ценностью в демократическом и правовом государстве прав человека, охрана и защита которых обеспечивается посредствам применения соответствующим органом государственной власти — Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации и ее территориальными подразделениями – механизма государственного принуждения. Поэтому строгое установление параметров воздействия властных субъектов исполнительного производства  приобретает первостепенное значение. Однако на современном этапе развития правовое регулирование института исполнения нуждается в значительном усовершенствовании. Считаем принятие Федерального закона « Об исполнительном производстве» 2007 года очень своевременным (относится и к внесению изменений в действующее законодательство РФ), что, по нашему мнению, позволит приступить к решению ряда проблем, стоящих в настоящее время перед службой судебных приставов. Но, несмотря на существенные позитивные новеллы закона, многие из недостатков, содержащихся в 1997 года «Об исполнительном производстве», не утратили своей актуальности и с принятием нового ФЗ от 2 октября 2007 года, который уже вступил в силу с 1 февраля 2008 года: новый акт по - носит излишне общий характер; включает много отсылочных норм; в ряде случаев не содержит прямых указаний о совершении исполнительных действий , не уточняет их алгоритмов ; включает много дублирующих норм – аналогичных положениям других Федеральных Законов ( РФ , АПК РФ , ТК РФ , СК РФ , УПК РФ и др .); не учитывает создания и реального существования в России двухуровневой судебной системы в соответствии с Федеральным Конституционным Законом «судебной системе Российской Федерации»; и многое другое. Так же одной из причин неэффективности исполнительного производства является отсутствие логически правильно построенного процесса. Исполнение судебных актов должно происходить с большей долей, определённой законом последовательности. Поэтому обоснование и разработка стадийности исполнительного производства также являются в настоящее время актуальными вопросами российского права. Наше мнение однозначно – дальнейшая работа над совершенствованием законов, регулирующих деятельность Федеральной службы судебных приставов, и своевременное внесение изменений в действующее законодательство Российской Федерации позволят разрешить проблемы, стоящие в настоящее время перед службой судебных приставов. Таким образом, считаем, что несовершенство регулирования и отсутствие общепризнанной модели формирования института исполнительного производства являются неоспоримыми аргументами в пользу актуальности выбранной нами темы выпускной квалификационной работы. «Исполнительное производство не следует полностью отождествлять с исполнением судебных постановлений. Во-первых, не все постановления нуждаются в исполнении (например, решения об отказе в иске, а также большинство определений суда первой инстанции). Во-вторых, не для всех решений, которые должны исполняться, необходим принудительный порядок. В частности, решения о признании, не нуждаются в государственном принуждении. Так, решения о признании права собственности исполняются либо путем регистрации права в компетентном государственном органе, либо путем предъявления в качестве документа, подтверждающего право (о признании права на долю в наследстве).

В-третьих, среди судебных постановлений, для которых нужно государственное принуждение, одна часть исполняется добровольно, другая — хотя и принудительно, но без использования механизма судебного исполнения»¹. Так, в ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» говорится, что требования актов суда и других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Однако эти  организации и лица не являются органами принудительного исполнения. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных и других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями не располагает. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа исполняют содержащиеся в нем требования, либо делают отметку о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение этих правил является основанием для наложения судом на них штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом  интересов.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В.Васьковский  утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца  к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство².

Однако история развития человеческого  общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих  претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора  ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

Еще в Древнерусском государстве  исполнением занимались отроки, мечники  и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция.³

Большим шагом в развитии российского  права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального законодательства.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право  получило в принятом  в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства, вошедшем в силу 20 ноября 1864 года.

В дальнейшем в Устав  гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений.

Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвященная  исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

После Революции 1917 года основные функции  судебного пристава выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах.

Судебные исполнители  исполняли решения судов и  судебные приказы по гражданским  делам, исполнительные надписи  нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года, об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX в. система исполнительного производства СССР и России.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

С 6 ноября 1997 года в Российской Федерации  официально вступил в законную силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»¹.

Разработка и принятие данного  закона преследовала следующие цели:

1) восполнить пробелы  в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников; 2) устранить противоречия в действующем законодательстве; 3) добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; 4) повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам; 5) поднять эффективность  решения  судов и иных  органов, а, следовательно,  и их авторитет в обществе. Применение нового законодательства подтвердило, прежде всего, его необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов.

Вместе с тем выявились  недостатки и просчеты нового Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Некоторые положения Федерального закона нуждаются, на наш взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке.

Целью дипломной работы является – повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективность  и результативность работы органов  принудительного исполнения.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:  1)выявление имеющихся недоработок в общих правилах исполнительного производства;

2)проанализировать  нормативную базу текущего исполнительного  законодательства;

3)определить пути дальнейшего повышения эффективности процесса исполнительного производства в РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.  Сущность  исполнительного производства РФ.

1. Законодательная и правовая основа исполнительного

производства  в РФ. Субъекты исполнительного производства.

Нормативную основу отечественного исполнительного производства составляет  Федеральный закон  РФ “Об исполнительном производстве” от 2 октября 2007г. Он состоит из 19 глав и 130 статей и является  основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов  других органов.

В нормативных актах, регулирующих исполнительное производство, следует выделять правила, относящиеся к исполнению всех или большинства юрисдикционных актов, и правила определяющие особенности исполнения отдельных видов решений, постановлений. Общими для всего исполнительного производства являются нормы, устанавливающие круг участников исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности, порядок возбуждения исполнительного производства и способы исполнения, совершения исполнительных действий и движения исполнительного производства, его окончания, защиты интересов его участников, распределения сумм между взыскателями и др. К особенным правилам относятся нормы, определяющие порядок обращения взыскания на имущество должника, на заработную плату и иные виды его доходов, особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, исполнения по спорам неимущественного характера и другие. Все они подразделяются обстоятельствами на три группы.

Одна из них выражает специфику исполняемого акта. Так, все судебные постановления о присуждении делятся на акты — о взыскании денежных сумм; об изъятии предметов и передаче их изыскателю; об отобрании детей; о конфискации; о понуждении к совершению определенных действий (воспрещении действий). В исполнении каждого из этих видов судебных актов имеются свои, одному ему присущие особенности. 
Вторая группа связана с личностью должника. Исполнение одной и той же разновидности решения будет отличаться в зависимости от того, кто выступает в качестве должника — физическое лицо либо юридическое. Наконец, третья группа особенностей касается только решений о взыскании денежных сумм и связана с особенностями правового режима объекта взыскания (недвижимое имущество, счет в банке, заработная плата и т.д.).