Общие правила исполнительного производства в РФ: предмет исполнительного производства

Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» определяет  органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие  требования судебных актов и актов  других органов, а также лиц, участвующих  в исполнительном производстве; устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, правовые последствия  нарушения этих требований, меры принудительного исполнения  и основания их применения; четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления. 

Данный закон, вступивший в силу с 1 февраля 2008г., регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено  право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Согласно ст. 2, рассматриваемого закона,  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отдельные нормы нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» разрешили противоречия исполнительного законодательства  с ныне существующей правовой системой нашего государства.

Такие пробелы в законодательстве неприемлемы, так как препятствуют исполнению судебных решений.

Деятельность судебных приставов-исполнителей практически  выведена из под контроля суда (Ст. 5. «Органы принудительного исполнения). Судебный пристав-исполнитель теперь самостоятельно возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возвращении исполнительного документа. Также решает вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства. (ст. 6-7). Вместе с тем, подчеркивается основополагающая роль суда⁴. 

По мнению некоторых  авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвоевременной им функции исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку судей.

В статье 56 П. 2. ФЗ  «Об исполнительном производстве» от 2007 года прокурор не может быть представителем «сторон исполнительного производства, за исключением случаев», когда участвует в «исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства», так как согласно определения Л. М. Ковалева, прокуратура – «по-настоящему уникальна», она – «единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой – централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»². На основе анализа нормативной базы текущего исполнительного законодательства, необходимо обратиться к субъектам исполнительного процесса.

В зависимости  от процессуальных особенностей, возможностей воздействия на ход исполнительного производства, характера своей заинтересованности субъектов исполнительного производства можно подразделить на следующие группы :

1) органы принудительного исполнения;

2) суды общей юрисдикции  и арбитражные суды;

3) стороны исполнительного  производства;

4) органы, исполняющие требования  исполнительных документов;

5) лица, содействующие процессу  исполнения.

В качестве квалифицирующих  признаков понятия лиц, участвующих в

исполнительном  производстве, можно выделить два  основных элемента:

1) юридический интерес;

2) способность выступать  от своего имени в защиту  своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних. Мы считаем, что приведённая классификация из пяти субъектов более точная и отвечает современным направлениям развития исполнительного законодательства, поскольку систематизирует по соответствующим группам всех возможных участников исполнительного производства.

 

1.2. Предмет и основные  положения исполнительного производства.

 

Непосредственная реализация в  правоприменительной практике  функций  по исполнению  судебных актов  и  актов других органов  возложено  на  судебных приставов-исполнителей, которые объединяются в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному  делению  субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляются старшим судебным приставом.

Особое место в новом Законе «Об исполнительном производстве» уделено жесткой регламентации исполнительного производства (Глава 3.).

Судебный пристав-исполнитель  обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, выдавший его, либо взыскателя ^.

Однако, применение данной нормы закона на практике – показывает ее недостаток.

Необходимость присутствия понятых  при производстве описи и ареста имущества должника также закреплено в новом Федеральном законе  «Об исполнительном производстве» (ст. 59). Ими могут быть только дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности. В ст. 60 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности понятых. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, согласно новому закону, судебный пристав-исполнитель прежде, чем пригласить понятых (не менее двух) (ст.59) для участия в производстве описи и ареста, должен выяснить у них все вопросы, перечисленные нами выше. Учитывая, что на практике необходимость присутствия не менее двух понятых при производстве описи и ареста имущества должника и так вызывает значительные трудности, введение новых требований для судебного пристава-исполнителя, связанных с личностью понятых, серьезное препятствие при совершении исполнительных действий.

В связи с этим очевидно, что при принудительном исполнении судебных и иных актов произошло оттеснение на второй план защиты интересов  должника. Фактически, судебные приставы-исполнители могут в рамках данного закона отчуждать имущество без физического присутствия самого должника (ст. 64). В то же время здесь прослеживаются некие противоречия со статьей 50. В последней, не уточнены права должника.   

С другой стороны, подтверждая противоречивость отечественного законодательства, существует яркий пример повышения комплекса гарантий интересов должника, является предложение о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, направляемое судебным приставом-исполнителем должнику при возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 30 п.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок  для добровольного исполнения устанавливается  до пяти дней, и только по истечении этого срока судебный пристав-исполнитель может приступить к исполнительным действиям. В то же время, по мнению профессора Яркова В.В., узловые проблемы в исполнительном производстве возникли в связи со значительным завышением уровня гарантий интересов должника, недостаточностью санкций за неисполнение судебного решения и иного акта, реализуемого в исполнительном производстве, узким кругом мер принудительного исполнения, которые могли бы быть более разнообразны¹.

Для недобросовестного  должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать исполнению исполнительного документа².

Для какой цели законодателем  установлен срок для добровольного  исполнения должником возложенных на него обязанностей? Если бы должник хотел осуществить добровольное исполнение, то он сделал бы это либо в течение срока вступления, например, судебного решения в законную силу, либо сразу после этого.

Поэтому, мы считаем, что будут более рациональными изменения в законе о добровольном исполнении заменить на положение, когда суды общей юрисдикции, арбитражные суды, иные органы при вынесении постановлений будут устанавливать предусмотренные законом сроки для их добровольного исполнения либо указывать на немедленное исполнение, разъясняя должникам, что принудительное  исполнение будет сопряжено для них со значительными материальными санкциями. Указанные требования необходимо доводить до сведения должников путем разъяснения их вместе с решением и порядком и сроком обжалования, или письменно при высылке копии решения лицам, не явившимся в судебное заседание, а это требование этой нормы законы -упразднить. Такое положение содержалось в преамбуле проекта Федерального закона  «Об исполнительном производстве» но в новом в вступившем в силу законе данное обстоятельство не нашло своего отражения. В ст.49 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей⁵. В настоящее время это положение закона приобрело большую значимость, так как в судебной практике в связи с становлением рыночных отношений и созданием всевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление – массовые потери населением денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты.    Пример, когда взыскателями по исполнительному производству становятся тысячи и десятки тысяч человек, является не единственным. При исполнении решений судов по указанной категории дел органы принудительного исполнения сталкиваются с проблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней недостаточности средств должников. Согласно действующего законодательства при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими в срок исполнительные документы, в очередности, установленной ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку все взыскатели в данном случае относятся к взыскателям  одной очереди, то действует правило, в соответствии с которым при  недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Следует иметь в виду, что в таких исполнительных производствах со временем могут появиться и другие взыскатели, которые позже, нов пределах срока исковой давности, обратились за защитой своих нарушенных прав. Возникает вопрос, как можно исполнить решение суда или их совокупность, зная или предполагая, что эта совокупность неполная, и кто-то из промедливших с предъявлением иска лиц может остаться без взыскания.

Мы полностью согласны с Н. Петрухиным, который считает, что судебный пристав-исполнитель сначала должен установить общую сумму претензий, потом – сумму, взысканную с должника реально и подлежащую разделу. Далее установить долю второй суммы в первой и в соответствии с этим процентным соотношением производить выплаты⁶.

При таком расчете  образуется «резервный фонд», из которого будут расходоваться средства по удовлетворенным заявлением лиц, обратившимся в суды позже. По истечении срока исковой давности остатки «резервного фонда» должны быть разделены между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками.

Такая процедура учитывает  интересы как обратившихся, так и  не обратившихся в суды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Общие  правила исполнения решений в  отношении граждан РФ.

2.1. Особенности обращения взыскания на имущество физических лиц.

 

В Федеральном  законе «Об исполнительном производстве» от 1997 года отсутствовало самостоятельное и полноценное нормативное регулирование процедуры обращения взыскания на имущество должника - физического лица. При осуществлении данной процедуры судебному приставу-исполнителю следует в комплексе применять нормы Федерального закона, а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов¹.

Обращение взыскания  на заработную плату и иные виды доходов должника является одной  из мер принудительного исполнения, не связанной с описью и арестом имущества должника. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – физического лица регулируется  ст. 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве»².

Согласно новому закону ст. 118 взыскание на заработную плату и иные виды  доходов должника обращается  при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных  размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

          Данная норма изложена не очень удачно, и по нашему мнению гораздо

более эффективным было бы обращение взыскания на заработную плату, если размер взыскания не превышал той доли месячной заработной платы  или иного заработка, пенсии или  стипендии, на которую по закону может быть обращено взыскание. На практике  возможны случаи, когда сумма долга составляет, к примеру, 1200 рублей, а заработная плата должника равняется 7000 рублей. Формально по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в этом случае необходимо обращение взыскания на имущество должника, однако смысла в совершении этих исполнительных действий нет, поскольку в данном случае требования исполнительного документа, возможно, исполнить путем обращения взыскания на заработную плату должника и такой способ исполнения будет безболезненным для должника и наиболее экономичным и эффективным для судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что удержания из заработной платы и иных доходов должника осуществляется только после уплаты всех налогов¹.  В свою очередь, исполнительные документы о взыскании алиментов составляют существенную часть от общего количества исполнительных документов, поступающих в производство судебных приставов-исполнителей. Кроме того, алименты по своему характеру являются взысканием, имеющим первостепенное социальное значение.

Зачастую исполнительные листы и судебные приказы на взыскание  алиментов в силу длительности исполнения сопутствуют судебному приставу-исполнителю на протяжении долгих лет работы. Алиментные взыскания имеют периодический характер, отсюда и основная особенность данного рода  исполнения, выражающаяся в том, что основным способом взыскания алиментов является обращение взыскания на заработную плату.

Однако, как правильно  отметил В.В. Ярков, исполнительный документ о взыскании алиментов  может находиться в производстве судебного пристава-исполнителя  долгие годы, причем на вполне законных основаниях. Подобная ситуация он объясняет, во-первых, кризисом материального производства, поразившим большинство отраслей промышленности, где ранее была задействована большая часть трудоспособного населения, а во-вторых, принципиально изменившийся в настоящее время схемой трудовых отношений, где главным действующим лицом стал частный работодатель, который вместе с работником в силу сложившихся правовых условий не заинтересован в обнародовании реальных доходов и выплате нормальной  заработной платы¹.