Ответственность за получение взятки

Характерно, что и наибольшее число ошибок, допускаемых при  квалификации получения взятки, связанны с ошибочным вменением данного  особо квалифицирующего признака. Между тем, ошибка в установлении наличия или отсутствия признака вымогательства взятки влечет серьезные правовые последствия, касающиеся ответственности не только получателя взятки, но и взяткодателя, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 291 лицо, давшее взятку в результате имевшего место ее вымогательства, должно быть в обязательном порядке освобождено от уголовной ответственности за данное преступление. Поэтому если особо квалифицированный признак вымогательства взятки будет ошибочно вменен должностному лицу, получившему взятку, произойдет не только не основанное на законе усиление ответственности этого лица, но и незаконное освобождение от ответственности взяткодателя. Напротив, ошибочное невменение вымогательства взятки повлечет смягчение ответственности получателя взятки и незаконное привлечение к ответственности лица, взятку давшего.

На протяжении многих лет судебная практика связывает  вымогательство взятки с угрозой  нарушения не любых, а только лишь законных, правоохраняемых интересов  лица, давшего взятку.

Наконец, к особо квалифицирующим  видам преступления относится получение  взятки в крупном размере (п. «г»  ч. 4 ст.290).

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость  ценных бумаг, иного имущества или  выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей⁸. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Интересная с теоретической и практической точки зрения возникает ситуация, когда должностное лицо, имея умысел на получение взятки в крупном размере, по не зависящим от него причинам, смогло получить лишь часть этой взятки, не превышающую сто пятьдесят тысяч рублей. С одной стороны, умысел преступника не доведен до конца, что дает основания для квалификации  содеянного как покушения на получение взятки в крупном размере. В то же время известно, что получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части незаконного вознаграждения.

Судебная практика нередко  усматривает в таких ситуациях  идеальную совокупность преступлений: оконченное получение взятки без  квалифицирующего признака и покушение  на получение взятки в крупном  размере.

Проводя юридический анализ преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, обратимся к судебной практике, которой, к сожалению, в судах много. Проведем анализ 2 дел о получении взятки.

В первом случае дело о  получении взятки за незаконные действия (бездействие), а во втором – о получении взятки и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием своего должностного положения.

13 февраля 2008 г. врач-травматолог  *** *.*., находясь в своем служебном  кабинете в поликлинике № ***, незаконно, при отсутствии медицинских показаний, выдал гражданину *** листок временной нетрудоспособности, получив за данные незаконные действия в качестве взятки денежные средства в размере 1 000 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что 19 октября 2007 г. врач - травматолог *** выдал незаконно листок временной трудоспособности гражданину ***. Выдачи листков временной нетрудоспособности также были зафиксированы 3 декабря 2007 г., 10 декабря 2007 г., 12 декабря 2007 г., 16 января 2008 г. Это далеко не полный список всех совершенных преступлений. Судом установлено 17 эпизодов получения взятки в размере 1 000 рублей, вследствие чего Приговором суда от 28 февраля 2008 г. врач-травматолог *** приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение приведено не было, считается условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Переходя непосредственно  к анализу, начнем с определения деяния совершенного врачом-травматологом.

Объектом совершенного преступления является осуществляемая в соответствии с законом нормальная деятельность конкретной структуры публичного аппарата, в данном случае районной поликлиника.

Предметом являются денежные средства в размере 1 000 рублей.

Объективная сторона выражается в получении предмета взятки врачом лично.

Субъективная  сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. На лицо корыстный мотив, т.е. врач, совершал противозаконные действия для получения материальной выгоды в свою пользу.

Субъект преступления специальный – должностное лицо, а именно врач-травматолог районной поликлиники.

 

25 октября 2006 года, примерно  в 8.00, являясь должностным лицом  – старшим смены отдельного  корпусного блока ФГУ ИЗ – 77/1 УФСИН России по г. Москве, имея специальное звание – майор внутренней службы, находясь вблизи станции Сокольники, действуя умышленно и вопреки интересам службы, лично получил взятку у неустановленного лица в виде денег в размере 2 500 рублей и в этот же день, он, с целью сбыта наркотических средств, используя свое должностное положение, за полученное вознаграждение, пронес на территорию ФГУ ИЗ – 77/1, переданный ему полимерный пакет, содержащий ДВД – плеер с пультом дистанционного управления и бутылку кетчупа. При обыске из ДВД – плеера и бутылки кетчупа были изъяты средства, которые, согласно справке об исследовании являются наркотическими веществами, а именно:

1. Вещество массой 1,92 грамма – смесь, в которую  входит героин, 6-моноацетилморфин  и ацетилкодеин

2. Спрессованное вещество  растительного происхождения массой 15,4 грамма – наркотическое средство  – гашиш

3. Кустарно изготовленный  препарат из эфедрина или препаратов  содержащих эфедрин, массой сухого  остатка, 0,821 г.

Суд установил, что майор *** виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием своего должностного положения, кроме того, он же виновен в получении взятки за незаконные действия.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах федеральной государственной службы исполнения сроком на 3 года.

Объектом совершенного преступления является осуществляемая в соответствии с законом нормальная деятельность конкретной структуры публичного аппарата, в данном случае ФГУ ИЗ – 77/1 УФСИН России по г. Москве.

Предметом являются денежные средства в размере 2 500 рублей.

Объективная сторона выражается в получении предмета взятки майором лично.

Субъективная  сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Майор внутренней службы получил взятку для собственной выгоды.

Субъект преступления специальный – должностное лицо, а именно майор внутренней службы, старший смены отдельного корпусного блока.

 

Глава 3.

Отграничение  получения взятки от смежных составов преступлений.

Для начала раскроем понятие  смежных составов преступлений.

Под смежными составами  преступлений понимают нормы Особенной  части УК РФ, которые не являются конкурирующими (не соотносятся между  собой как общая и специальная  или как две специальные), но одна из которых в качестве признака соответствующего преступления содержит отсутствие признаков смежного состава преступления.

Процесс квалификации преступлений  принято условно делить на три  этапа. На первом этапе необходимо полно  и правильно установить фактические  обстоятельства совершенного деяния, имеющие значение для квалификации. Эти обстоятельства конкретного дела упорядочиваются, группируются по четырем элементам состава преступления. На втором этапе

квалификации устанавливаются  уголовно-правовая норма или нормы, описывающие соответствующий состав (составы) преступления. Проверяется подлинность нормы, ее точный текст, действие нормы во времени и в пространстве. Выявляются все признаки состава преступления, описанные как в Особенной части, так и в Общей части уголовного закона. Третий этап состоит в сопоставлении фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками состава преступления, описанными в выбранной норме. По общему правилу, сначала сопоставляются обстоятельства и признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, а затем - обстоятельства и признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления. В некоторых случаях обстоятельства конкретного деяния сопоставляются одновременно с признаками двух, трех и более составов преступлений. Такие составы, сходные многими признаками, но различающиеся хотя бы одним, как, например, кража и грабеж, называют смежными составами. Если необходимо выбрать лишь один из смежных составов, то речь идет о так называемом разграничении составов. В теории уголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающие типичные ситуации, а равно сформулированы алгоритмы разграничения. Разграничение смежных составов может происходить по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Исходя из этого, различают виды разграничения: разграничение по объекту, разграничение по субъекту, разграничение по объективной стороне (наиболее распространенное) и разграничение по субъективной стороне.

Проблема разграничения  преступлений относится к числу  наиболее сложных и вместе с тем недостаточно разработанных теорией уголовного права. Достаточно большое число ошибок, допущенных судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Трудности при этом главным образом объясняются тем, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Как верно подчеркивает В.Н. Кудрявцев, для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других.

В уголовно-правовой литературе уделялось немало внимания вопросам отграничения взяточничества от других преступлений. Эти вопросы возникают только там, где получение и дача взятки имеют определенные сходные признаки с другими преступлениями. В частности, рассматриваемый состав преступлений, имеет сходные признаки со следующими преступлениями:

1) должностные преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 УК РФ;

2) Коммерческий подкуп, ответственность за который предусмотрена ст. 204 УК РФ;

3) Подкуп участников  и организаторов профессиональных  спортивных соревнований и зрелищных  коммерческих конкурсов (ст. 184 УК  РФ).

4) Хищение

5) Мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрим каждую группу по отдельности.

Получение взятки и преступления, предусмотренные  статьями 285 и 286 УК РФ (Злоупотребление  должностными полномочиями и Превышение должностных полномочий).

Получение взятки по существу является разновидностью злоупотребления должностными полномочиями. Получая взятку, должностное лицо тем самым использует свои должностные полномочия, а также фактические возможности, вытекающие из должностного положения  (в этом получение взятки шире злоупотребления должностными полномочиями), вопреки интересам службы, причиняя существенный вред интересам государства, выражающийся в нарушении нормальной работы аппарата публичной власти и подрыве ее авторитета (хотя указанные последствия и находятся за рамками состава преступления, так как состав получения взятки - формальный).

Однако объективные  и субъективные признаки этих преступлений существенно различаются. В практике вопрос о разграничении этих посягательств  встает чаще всего в связи с  поборами должностных лиц, которые не воспринимаются сторонами в качестве взятки, когда должностное лицо завладевает деньгами, например, под видом штрафа.

Получение взятки может  образовать совокупность с должностным  злоупотреблением, например, в случае, когда должностное лицо берет  взятку за совершение незаконного действия, причиняющего существенный вред, указанный в ст. 285 УК РФ. Пленум Верховного Суда в п. 19 Постановления от 10 февраля 2000 г. №6 разъяснил: «Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)».

Смежным по отношению  к составу преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является состав превышения должностных полномочий. Получение  взятки для чиновника становится возможным благодаря его должностному положению. При этом он явно выходит за пределы своей компетенции и совершает такие действия, «которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе свершить».

Если преступление, предусмотренное  ст. 286 УК РФ, формально является общей  нормой по отношению к получению взятки, то возникает вопрос: «Не порождает ли факт существования ст. 290 УК РФ избыточности уголовно-правового запрета?» На этот вопрос следует дать отрицательный ответ. В случае превышения должностных полномочий о наличии в действиях виновного состава преступления можно говорить, если следствием подобных действий стало «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства». А существование нормы об ответственности за получение взятки подчеркивает априорную общественную опасность данного посягательства, которое ставит под угрозу причинения вреда наиболее важные общественные отношения. Причем наступление этих последствий не требует доказывания.

Точка зрения, согласно которой получение взятки рассматривается как специальная норма по отношению к превышению должностных полномочий, ранее не высказывалась. Совершая преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, должностное лицо явно выходит за пределы своих полномочий, но совершенно определенным образом. Конкретизируя существо превышения, совершаемого виновным, законодатель сконструировал состав получения взятки формальным, обоснованно полагая, что подобное поведение всегда влечет вредные последствия. Специфика данных последствий и очевидные трудности, которые бы возникли в процессе доказывания, не лишают их общественной опасности, присущей преступлению.

Получение взятки и преступление, предусмотренное  ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп).