Ответственность за получение взятки

Получение взятки как  должностное преступление отличается от коммерческого подкупа по объекту и субъекту преступления. Коммерческий подкуп законодатель отнес к преступлениям в сфере экономики, а получение взятки - к преступлениям против государственной власти.

Практическое значение имеет разграничение коммерческого подкупа и получения взятки по субъекту преступления. Если субъектом получения взятки является должностное лицо (т.е. представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях, в войсках и в воинских формированиях), то субъектом коммерческого подкупа будет лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации, как в коммерческой, так и в некоммерческой (в т.ч. в хозяйственных обществах и товариществах, в кооперативах, на государственном предприятии, в политической партии, религиозном или ином общественном объединении и др.).

При этом следует учитывать, что работники коммерческих и  иных организаций могут быть должностными лицами, если являются представителями власти по специальному полномочию (например, инспекторы труда профсоюзов).

Законодатель рассматривает  коммерческий подкуп в качестве менее  опасного преступления, чем взяточничество, хотя наказание за коммерческий подкуп достаточно сурово (до 5 лет лишения свободы).

Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда РФ в одном из своих  Определений, действия лица квалифицируются  по совокупности преступлений как получение  взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления. Критерий для отграничения двух схожих составов преступления – субъект. Если для ст.290 УК РФ – это должностное лицо, то для ст.204 УК РФ (Коммерческий подкуп) – это лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом,

органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Получение взятки и преступления, предусмотренные  статьей 184 УК РФ (Подкуп участников и  организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов).

Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы.

С субъективной стороны  это преступление, помимо прямого  умысла, предполагает наличие такой  специальной цели, как оказание влияния  на результаты соревнований или конкурсов.

И, наконец, субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.

Таким образом, последовательно  отграничивая рассматриваемый состав от смежных преступлений, представляется необходимым обратить особое внимание на следующие обстоятельства: во-первых, при квалификации деяния по ст. 290 УК РФ необходимо учитывать все признаки состава данного преступления, так как именно при рассмотрении их в совокупности высока вероятность правильного толкования и отграничения от смежных составов посягательств; во-вторых, при отграничении исследуемого состава от смежных составов преступлений, также образующих виды должностных преступлений, следует помнить о соотношении данных норм и об отсутствии конкуренции между составами.

Получение взятки и хищение

При отграничении состава  получения взятки от хищения следует  учитывать, что оба эти состава  объединены следующим: преступник при  получении взятки незаконно приобретает (обращает в свою пользу или в пользу другого лица) чужое имущество, действуя при этом с корыстной целью. Основное отличие получения взятки от хищения в том, что взяткодатель добровольно дает взятку должностному лицу за совершение указанных в ст. 290 УК РФ действий.

Получение взятки объединяет с хищением то, что преступник при  получении взятки незаконно приобретает (обращает в свою пользу или в  пользу другого лица) чужое имущество, действуя при этом с корыстной целью. Основное отличие получения взятки от хищения в том, что взяткодатель добровольно дает взятку должностному лицу за совершение указанных в ст. 290 УК действий.

Поэтому, если должностное  лицо, даже и находясь при исполнении служебных полномочий (в том числе  и в форме), совершает разбойное  нападение или насильственный грабеж - содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность  за хищение. Отличие получения взятки от насильственного грабежа, разбоя или вымогательства связано как с объективными (содержание угрозы), так и с субъективными признаками преступления (за что дается взятка). Если лицо передает должностному лицу деньги или вещи с целью избежать физического насилия, применением которого угрожает должностное лицо, - содеянное квалифицируется как преступление против собственности. Если должностное лицо угрожает разглашением позорящих сведений и это разглашение связано с выполнением должностных функций - содеянное образует получение взятки, а если такой связи нет - вымогательство.

Получение взятки может образовать совокупность с хищением, если средства для дачи взятки похищаются. Если должностному лицу известно, что взятка дается или будет дана за счет имущества, заведомо добытого преступным путем, - содеянное образует по совокупности с взяточничеством приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, или отмывание денег (если взятка, например, дается в пользу организации в безналичной форме). Вместе с тем соучастие в хищении будет только при наличии всех признаков соучастия и при условии совершения конкретных действий, которые образуют соисполнительство, пособничество, подстрекательство или действия организатора преступления.

В литературе, при разграничении хищений и взяточничества, указывается, что в действиях виновного содержится состав хищения, а неполучения взятки, при наличии следующих признаков:

1. приобретение материальных  благ за счет изъятия их  в результате должностного злоупотребления;

2. передача материальных  ценностей должностному лицу  соучастниками хищения или не  причастными к преступлению лицами  не за какие-либо действия по  службе, а в виде дележа незаконно  изъятых средств или за реализуемое  похищенное имущество; 

3. умысел, направленный на безвозмездное незаконное обращение в свою собственность имущества, хотя бы и передаваемого должностному лицу либо в виде доли похищенного, либо в форме платежа за неправомерно отчужденную материальную ценность. 

Получение взятки и преступление, предусмотренное ст. 159 УК  РФ (Мошенничество)

Вопрос об отграничении получения взятки от мошенничества  подробно рассматривается в связи  с исследованием субъективной стороны  взяточничества. Определенную сложность  представляют ненасильственные действия должностного лица, если должностное лицо завладевает чужим имуществом, злоупотребляя должностным положением. Например, при личном досмотре или досмотре вещей (в том числе и незаконном) должностное лицо отбирает у потерпевшего деньги, а последний просто добровольно отказывается защищать свои права, полагая, что бороться с подобным произволом опасно и бесполезно. В практике такие действия обычно квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями. Таким же образом квалифицируются действия должностного лица, изымающего чужое имущество под прикрытием внешне законных действий (под видом штрафа, при производстве обыска, отобрании предмета незаконной торговли у лиц, незаконно торгующих, и т.п.).

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, сделаны следующие выводы.

Становление ответственности  за получение взятки проходило на протяжении всего развития законодательства России. В процессе формирования современного видения преступления предусмотренного ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации часто менялся уровень общественной опасности преступления, была неоднозначность в толковании квалифицирующих признаков получения взятки. Значительное влияние на современное понимание рассмотренного преступления оказали законодательные акты советского и пост советского периода, несмотря не жесткость законов Советского государства.

Произведя юридический  анализ преступления предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса России были сделаны следующие выводы:

Основной состав получения  взятки закреплен в ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Получение взятки – это получение должностным лицом лично либо через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу своего служебного положения может способствовать таким действиям (бездействиям), а равно за общее покровительство или попустительство по службе⁹.

Квалифицирующие признаки получения взятки предусмотрены ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако более полно их практическое применение рассмотрено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разграничение получения  взятки со смежным преступления очень  важно, так как правильное понимание  границ действия состава преступления и различий составов преступлений между собой ведет к уменьшению ошибок квалификации деяний виновного.

Взятка подрывает авторитет государства, наносит ущерб не только материальный, но и моральный, так как подрывается доверие населения к аппарату публичной власти и управления.

Для того чтобы  сократить уровень преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, необходимо ужесточение наказания чиновников всех уровней за получение взяток не только в виде штрафов и заключения под стражу, но и конфискации имущества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации» от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//Российская газета. – 1993. – 25 дек. - № 237.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля, 25 ноября, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 13 февраля, 28 апреля, 3, 29 июня 2009 г.)//СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.

 

Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Пленума  Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о  взяточничестве и коммерческом подкупе»

Постановление Пленума  Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о  взяточничестве»

 

Научная и специальная  литература

Анциферов К.Д. Закон и  практика предания суду. 1877 г.

Бражник Ф.С, Толкаченко А.А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки - М.: ВУ, 2000

Бриллиантов А.В. Уголовное  право России. Части общая и  особенная – М.: Проспект, 2009.

Волженкин Б.В. “Обычный подарок” или взятка? - Российская газета, 1998

Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта  должностных преступлений – М.: Советское государство и право, 1991

Волженкин Б.В. Коррупция  и уголовный закон – М.: Правоведение, 1991

Волженкин Б.В. Служебные  преступления – М.: Юрист, 2000

Волженкин Б.В. Взятка или провокация – М.: Законность, 2000

Козаченко И. Я., Новоселов  Г. П. Уголовное право. Особенная  часть – М.: Норма, 2008.

Ветров Н.И., Ляпунов  Ю.И. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная – М.: Юриспруденция, 2005

Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений.  – Волгоград: Учебное пособие, 1986

Краснопеева Е. Предмет  взятки и квалификация содеянного - М.: Законность, 2001 

Таганцев Н.С. Русское  уголовное право. — Тула: Автограф, 2001.

 

Информационные  ресурсы

www.konsultant.ru

www.supcourt.ru

www.wikipedia.ru

www.oxpaha.ru

www.allpravo.ru

¹ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. — Тула: Автограф, 2001.

² Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986.

³ Анциферов К.Д. Закон и практика предания суду. 1877 г.

⁴ Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная – М.: Проспект, 2009.