Ответственность за убийство

Выделяются  стадии процесса умирания человека: агония, клиническая смерть, смерть мозга  и биологическая смерть (посмертные изменения во всех органах и системах). Данная инструкция подтверждает, что с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума.

С объективной  стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение  жизни другого лица;

2) смерть  потерпевшего как обязательный  преступный результат; 

3) причинная  связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью  потерпевшего.

Убийство  может быть совершено как путем  активных действий, например, с использованием каких-либо орудий преступления или  путем непосредственного физического  воздействия на организм потерпевшего, так и путем бездействия, например, когда на виновном лежала обязанность  предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может  вытекать из договора, трудовых отношений и других обстоятельств.

Обязательным, ключевым условием объективной стороны  убийства является - наличие причинной  связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, многочисленные удары ножом, повлекли смерть.

Как подчеркивают эксперты, значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда  она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при  убийстве может быть опосредована:

1) действием  автоматических устройств (часовой  механизм, различные замедлители  при взрыве);

2) ожидаемыми  действиями потерпевшего, которые  могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей  взрывное устройство), так и неправомерными (например, сознательное оставление  в салоне автомобиля бутылки  с отравленной водкой в расчете  на то, что угонщик ее выпьет);

3) действием  малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;

4) действием  природных сил (например, оставление  на морозе избитого до потери  сознания потерпевшего);

5) действием  третьих лиц (например, запоздалое  или неквалифицированное оказание  медицинской помощи потерпевшему)¹⁶.

Определяющим  для установления причинной связи  является вывод о том, что смертельный  результат - необходимое последствие  действия (бездействия) виновного в  конкретных условиях места и времени.

 

 

 

 

2.2 Субъективные признаки убийства

С субъективной стороны убийство относится  к числу преступлений, которые  могут быть совершены только умышленно  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ¹⁷ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств  совершенного преступления. Разграничение  прямого и косвенного умысла при  убийстве имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»¹⁸ если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательству других лиц, своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи и др.

Обязательными признаками субъективной стороны убийства являются мотив  и цель преступления. Это связано  с тем, что от их содержания зависит  квалификация убийства.

Пленум Верховного Суда РФ требует  от судов выяснения мотивов и  целей убийства по каждому делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). В ч. 1 ст. 105 УК РФ не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения.

Согласно ст. 20 УК РФ субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.

 

 

 

 

 

2.3 Наказание за убийство

В соответствии с действующим уголовным  законом простое убийство (ч. 1 ст.105 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Квалифицированное убийство (ч. 2 ст.105 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В виду того, что в Российской Федерации введен мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.

Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.

Важно подчеркнуть, что специфика  данной категории преступлений порождает  ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с  особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством  судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту  производства по делу отдавать отчет  в своих действиях или руководить ими¹⁹.

Что касается наказания за убийство, то никак нельзя проводить в жизнь  принцип «талиона» (смерть за смерть), наказание должно быть справедливым. У судов достаточно возможностей для индивидуализации и назначения справедливого наказания, поскольку все санкции, предусматривающие ответственность за убийство, не являются абсолютно определенными. При назначении наказания суд, прежде всего, руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

 Вопрос о справедливости  наказания, особенно по делам  об убийстве, имеет принципиальное  значение, так как право, в том  числе и уголовное право, утрачивает  нравственное значение, если оно  не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при  рассмотрении дел этой категории  в судах первой инстанции. 

Однако нельзя не учитывать, что  по делам об убийствах суды нередко  подвергаются серьезному давлению со стороны общественного мнения. Исследования, проведенные в Институте государства  и права РАН, показали, что подавляющее  большинство граждан высказывается  за применение к убийцам самых  строгих мер наказания, включая  смертную казнь, даже за убийства, совершенные  без отягчающих обстоятельств. Это  в определенной степени понятно: человек лишается жизни — блага, которое он получает только один раз. Надо иметь в виду, что граждане воспринимают убийство как сам факт убийства, правовая сторона их часто мало интересует.²⁰

 

 

 

 

 

3. Виды убийства

3.1 Квалифицированные  виды убийства (убийства с отягчающими  обстоятельствами)

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений). Приведу пример из практики:

«18 ноября 1999 г., примерно в 21 час, О. после совместного распития спиртных напитков с Ш., находясь в квартире, где проживал осужденный, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью убийства схватил находившийся в квартире меч и нанес им два удара Ш. в грудную клетку и в шею, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия. В мае 1997 г. О. по месту своего жительства в квартире, не имея соответствующего разрешения, изготовил нож, являющийся холодным оружием. Указанный нож О. в мае 1997 г. подарил Б.

Осужденный  О. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, дать иную правовую оценку его действиям и смягчить наказание, указывает, что суд необоснованно  признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с  использованием оружия, судом не учтено, что потерпевший сам спровоцировал  его на совершение преступления. Отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной  жалобе осужденного, проверив материалы  дела в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК  РФ, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене в части осуждения О. по ч. 4 ст. 223 УК РФ, осуждение О. по ч. 4 ст. 222 УК РФ - подлежащим исключению из судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, надзорное определение - подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности О. в убийстве Ш. основан  на доказательствах, исследованных  в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре: на показаниях осужденного О., свидетелей Б., Ш.И., О.Р., Г., данных протокола осмотра  места происшествия, на заключении судебно-медицинского эксперта.

Судом обоснованно  признано, что осужденный, нанося удары  потерпевшему мечом, являющимся холодным оружием, действовал с умыслом на лишение его жизни.

Правовая  оценка действий О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание по этой норме уголовного закона назначено  в соответствии с требованиями закона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия, поскольку  убийство потерпевшего Ш. совершено  с применением холодного оружия.

Вместе  с тем судебные решения в части  осуждения О. по ч. 4 ст. 223 УК РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению  за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается  от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло  два года.

По данному  делу преступление, предусмотренное  ч. 4 ст. 223 УК РФ, относящееся к категории  небольшой тяжести, совершено в  мае 1997 г.

Со дня  его совершения до поступления уголовного дела в суд прошло более двух лет.

Течение срока давности не приостанавливалось.

Однако  вопрос о прекращении производства по делу в части осуждения О. по ч. 4 ст. 223 УК РФ судами первой, второй и  надзорной инстанций в нарушение  требований закона разрешен не был.

Кроме того, из судебных решений подлежит исключению осуждение О. по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Суд первой инстанции в описательной части  приговора указал, что действия О. не требуют дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 222 УК РФ, которая подлежит исключению из обвинения как излишне  вмененная.

Однако  несмотря на это, О. был осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи  Верховного Суда Российской Федерации  Ермолаевой Т.А. от 11 декабря 2006 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного О. о пересмотре приговора  и кассационного определения. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2007 г. указанное выше постановление  отменено, возбуждено надзорное производство и дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.