Ответственность за убийство

Судья Ермолаева  Т.А. участвовала в рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе осужденного О. о пересмотре приговора  и кассационного определения.

Указанные обстоятельства препятствовали участию  судьи Ермолаевой Т.А. в рассмотрении дела в порядке надзора 26 декабря 2007 г., поскольку ранее она принимала  решение по делу и высказывала  позицию по вопросам, которые были предметом последующего судебного  разбирательства.

С учетом изложенного и исходя из требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ надзорное определение  Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Принимая  во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную  жалобе осужденного О. удовлетворить  частично.

2. Надзорное  определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. в отношении  О. отменить.

Приговор  Облученского районного суда Еврейской  автономной области от 23 марта 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным  делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2000 г. в части  осуждения О. по ч. 4 ст. 223 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования  на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Эти же судебные решения изменить, исключить осуждение О. по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Судебные  решения в части осуждения  О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения  свободы в исправительной колонии  строгого режима оставить без изменения.»²¹

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных  в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если в действиях  виновного имеются два или  несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны  в предъявленном обвинении и  приговоре. К квалифицированным  видам убийства законодателем отнесены следующие:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи  с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или выполнением общественного  долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся  в состоянии беременности;

д) совершенное  с особой жестокостью;

е) совершенное  общеопасным способом;

е.1) совершённое  по мотивам кровной мести;

ж) совершенное  группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных  побуждений или по найму, а равно  сопряженное с разбоем, вымогательством  или бандитизмом;

и) из хулиганских  побуждений;

к) с целью  скрыть другое преступление или облегчить  его совершение, а равно сопряженное  с изнасилованием или насильственными  действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти;

м) в целях  использования органов или тканей потерпевшего.

П. «а» убийство «двух и более лиц». Необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух или более лиц, и были совершены одновременно. Последовательность действий виновного по причинению смерти другим лицам для квалификации не имеет значения. Преступление считается оконченным с момента наступления смерти двух или более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое убийство с точки зрения субъективной стороны может быть совершено только с прямым умыслом. Единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени.²².

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Как подчеркивается в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года²³, под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

В УК закон  одинаково защищает как самого потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие родственники и иные лица, интересы которых в силу различных обстоятельств дороги потерпевшему.

Надо  иметь в виду, что квалифицирующий  признак, названный в п. «б», характеризуется  не только мотивом, но и объективной  обстановкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней), мотивом его может быть не только месть или стремление ей воспрепятствовать.

П. «в» ч.2 ст.105 УК РФ «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». При квалификации данного преступления следует правильно воспринимать ряд оценочных понятий. Так, судебная практика под беспомощным понимает такое состояние потерпевшего, при котором он не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий или не может оказать сопротивления виновному. Следует поддержать высшие судебные инстанции в том, что не имеет значения, привел ли потерпевшего в такое состояние сам виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпевший уже находился в этом состоянии. Определяющим моментом является то, что виновный должен сознавать беспомощность состояния жертвы в момент совершения убийства²⁴.

Важно акцентировать  внимание на состояния лица, которые  не характеризуется как беспомощность.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г., акцентируется, что содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сильное алкогольное опьянение потерпевшей не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ²⁵. В другом деле разрешенном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. подчеркивается, что содеянное обвиняемым не может быть квалифицировано как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сон не является беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ²⁶.

По мнению большинства специалистов, а также  по разъяснению Пленума, убийство, сопряженное  с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифицировать  по совокупности преступлений, предусмотренных  п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 или 206 УК, так как эти преступления имеют  самостоятельный состав. Следует  подчеркнуть, что смерть в данном случае может причиняться не только похищенному или заложнику, но и  другим лицам в связи с похищением или захватом.

Убийство  женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности также образует квалифицирующий признак ст.105 УК РФ (п. «г»). Данный вид убийства особо выделяется, потому что, лишая жизни беременную женщину, виновный уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека. Для квалификации не имеет значения срок беременности. С объективной стороны преступление выражается в лишении жизни женщины, находящейся в любой стадии беременности. Такое убийство считается оконченным с момента наступления смерти беременной женщины, даже если при определенных обстоятельствах удалось сохранить жизнь плода. Заведомость означает, что виновному достоверно известно о беременности женщины до начала убийства. Могут возникнуть вопросы при оценке действий виновного, который ошибается относительно факта беременности потерпевшей. Фактически совершается убийство другого человека, но умысел был направлен на убийство беременной женщины. По мнению одних специалистов, такие действия образуют оконченный состав, охватываемый п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Хотя следует представлять себе, на что был направлен умысел виновного, и какие последствия фактически наступили. Высказано мнение о том, что такую фактическую ошибку в признаках потерпевшей следует толковать в пользу виновного, а деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.²⁷.

При квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (с особой жестокостью) надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (абз.1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года)²⁸.

Признак особой жестокости наличествует, в  частности, в случаях, когда перед  лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или  совершалось глумление над жертвой  либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного  связан с причинением потерпевшему особых страданий. Особая жестокость может  выражаться в совершении убийства в  присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что  своими действиями причиняет им особые страдания.

Как подчеркивается в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года, глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Как подчеркивается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.²⁹ если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех  случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным  способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества  либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Убийство  по мотиву кровной мести. При убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, отомстить за род, дабы не подвергнуть позору себя и свой род. Кровная месть - древний обычай, который предполагает защиту чести и достоинства семьи, рода. Данный обычай предполагает убийство лиц мужского пола. Возможно убийство, как самого обидчика, так и его родственников по мужской линии. Важно учесть при квалификации, что субъектом данного преступления может быть только лицо той национальности, которая признает» данный обычай. Мотив как определяющий субъективный фактор такого убийства предполагает действие виновного только с прямым умыслом. Косвенный умысел исключается. Поскольку обычай кровной мести требует оплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату при осуществлении мести субъект не стремится, никакого другого исхода не допускает - он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая общественно опасный характер своих действий, и желает ее наступления. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что виновный посягает на жизнь другого человека и на исключительное право государства, на осуществление правосудия.

При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.