Ответственность за убийство

Однако, благодаря своевременно оказанной  медицинской помощи О. и П.Р. остались живы, в связи с чем действия С. и П., направленные на лишение жизни  потерпевших, не были доведены до конца  по независящим от них обстоятельствам.

В начале февраля 1998 г. С. и П., договорившись  с лицом, уголовное преследование  в отношении которого прекращено, о причинении смерти О. путем подрыва  взрывного устройства, вступили с  ним в предварительный сговор на совершение незаконных действий с  безоболочечным самодельно изготовленным  по типу радиоуправляемой мины фугасного  действия боеприпасом, снаряженным  не менее чем 0,33 кг тротила. Получив  от лица, уголовное преследование  в отношении которого прекращено, в феврале 1998 г. в неустановленном месте указанное взрывное устройство П. в соответствии со своей ролью в совершении преступления в начале февраля того же года незаконно переместил его к д. 41/59 по ул. Кутякова г. Саратова и установил в 1 подъезде указанного дома. Установленное П. взрывное устройство было использовано С. при покушении на убийство О. и П. Р. 13.02.1998 года.

Кроме того, днем 13 февраля 1998 г. С., П., а также  лицо, уголовное преследование в  отношении которого прекращено в  связи со смертью, решив совершить  убийство О. с использованием огнестрельного оружия, вступили в предварительный  сговор на совершение незаконных действий с огнестрельным оружием и  боеприпасами. В соответствии со своей  ролью в совершении преступления С. в тот же день возле казино "Эльдорадо" г. Энгельса получил от лица, уголовное  преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, пистолет "ПМ" калибра 9 мм, снаряженный  не менее чем 1 боеприпасом такого же калибра, а также пульт дистанционного управления к взрывному устройству, установленному П. в 1 подъезде д. 41/59 по ул. Кутякова. Действуя совместно и  согласованно с П., подсудимый С. незаконно  переместил указанное оружие и боеприпас  на автомашине под управлением П. к указанному дому.

13 февраля  1998 г., около 22 часов, после покушения  на О. и П.Р. С., действуя согласно  предварительной договоренности, в  группе с П., в соответствии  со своей ролью в совершении  преступления на автомашине под  управлением П. переместил пистолет  «ПМ», являющийся огнестрельным  оружием, и не менее 1 патрона  к нему, а также пульт дистанционного  управления в кв., где незаконно передал указанные предметы лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В надзорной  жалобе осужденный С. указывает, что  суд кассационной инстанции не обеспечил  ему возможность участия в  рассмотрении дела, чем были нарушены его права. В суде первой инстанции  ему не была предоставлена возможность  участвовать в допросе потерпевшего О. и свидетеля А. просит отменить приговор и кассационное определение, а дело передать на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а кассационное определение - отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального  закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о  своем желании присутствовать при  рассмотрении жалобы или представления  на приговор, вправе участвовать в  судебном заседании непосредственно  либо изложить свою позицию путем  использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного  в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела усматривается, что осужденный С. заявил ходатайство об участии  в рассмотрении уголовного дела судом  кассационной инстанции, о чем указал в своей кассационной жалобе.

Судебная  коллегия, признав необходимость  этого, 3 марта 2006 г. вынесла определение  об этапировании С. из учреждения ИЗ-64/1 г. Саратова в учреждение ИЗ-77/3 УИН  Минюста по городу Москве для участия  в заседании суда кассационной инстанции, однако уголовное дело рассмотрела  без участия осужденного.

Таким образом, право осужденного участвовать  в заседании суда кассационной инстанции, изложить свою позицию по рассматриваемым  вопросам было нарушено, в связи с чем кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Данное  определение в соответствии с  ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а  уголовное дело - передаче на новое  кассационное рассмотрение.

Имеющееся в материалах дела ходатайство С., адресованное председателю Кировского районного суда г. Саратова и касающееся вопросов приведения предыдущего приговора  от 14 октября 2002 г. в соответствие с  Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в котором осужденный просит судебное заседание провести без его участия, к настоящему делу не относится и не может рассматриваться  как отказ от участия в заседании  суда кассационной инстанции.

Иные  доводы жалобы С., касающиеся приговора, могут быть рассмотрены при новом  заседании суда кассационной инстанции.

В связи  с отменой кассационного определения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым  избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу исходя из положений закона, предусмотренных  ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  постановил:

1. Надзорную  жалобу осужденного С. удовлетворить  частично.

2. Кассационное  определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 5 апреля 2006 г. в отношении С.  отменить, уголовное дело передать  на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать  в отношении С. меру пресечения  в виде заключения под стражу  на срок до 9 декабря 2009 г.»³²

 

3.2 Привилегированные виды убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами)

Особое  место отведено в уголовном законе различным видам убийства со смягчающими  обстоятельствами. Во-первых, они отнесены к преступлениям небольшой и  средней тяжести. Во-вторых, определяющая роль в оценке этих деяний отведена фигуре потерпевшего и дополнительным признакам субъекта преступления и  некоторым иным обстоятельствам. Согласно ст. 106-106 УК РФ к убийствам со смягчающими  обстоятельствами относятся:

1. убийство матерью новорождённого ребёнка;
2. убийство, совершенное в состоянии аффекта;
3. убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника;
4. причинение смерти по неосторожности.

Основания выделения убийства матерью новорождённого ребёнка в привилегированный состав сводятся к следующему. Прежде всего надо иметь в виду, что беременность и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины, а роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Ответственность установлена за следующие  виды действий: убийство ребенка во время или сразу же после родов; убийство в условиях психотравмирующей  ситуации или в состоянии психического расстройства. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка. Во втором случае определяющую роль для квалификации имеет наличие  психотравмирующей ситуации, либо психическое  расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными причинами. Преступление может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия (например, отказ от кормления). Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет. Субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.³³

Основанием смягчения ответственности  за убийство, совершенное в состоянии аффекта является, прежде всего, виктимное (неправомерное или аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии такое состояние психики человека называется аффект. Следует отграничивать физиологический аффект от патологического. Последний характеризуется глубоким помрачением сознания, при этом человек не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Такой субъект признается невменяемым. Физиологический аффект характеризуется как внезапно возникшая эмоциональная вспышка высокой степени, вызванная насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения.³⁴ По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется убийство двух или более лиц. Необходимо, чтобы убийства охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Главный же критерий - совершение этих действий в состоянии аффекта.

Статья 108 УК устанавливает ответственность  за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ответственность в первом случае наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние.

Превышение мер, необходимых для  задержания, применительно к комментируемому  составу имеет место в тех  случаях, когда применены такие  средства и методы задержания, которые  явно не соответствуют характеру  и степени общественной опасности  совершенного задерживаемым лицом  преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой  вред - смерть. Однако здесь речь о  преступлении может идти лишь при  наличии у данного лица права  на задержание и непосредственно  в ситуации по задержанию. Смерть лицу, совершившему преступление, причиняется  лишь в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной  ответственности и предотвратить  совершение им новых преступлений.

Причинение смерти по неосторожности - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. В одних случаях причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. В других случаях речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности. Объектом рассматриваемого преступления являются не только жизнь человека, но и общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Наиболее опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более. Как представляется, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим.³⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Обобщая изложенное в моей работе, можно сделать следующие выводы: под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается  предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека.

Объектом убийства является жизнь  другого человека. Но, поскольку  было бы неверно сводить понятие  жизни лишь к биологическому процессу, так как человек, прежде всего  член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного  посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи  с охраной его жизни.

Объективная сторона убийства состоит  в лишении жизни другого человека. Она включает в себя:

1) противоправное деяние, в виде  действия или бездействия, 

2) общественно опасные последствия  (смерть потерпевшего),

3) причинно-следственную связь  между деянием и последствиями.  А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения  преступления.

Признаки субъекта убийства, определяющие способность нести уголовную ответственность, являются общими и обязательными для  всех составов преступлений -  достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность за содеянное, является четырнадцатилетние.

Что касается субъективной стороны, то она включает в себя вину мотив  и цель и представляет собой  психическое  отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма  вины в составе убийств, которые  квалифицируются по ст. 105 УК РФ, может  быть только умышленной.