Принуждение несовершеннолетнего
к социально одобряемому поведению
посредством корректирующих мер
воздействия, направленных на его исправление,
должно стать приоритетной формой воздействия,
что обусловливает необходимость расширения
практики применения принудительных мер
воспитательного воздействия. Приоритетность
воспитательных мер обосновывается двумя
основными положениями:
- лишение и ограничение правового
статуса несовершеннолетнего не
целесообразно в силу его "усеченности";
- социально-психологические особенности
несовершеннолетних позволяют достигать
целей исправления и предупреждения
путем принудительно-воспитательных
мер воздействия с элементами
кары за совершенное преступление,
что более эффективно и достигает
целей предупреждения преступлений
данными лицами в будущем не
только по причине страха перед
наказанием, но и в силу определенного
уровня правосознания, которое
должно развиться в результате
корректирующих мер.
Наряду с общими видами освобождения
от уголовной ответственности в
законодательстве содержатся и специальные
виды, применяемые только к лицам,
не достигшим восемнадцати лет. В
ч. 1 ст. 90 УК говорится: "Несовершеннолетний,
совершивший преступление небольшой
или средней тяжести, может быть
освобождён от уголовной ответственности,
если будет признано, что его исправление
может быть достигнуто путём применения
принудительных мер воспитательного
воздействия". Таким образом, освобождение
несовершеннолетнего от уголовной
ответственности закон связывает
с рядом обстоятельств:
1. осужденные за преступления
небольшой или средней тяжести;
2. несовершеннолетние, осужденные
за преступления средней тяжести.
В первом случае применяются
принудительные меры воспитательного
воздействия, а во втором цели
наказания достигаются путем
помещения лица в специальное
воспитательное или лечебно –
воспитательное учреждение для
несовершеннолетних, срок пребывания
в котором не может превышать срока наказания
за совершенное преступление. Принудительными
они являются потому, что они назначаются
и приводятся в исполнение независимо
от воли несовершеннолетнего или его законного
представителя, обязательны как для лиц,
совершивших преступления, так и для других
лиц.
Их реализация обеспечивается
силой государственных органов,
наделённых специальными полномочиями.
По своему содержанию меры, предусмотренные
ч. 2 ст. 90 УК, носит воспитательный
характер. При их применении воздействие
на несовершеннолетнего оказывается,
прежде всего, путем убеждения,
доведения до сознания отрицательной
оценки его поступка, недопустимости
общественно опасного поведения.
Цель исправления достигается
без привлечения подростка к
уголовной ответственности или
без применения уголовного наказания,
при экономии мер уголовной
репрессии.
Следовательно, вышеназванные меры
по своему содержанию являются воспитательными,
а по характеру исполнения - принудительными.
С уголовным наказанием они имеют
лишь внешнее сходство. Между ними
существуют качественные различия, определяющие
их различную правовую природу. В
принудительных мерах отсутствуют
элементы кары. Они не влекут за собой
судимости, не делятся на основные и
дополнительные виды. Орган, назначающий
эти меры несовершеннолетнему, сам
определяет продолжительность их срока,
основываясь на данных о личности
виновного и всех обстоятельствах
дела.
Последствием неисполнения
несовершеннолетним принудительных
мер воспитательного воздействия
является возможность привлечения
его к уголовной ответственности
по представлению специализированного
государственного органа и направления
им материалов в суд. Принудительные
меры воспитательного воздействия
применяются к лицам, не достигшим
восемнадцатилетнего возраста на момент
их назначения, достижение лицом совершеннолетия
исключает их применение.
2.2. Условия применения принудительных
мер воспитательного воздействия
В настоящее время при применении
принудительных мер воспитательного
характера несовершеннолетний может
быть освобожден как от уголовной
ответственности (ч. 1 ст. 90 УК РФ), так
и от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). Такое
положение нарушает логику уголовного
законодательства, поскольку Уголовный
кодекс РФ четко разделяет порядок,
условия, основания и виды освобождения:
гл. 11 содержит нормы об освобождении
от уголовной ответственности, гл. 12
– от наказания. В связи с этим,
весьма нелогично признание применения
принудительных мер воспитательного
воздействия видом освобождения
и от уголовной ответственности,
и от наказания, особенно с учетом
того, что освобождение от наказания
несовершеннолетнего может быть
осуществлено только при совершении
преступлений небольшой или средней
тяжести и только с применением перечисленных
в ч. 2 ст. 90 УК РФ видов воспитательных
мер.
Освобождение от наказания
возможно как на тех же условиях,
что и от уголовной ответственности
(ч. 1 ст. 92 УК РФ), так и при совершении
тяжкого преступления с применением
особой меры воспитательного
воздействия – помещение в
специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа (ч. 2 ст.
92 УК РФ). По логике уголовного
законодательства возможно освобождение
от уголовной ответственности
лица, совершившего преступление
небольшой или средней тяжести,
при условии добровольной явки
с повинной, способствования раскрытию
преступления, возмещения причиненного
ущерба или иного заглаживания
вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ). При этом
освобождение от уголовной ответственности
не возлагает дополнительных
обязанностей на лицо, освобожденное
от наказания, необходимых для
выполнения после вынесения решения
об освобождении.
Освобождение от наказания
возможно путем замены обязанностей,
возлагаемых назначенным лицу
наказанием, на более мягкие в
связи с условно-досрочным освобождением,
заменой наказания на более
мягкое и т.д., ограничений по
тяжести совершенного преступления
при освобождении от наказания
нет (за исключением ст. 80.1 УК
РФ).
Таким образом, целесообразно и
в части установления особенностей
уголовной ответственности несовершеннолетних
придерживаться общей логики уголовного
законодательства и не смешивать
освобождение от уголовной ответственности
и от наказания. В связи с изложенным
следует исключить из нормы от
освобождении несовершеннолетних от наказания
ссылку на возможность применения общих
воспитательных мер, оставив возможность
освобождения от наказания несовершеннолетних,
совершивших преступления средней
тяжести и тяжких, только с применением
особой меры – помещения в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого
типа.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ основанием
для применения принудительных мер
воспитательного воздействия является
совершение несовершеннолетним преступления
небольшой и средней тяжести,
(независимо от того, совершено преступление
впервые или нет), и признание
судом то, что исправление
несовершеннолетнего может быть
достигнуто путем применения принудительных
мер воспитательного воздействия.
Если несовершеннолетним совершено
несколько преступлений и хотя бы
одно из них является тяжким или
особо тяжким, освобождение от уголовной
ответственности с применением
принудительных мер воспитательного
воздействия невозможно как в
целом, так и за отдельные преступления,
входящие в совокупность и относящиеся
к категории преступлений небольшой
или средней тяжести. Отдельные
авторы предлагают распространить возможность
применения воспитательных мер и
на случаи совершения подростком впервые
тяжкого преступления без применения
насилия, однако такое расширение случаев
возможного применения воспитательных
мер с освобождением от уголовной
ответственности представляется неоправданным
и противоречащим логике уголовного
закона в части разделения случаев
освобождения от уголовной ответственности
и от наказания.
По общему правилу установление
факта совершения преступления возможно
только вступившим в законную силу
приговором суда. При применении к
несовершеннолетним воспитательных мер
допускается исключение из общего принципа,
поэтому особое внимание уделяется
установлению факта совершения преступления.
Применение норм об освобождении от уголовной
ответственности нецелесообразно
в отношении тех несовершеннолетних,
которые не признают свою вину в
совершении преступления, поскольку осознание
неправильности своего поведения и стремление
к исправлению представляет собой одно
из существенных условий, позволяющих
предположить возможность исправления
без уголовного наказания.
Решение вопроса о возможности
исправления несовершеннолетнего
путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия также
зависит от установления различных
обстоятельств, относящихся к личности
виновного и совершенного им преступления.
Возможность исправления несовершеннолетнего
может быть установлена исходя из
характера и степени опасности
конкретного преступления, личности
виновного, условий его жизни
и воспитания и других обстоятельств
дела. По данным некоторых исследований,
судьями принимались во внимание
следующие обстоятельства: положительное
поведение несовершеннолетнего
до совершения преступления – в 63% случаев;
совершение преступления впервые –
в 55% случаев; чистосердечное раскаяние
– в 38% случаев; отсутствие судимости
– в 84% случаев; возмещение причиненного
ущерба – в 18% случаев; явка с повинной,
признание вины, активное способствование
раскрытию преступления – в 5% случаев.
Необходимо отметить, что при
рассмотрении уголовных дел в
большинстве случаев не выясняется,
когда подросток начал проявлять
признаки асоциального поведения, когда
и по каким причинам оставил учебу
или работу, было ли это известно
семье, органам профилактики и как
они на это реагировали. В процессе
расследования остается невыясненным,
надлежащим ли образом родители или
лица, их заменяющие, воспитывали ребенка,
явилось ли ненадлежащее воспитание
причиной совершения им преступления,
почему подросток оказался вне контроля
со стороны родителей. Органы следствия
приобщают к делу только копию
свидетельства о рождении, справку
комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав, подразделений по
делам несовершеннолетних о том, состоит
ли на профилактическом учете несовершеннолетний
(а зачастую и такие справки в делах отсутствуют);
формально производят допрос одного из
родителей, которого признают законным
представителем, и этим процесс изучения
личности подростка ограничивается. При
таких обстоятельствах у суда отсутствуют
минимальные сведения о личности несовершеннолетнего
подсудимого, без которых нельзя назначить
справедливое наказание. Поэтому суды
на практике редко применяют в отношении
подростков меры воспитательного характера.
Вопрос о возможности применения
принудительных мер воспитательного
воздействия к лицам, достигшим
восемнадцатилетнего возраста и
являвшихся несовершеннолетними во
время совершения преступления, в
литературе решается неоднозначно. А.И.
Рарог полагает, что достижение лицом
совершеннолетия к моменту назначения
мер воспитательного воздействия
исключает их применение. А.Е. Якубов,
напротив, считает, что ст. 87 УК РФ, которая
законодательно трактует понятие "несовершеннолетний",
позволяет распространять положения
гл. 14 УК РФ, в том числе ст. 92, на
лиц, совершивших преступления в
возрасте до восемнадцати лет, а не
только на лиц, являвшихся несовершеннолетними
в момент рассмотрения соответствующего
вопроса. Позиция А.Е. Якубова подтверждается
положениями ст. 96 УК РФ, предусматривающей
возможность в исключительных случаях
применять положения гл. 14 УК РФ не
только к лицам, достигшим совершеннолетия
в момент разрешения уголовного дела,
но и к совершившим преступление
в возрасте от восемнадцати до двадцати
лет, кроме помещения их в специальное
воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
Однако применение воспитательных
мер нецелесообразно к лицам,
достигшим совершеннолетия, так
как вряд ли эффективна, например, передача
под надзор родителей лица, которое
по достижении восемнадцатилетнего возраста
в соответствии с гражданским законодательством
является полностью дееспособным и самостоятельным
и может в полной мере отвечать за свои
поступки (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Таким образом,
применение воспитательных мер к лицам
в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие
прямого запрета в Уголовном кодексе РФ,
невозможно в силу понижения их воспитательного
потенциала, сведения к минимуму их эффективности
и противоречия нормам гражданского законодательства.
Освобождение от уголовной ответственности
по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе
является факультативным видом (освобождение
– право суда, а не обязанность).
Субъектом освобождения от уголовной
ответственности в данном случае
может выступить только суд (ст. 427,
431 УПК РФ).
Виды принудительных
мер воспитательного воздействия
В части 2 ст. 90 УК РФ предусмотрены
следующие виды принудительных мер
воспитательного воздействия:
- предупреждение;
- передача под надзор родителей
или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного
органа;
- возложение обязанности загладить
причиненный вред;
- ограничение досуга и установление
особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
Перечень видов принудительных
мер воспитательного воздействия
является исчерпывающим, суд не вправе
по своему усмотрению назначить какой-либо
другой их вид, помимо того, что указано
в законе. Выбор конкретной меры
воспитательного воздействия осуществляется
с учетом мотивов совершенного несовершеннолетними
преступления, их поведения после
содеянного, а также с учетом того,
применялись ли к ним ранее
вышеперечисленные меры и какие
именно. В соответствии с ч. 3 ст. 90
УК РФ возможно применение к несовершеннолетнему
нескольких мер одновременно.
Длящиеся принудительные меры воспитательного
воздействия (передача под надзор родителей
или лиц, их заменяющих, либо специализированного
государственного органа, ограничение
досуга и установление особых требований
к поведению несовершеннолетнего)
устанавливаются на срок, указанный
в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до
двух лет при совершении преступления небольшой
тяжести и от шести месяцев до трех лет
– при совершении преступления средней
тяжести. Однако при выборе одной из
длящихся принудительных мер воспитательного
воздействия и определении ее срока суду
следует учитывать, что в любом случае
такая мера не может длиться после достижения
лицом возраста 18 лет.