Понятие, предмет и методы уголовного права

   Решая вопрос о наличии или  отсутствии признаков превышения  пределов необходимой обороны,  суды должны учитывать характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося ( количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся в праве применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

   Для установления наличия или  отсутствия превышения пределов  необходимой обороны следует  иметь в виду, что в состоянии  душевного волнения, вызванного  посягательством, обороняющийся  не всегда может точно взвесить  характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется тем, что убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено только умышленно. Причиняя вред жизни нападающему, обороняющийся стремится пресечь его преступные действия. В подобной ситуации воля обороняющегося лица, как правило, направлена не на причинение вреда посягающему, а на пресечение его действий. При этом виновный не желает наступления вредного последствия, а лишь сознательно его допускает. Данное преступление может совершаться так же и с прямым умыслом. Например, в том случае, когда обороняющийся желает причинить смерть посягающему, сознавая, что это пусть и чрезмерный, но способ пресечения посягательства.
5. Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
6. Убийство лица при мнимой обороне следует оценивать в соответствии с правилами ст. 37.
7. В соответствии с п. 25 постановления №9 от 17 декабря 2002 года убийство при превышении пределов необходимой обороны следует квалифицировать по ст.143 и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в следующих пунктах ч. 2 ст. 139: 1(двух или более лиц); 2(заведомо малолетнего или престарелого лица); 3(заведомо для виновного беременной женщины); 5(совершенное общеопасным способом); 6(совершенное с особой жестокостью); 16(совершенное лицом, ранее совершившим убийство).
8. Нападение преступника может спровоцировать состояние физиологического аффекта у обороняющегося лица. В этой связи убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, спровоцированного посягательством (ст. 141). Разграничение этих преступлений необходимо проводить по субъективной стороне преступлений. При совершении преступления, предусмотренного ст. 143, причиняя вред жизни преступника, обороняющийся стремится пресечь его противоправные действия. Совершая преступление, описанное в ст. 141, лицо руководствуется иными побуждениями: местью, ревностью и т. д. Если обороняющийся стремится пресечь общественно опасное посягательство и с превышением необходимых для этого мер, находясь в состоянии физиологического аффекта, вызванного нападением, убивает преступника, то все содеянное следует квалифицировать только по ст. 143.

Заключение. 

     Подводя итог рассмотрению наших вопросов можно  отметить следующие моменты:

     1. В настоящее время происходит  переосмысление содержания понятия  «уголовное право» с широких  нравственно-правовых позиций, связанное  с разграничением права и закона и отказом от рассмотрения уголовного права исключительно как уголовного законодательства. Право значительно шире по кругу охватываемых явлений и богаче по содержанию, нежели закон как формальный источник права или законодательство как одна из форм проявления права.

     Уголовное право – это многоэлементная  система, включающая не только уголовное  законодательство, но и другие важные компоненты (правосознание, правоприменение). «Уголовное право как социальное явление, в отличие от уголовного законодательства (являющегося частью предмета уголовного права) не может быть определено вне связей с факторами, его обуславливающими (общественно-опасное поведение), без указания на его социальное предназначение (охрана наиболее важных общественных отношений).

      2. Уголовное право играет роль важнейшего средства реализации уголовной политики. Учитывая положения нового Уголовного кодекса, можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающиеся захватом заложников. Друга тенденция, в которой реализуется принцип гуманизм белорусского уголовного права, заключается в сужении сферы уголовной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РБ от 26 марта 2002 года №1 сказано, что в соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а по делам частного обвинения – и мнения потерпевшего.

      Указанные обстоятельства оцениваются судом  в совокупности, и на их основании  суд должен мотивировать в приговоре  избранную меру наказания.

     5. Судам надлежит неуклонно обеспечивать применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, в особенности в составе организованных групп или преступных организаций.

      Вместе  с тем следует в полной мере использовать предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления.

      Если  наряду с лишением свободы санкция  закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ч.2 ст.62 УК). Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества. 

       Разумное сочетание обеих тенденций  обеспечит действенную и законную  борьбу с преступностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников: 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. Референдумах 24 ноября 1996г. И 17 октября 2004 г. – Минск: Нац. центр правовой информации РБ, 2008.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2009.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2009.
4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь/ сост.: В.О. Сукало, И.Н. Минец.- Минск: Нац. центр правовой информации РБ, 2010.
5. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь/Н.Ф. Ахраненка и др.; под общ.ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ,2007.
6.  Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Э.А.Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005.
7. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник/ В.М. Хомич. – Минск, 2001.