Порядок возбуждения и прекращения уголовного дела

     В. Исаенко и Ф. Багаутдинов полагают, что указанные следственные действия специально предусмотрены законодателем  до возбуждения дела в качестве исключения и расширительному толкованию их перечень не подлежит. При этом В. Исаенко  предлагает иметь в виду, что до возбуждения уголовного дела могут  быть назначены только такие экспертизы, для производства которых не требуется  получение образцов для сравнительного исследования, поскольку таковые  могут быть получены только на основании  постановления лица, производящего  расследование, с оформлением соответствующего протокола согласно ст. 202 УПК РФ.

     Начало  производства по уголовному делу как  процессуальной деятельности начинается с момента его возбуждения  уполномоченным лицом. Соответственно все следственные действия для получения  допустимых доказательств должны проводиться  только по возбужденному делу. Период между вынесением постановления  о возбуждении дела и получением согласия прокурора также является уже периодом расследования по возбужденному  делу.

     Является  ли указанный в ч. 4 ст. 146 УПК РФ перечень следственных действий исчерпывающим? Для ответа на этот вопрос следует  обратиться к конструкции данной правовой нормы. Перечень действий указан как «следственные действия по закреплению  следов преступления и установлению лица, его совершившего», а далее  следует перечень этих действий, указанный  в скобках. Подтверждая тезис  о крайне низком качестве законодательной  техники, профессор МГЮА Ю. Орлов  правильно заметил, что значение грамматического знака «скобки» в русском языке многообразно. В скобках может быть указан и  эквивалент (слово-синоним), и дана расшифровка  или детализация какого-либо понятия, и другие значения. Что подразумевал законодатель, включая перечень действий в скобки, можно только гадать.

     Из  текста нормы однозначно следует, что  эти следственные действия должны быть направлены на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. Являются ли таковыми предусмотренные  в ст. 146 УПК РФ действия, и в  чем их исключительность, заставившая  законодателя специально их выделить?

     Включение в перечень освидетельствования  оправданно, поскольку позволяет  как получить следы преступления, так и установить лицо, его совершившее, например: по делам об изнасилованиях; о преступлениях, связанных с  употреблением наркотиков, и др.

     Осмотр  места происшествия – бесспорно, важное и главное первоначальное следственное действие, которое может  дать основную массу следов преступления и указать на лицо, его совершившее. Однако производство данного следственного  действия и так разрешено законодателем  проводить до возбуждения дела, поэтому  причина включения его в перечень ст. 146 УПК РФ не понятна.

     И совершенно не понятно включение  в перечень такого действия, как  назначение судебной экспертизы. Именно назначение, а не производство экспертизы. Буква закона приходит в вопиющее противоречие с его смыслом. Само по себе назначение экспертизы не может  установить следы преступления, а  тем более лицо, его совершившее. Как правило, для принятия решения  по делу необходимы выводы экспертов.

     Для практиков совершенно очевидна нелепость  включения в перечень только указанных  трех действий, тогда как в реальности чаще возникает необходимость проводить  другие следственные действия. Совершенно не понятно, почему, работая по «горячим следам», следователь не может допросить  потерпевшего или свидетелей-очевидцев  преступления и получить наибольшее количество сведений как о следах преступления, так и предполагаемых преступниках. Проведение таких допросов не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а наоборот, соответствует  целям уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) – защите прав и законных интересов потерпевших. При этом следует напомнить, что потерпевший, подавая заявление о преступлении, уже предупреждается об уголовной  ответственности за заведомо ложный донос. Если заявитель желает уточнить свое заявление и дать более подробные  показания, то, на мой взгляд, неразумно  ставить его допрос в зависимость  от согласия прокурора. Давать показания  – право потерпевшего на свою защиту, которому корреспондирует обязанность  уполномоченных органов допросить  его.

     До получения согласия прокурора, кроме действий, указанных в ст. 146 УПК РФ, возможно проведение и других следственных действий, нацеленных именно на закрепление следов преступления и установление лиц, совершивших преступление. Исключение могут составить следственные действия, направленные на проверку уже ранее полученных доказательств, – очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте. Нет веских причин запрещать не только допросы лиц, но и проведение таких действий, как опознание лица или, к примеру, обыск и выемку, включая в жилище.

     Закон предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение обыска или  выемки в жилище и без судебного  решения (а на переходный период –  с санкции прокурора) с последующей  проверкой их законности. Подобные исключительные случаи часто возникают  именно на первоначальных этапах расследования. Например, появились сведения, что  лицо, совершившее убийство, со следами  крови на теле и одежде скрылось в определенном доме, или жители указали квартиру, где сбывают  наркотики. Промедление в таких  случаях с обыском повлечет утрату доказательств (кровь может быть смыта, наркотики и другие вещественные доказательства уничтожены). Наоборот, непринятие всех возможных мер к  изобличению виновных должно бы расцениваться  как грубейшее нарушение принципа публичности.

     Таким образом, чтобы разрешить возникающие  вопросы, представляется целесообразным рекомендовать скорректировать  норму ч. 4 ст. 146 УПК РФ: либо расширить  перечень предлагаемых следственных действий, либо использовать такое обобщающее понятие, как «неотложные следственные действия». Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия –  это как раз те действия, которые  выполняются в целях обнаружения  и фиксации следов преступления, а  также доказательств, требующих  незамедлительного закрепления, изъятия  и исследования. Нацеленность этих действий в полной мере отвечает задачам  не только стадии возбуждения уголовного дела, но и в целом уголовного судопроизводства, а также соответствует  принципу публичности, логически вписывается  в конструкцию нормы. 

2. Поводы  и основания к  возбуждению уголовного дела. Особенности  возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным  данным

     Уголовный процесс начинается со стадии возбуждения  уголовного дела, основной задачей  которой являются, с одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой – ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно  не связанных с совершением преступления.

     Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения  уголовного дела, возникают лишь при  наличии к тому повода и основания  – повода и основания для начала уголовного процесса.

     В ст. 140 УПК РФ закреплен исчерпывающий  перечень поводов для возбуждения  уголовного дела. Здесь же говорится  о фактических основаниях для  возбуждения уголовного дела. «Для возбуждения уголовного дела», т.е. для принятия решения (решения о  возбуждении уголовного дела), которым  завершается, а не начинается одноименная  стадия. В анализируемой статье приведены  наименование поводов и общая  характеристика фактических оснований, но не для начала уголовного процесса, а для окончания первоначальной его стадии.

     В ст. 140 УПК РФ даже не упоминается  о поводе и основании для начала уголовного процесса. Тем не менее, именно ее содержание позволяет нам  определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно-процессуальных институтов.

     Иначе говоря, всесторонне и полностью  уяснить содержание ст. 140 УПК РФ мы можем, лишь досконально разобравшись с каждым из понятий, признаки которых  закреплены в рассматриваемой нами норме права. Речь идет о понятиях:

       –повод для начала уголовного  процесса,

       –повод для возбуждения уголовного  дела,

       –фактическое основание для начала  уголовного процесса,

       –фактическое основание для возбуждения  уголовного дела.

     Уже только поэтому необходим подробный  анализ каждого из вышеназванных  понятий в отдельности. Начнем с  повода для возбуждения уголовного дела.

     Согласно  ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения  уголовного дела служат:

     1) заявление о преступлении;

     2) явка с повинной;

     3) сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное  из иных источников.

     В п. 43 ст. 5 УПК РФ приведен несколько  иной их перечень. Здесь отмечается, что сообщение о преступлении – это «заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении  преступления». Нетрудно заметить, что  наименование третьего подвида поводов  для возбуждения уголовного дела в п. 43 ст. 5 УПК РФ несколько отличается от наименования, использованного в  п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Оно отличается и от наименования процессуального  документа, порядок составления  которого урегулирован ст. 143 УПК РФ. В последней характеризуется  «рапорт об обнаружении признаков  преступления», а не «рапорт об обнаружении  преступления».

     Как же правильно именовать данный повод? Более совершенной представляется формулировка пункта 3 ч. 1 ст. 140 УПК  РФ.

     Уголовный процесс начинается не с момента  завершения оформления рапорта об обнаружении  признаков преступления. Сам процесс  оформления данного документа урегулирован ст. 143 УПК РФ. Уголовный процесс  начинается тогда, когда в распоряжении компетентного органа (должностного лица) появится повод и основание  для начала уголовного процесса. Поводом  в рассматриваемой ситуации, исходя не только из содержания п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК  РФ, но и из ст. 143 УПК РФ, является сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

     Анализ  формулировок, использованных законодателем  в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, с учетом содержания статей 21, 39, 40, 146, 163 УПК РФ, позволяет  заключить, что повод для возбуждения  уголовного дела – это первый источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена  следственной группы, начальника следственного  отдела или прокурора о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально  значимые признаки объективной стороны  состава преступления.

     Авторы  комментариев к ст. 140 УПК РФ иногда под поводами для возбуждения  уголовного дела понимают совершенно иные явления. Так, Шевчук А.Н. к ним  относит «сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике». Нетрудно заметить, что указанным  определением автор ставит знак равенства  как минимум между формой определенного  рода юридического факта и содержанием  другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения  уголовного дела и основанием для  начала уголовного процесса.

     Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ничем не отличаются от поводов  для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное утверждение  все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный  в ст. 140 УПК РФ перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для  возбуждения уголовного дела, так  и для начала уголовного процесса.

     Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы  и содержания явления. В нашем  случае повод – это форма, а  основание – это содержание явления, именуемого «юридический факт». В одном  случае юридический факт, порождающий  начало уголовного процесса, в другом – возбуждение уголовного дела.

     Фактическое основание накладывает свою специфику  на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для  принятия решения о возбуждении  уголовного дела.

     По  внешним («формальным», а не «содержательным») характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для  возбуждения уголовного дела – это  одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания  для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). Бесспорно, что  в такой ситуации повод для  возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. Или наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для  возбуждения уголовного дела.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  в ч. 1 ст. 140 УПК РФ приведен исчерпывающий  перечень поводов не только для возбуждения  уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в последующих статьях 141 – 143 УПК  РФ.