Порядок возбуждения и прекращения уголовного дела

     Некоторые ученые считают, что для начала уголовного процесса достаточно одного повода (без  основания). Так, Григорьев В.Н. пишет, что «начало» возбуждению уголовного дела как «первому этапу» уголовного процесса «кладет появление повода для возбуждения уголовного дела», что поводы для возбуждения уголовного дела «порождают уголовно-процессуальные правоотношения». Можно ли признать безупречной такую позицию? Думается, нет. Заявление, поступившее в орган  предварительного расследования или  прокурору, может вообще не иметь  ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно  опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может  просто отсутствовать.

     Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике между тем, пусть даже и редко, но все же имели место случаи производства предварительной проверки, а также  вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и  по таким «происшествиям». Автору встречались  материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, собранные  в связи с горением мусора в  урне или поступлением в орган  внутренних дел заявления о беспокойствах  жителей многоквартирного дома, вызванных  тараканами.

     Позиция процессуалистов, полагающих возможным  осуществление уголовно-процессуальной деятельности в связи с поступлением в компетентный орган повода (без  основания), может привести на практике к пустой трате времени – к  осуществляемой в порядке ст. 144 УПК  РФ предварительной проверке заявлений (сообщений), в которых о преступлении даже не упоминалось.

     Уголовный процесс начинается при наличии  предусмотренного законом повода и  основания для начала уголовного процесса. Недаром заместитель начальника Главного управления МВД РФ Москалькова  Т.Н. отмечает, что «поводы к возбуждению  уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих  на признаки преступления. Только в  этом случае они могут служить  основанием к проверке». Под проверкой  профессор Москалькова Т.Н. подразумевает  проверку, о которой идет речь в  ст. 144 УПК РФ. А это значит, что  на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений она считает необходимым  наличие не только повода, но и оснований  для начала уголовного процесса.

     Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление  о возбуждении уголовного дела выносится, когда орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственной группы, начальник следственного  отдела и (или) прокурор располагают  одним из предусмотренных ст. 140 УПК  РФ поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при  соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в  возбуждении уголовного дела, получения  органом предварительного расследования  согласия прокурора на возбуждение  уголовного дела и др.

     В литературе высказано мнение о возможности  наличия нескольких поводов для  возбуждения уголовного дела одновременно. Действительно, в одном и том  же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление  о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале  проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который  первым поступил в распоряжение компетентного  возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части  постановления о возбуждении  уголовного дела. Недаром повод для  возбуждения уголовного дела ученые называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно-процессуальной деятельности.

     Все остальные документы, даже если они  оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 – 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для  начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном  процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника  осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым.

     Теперь  последовательно было бы приступить к разъяснению положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Исходя из буквального  толкования данной нормы, можно сделать  вывод, что в ней говорится  об основании для возбуждения  уголовного дела. Между тем в ней  речь идет лишь о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения  уголовного дела признается должным  образом оформленное постановление  о возбуждении уголовного дела. Характеристике данного процессуального документа  посвящена ст. 146 УПК РФ. Для начала уголовного процесса юридического основания  законом не предусмотрено.

     Если  поводы к началу и окончанию стадии возбуждения уголовного дела – это  равнообъемные понятия, то фактическое  основание для возбуждения уголовного дела обычно не может быть таким  же, как фактическое основание  для начала уголовного процесса.

     В ч. 2 ст. 140 УПК РФ дословно отмечено, что «основанием для возбуждения  уголовного дела является наличие достаточных  данных, указывающих на признаки преступления».

     Помимо  необходимости разграничения фактического основания для возбуждения уголовного дела и фактического основания для  начала уголовного процесса, вышеприведенная  формулировка порождает еще два  вопроса: о каких признаках идет речь в данной части статьи и что  значит «достаточные данные»?

     Начнем  с ответа на вопрос, что представляет собой понятие «признаки преступления»  в том значении, которое использовано законодателем при формулировании ст. 140 УПК РФ?

     Признаки  преступления – это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения  уголовного дела, процессуалисты употребляют  понятие «признаки состава преступления». Но последовательно ли использование  данного термина без каких-либо дополнительных уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения  уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии  такового (наличии всех признаков  состава преступления). Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках  состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых  признаках состава преступления есть фактическое основание для  возбуждения уголовного дела.

     Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам  состава преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и  объективной стороны. Причем выявление  признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления  признаков объективной стороны  состава преступления ни при каких  обстоятельствах само по себе не может  быть признано основанием для возбуждения  уголовного дела. Иначе положения  ч. 2 ст. 21 УПК РФ, закрепляющие предъявляемое  к прокурорам, следователям, органам  дознания и дознавателям требование в каждом случае обнаружения признаков  преступления принимать предусмотренные  УПК РФ меры по установлению события  преступления, изобличению лица или  лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как  необходимость принятия вышеуказанных  мер в каждом случае обнаружения, что лицо достигло возраста, с момента  наступления которого возможно привлечение  его к уголовной ответственности.

     На  то, что «для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, – они могут отсутствовать  полностью», обращают внимание многие ученые.

     Ни  признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в  отрыве от признаков объективной  стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения  вопроса о возбуждении уголовного дела.

     Ни  в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.

     В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК РФ может привести к  негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении  уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования  – установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

     В стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая  информация обо всех признаках состава  преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава  преступления и т.п. Если признать фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступления, нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления. Вполне может оказаться, что общественно  опасное деяние совершил невменяемый  или лицо, не достигшее 14 лет (16 лет), и т.п.

     Задача  установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит  перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией – стадией  предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в  совершении преступления. Устанавливать  лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

     Соответственно  можно сделать вывод, что в  ч. 2 ст. 140 УПК РФ под основаниями  для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные  данные, указывающие на процессуально  значимые признаки объективной стороны  преступления. Такой позиции, касаясь  оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.

     Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках объективной  стороны состава преступления. Иначе  говоря, достаточные данные о признаках  объективной стороны состава  преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

     Исходя  из структуры объективной стороны  состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов  предварительного расследования или  прокурора сведений о признаках  общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения.

     Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления»  включает в себя все признаки состава  преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован  в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, – только признаки общественно опасного деяния и наступивших  общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак  последствия преступления не при  любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении  вопросов о начале уголовного процесса, и тем более о возбуждении  уголовного дела. Наличие одних из них, к примеру:

       –«смерть человека»,

       –«смерть двух или более лиц»,

       –«массовое уничтожение животного  мира»,

       –«иные тяжкие последствия»,

     вне зависимости от одновременного обнаружения  других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного  органа, обладающего сведениями о  нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии  таковых к тому же – фактическое  основание возбуждения уголовного дела.

     Другие  – несущественные – уголовно-процессуально  значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании  друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые  не могут быть признаны преступными  без установления определенных признаков  деяния. И наоборот, почти никогда  достаточные данные о признаках  деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения  уголовного дела без сочетания с  признаками предусмотренных уголовным  законом последствий. Примером несущественного  уголовно-процессуального признака преступления может служить: