Штраф в уголовном праве Российской Федерации

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ШТРАФ  КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1. История штрафа  как уголовного наказания в  России. 

1.2. Штраф как вид наказания в уголовном праве зарубежных стран

1.3. Правовое регулирование штрафа в Российской Федерации: современный период.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ В СВЯЗИ С НАЗНАЧЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ ШТРАФА.

2.1. Проблемы, возникающие  в связи с назначением штрафа

2.2. Проблемы, возникающие  в связи с исполнением штрафа

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В соответствии с предложенной президентом РФ Д.А. Медведевым реформой либерализации  и гуманизации уголовного законодательства штраф становится более востребованным видом наказания.  При этом указанный  вид наказания  не связан с изоляцией преступника от общества, что является его преимуществом. Справедливой является та точка зрения, что для лиц, впервые совершивших преступление, пребывание в местах лишения свободы будет играть негативную роль, оно может изменить психику и увеличить вероятность рецидива. А, к примеру, если преступнику назначено такое наказание как штраф, то он остается в привычных ему социальных условиях, что в свою очередь может способствовать осознанию своей вину больше, чем если бы он был изолирован от общества вместе с деградировавшими личностями.

 Следует отметить, что эффективность воздействия штрафа на осужденного объясняется его размером и кратким сроком уплаты, вызывающим у осужденного, его близких и иных граждан состояние, помогающее правильно осмыслить ситуацию, в которой оказался виновный и причины ее возникновения. Это самый важный этап на пути исправления осужденного.

Актуальность  темы. Исполнение штрафа серьезно влияет на материальное благополучие не только осужденного, но и членов его семьи. При этом сегодня существует огромное количество нерешенных правоприменительных проблем.

Теоретическая основа работы. Количество источников, рассматриваемых исполнение наказания в виде штрафа, представлено довольно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы: Липатов Д.В., Старков О.В., Степашин В.М., Цокуевой И.М. и других.

Цель  данного исследования заключается в том, чтобы рассмотреть проблемы возникающие в правоприменительной практике при исполнении и назначении наказания в виде штрафа.

Достижение  данной цели планируется путём решения следующих задач:

1. Изучить уголовное,  уголовно-исполнительное и иное  законодательство, регламентирующее назначение и исполнение штрафа;

2. Изучить историю штрафа как вида уголовного наказания;

3. Проанализировать зарубежный опыт использования штрафа;

4. Выявить основные  практические проблемы исполнения и назначения наказания в виде штрафа в современных условиях.

Объект исследования - система правоотношений взаимодействующих при реализации исполнения и назначении наказания в виде штрафа.

Предмет исследования - УИК РФ, УК РФ, уголовно-исполнительная практика деятельности системы исполнения наказания в виде штрафа, проблематика исполнения наказания в виде штрафа, а так же учебные, научные и справочные материалы.

Методы  исследования. В основу работы положены следующие методы: диалектический, правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический.

Структура работы. Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

 

 

 

 

 

Глава 1. Правовое регулирование штрафа в  Российской Федерации

1.1. История штрафа как уголовного наказания в России. 

 

Штраф как мера наказания является одной из самых древних наказаний в русском праве. Именно денежные взыскания сначала в пользу потерпевшего (головничество, урок), а затем и в пользу княжеской власти (вира, продажа) лежали в основе древнерусской карательной системы, первоначально носившей экономический характер¹.

 Самыми первыми упоминаниями о штрафе принято считать обнаруженные в источниках договорного характера. Это договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с Византией: если ударит мечом, или копьем, или каким-либо оружием русин грека или грек русина, то пусть за такое беззаконие заплатит по обычаю русскому пять литров серебра². Таким образом, задолго до Русской Правды по нормам обычного права закрепленных в международных договорах штраф применялся в качестве наказания. Первой формой штрафа была вира – часть платы за преступления, которая взыскивалась в пользу князя. В источниках древнерусского права вира в казну князя именуется «обычаем, установленным отцами и дедами»³.

 Многими исследователями древнерусского права считается, что первым наиболее систематизированным и кодифицированным источником древнерусского права, в котором содержатся нормы об уголовных наказаниях, является Русская Правда.

 Штрафы (выкупы), закрепленные в Русской Правде, делились на уголовные (они выплачивались в пользу власти) и вознаграждения потерпевшему. Например, убийство наказывалось вирой (в пользу князя) и головничеством (в пользу родственников убитого), а по другим преступлениям виновный наказывался продажей (князю), уроком (потерпевшему).

 Примечательным является тот факт, что Русская Правда как источник древнерусского права закрепляла как личную ответственность преступника, так и коллективную ответственность. Хорошим примером в данном случае может послужить «дикая вира», то есть вира, взимаемая с общины, к которой принадлежит преступник⁴. Существование подобного рода денежного взыскания объясняется фискальной целью, то есть стремлением пополнить казну, а не только покарать виновного в совершении преступления.

 Особого внимания заслуживает существовавший в Русской Правде институт замены штрафа иными уголовными наказаниями. При этом мы не можем заявлять с уверенностью какими именно наказаниями заменялся штраф, однако, скорее всего, самой распространенной была замена виры или продажи «потоком» (лишением личных прав) и «разграблением» (лишением прав имущественных).

В 1649 году при царе Алексее Михайловичи было принято Соборное уложение, которое закрепило принцип наложения штрафа с учетом социальной принадлежности потерпевшего. К примеру, за оскорбление чести купцов виновный платил штраф в 100 рублей, в то время как честь крестьянина оценивалась в 1 рубль⁵.

Еще одним исторически  важным нормативно-правовым актом устанавливающим штраф в качестве уголовного наказания является утвержденное в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В указанном Уложении содержался перечень наказаний, среди которых на последнем месте находились денежные взыскания⁶.

 Вышеуказанный акт права впервые в истории уголовного права России регламентировал порядок замены денежных взысканий другими видами уголовных наказаний в случае несостоятельности виновного.

Также стоит отметить, что статья 2 Уголовного уложения 1903 г. содержала перечень наказаний, при этом «денежная пеня» находилась на восьмом (последнем) месте. Как можно заметить, В данном Уложении произошло терминологическое изменение – «денежные взыскания» были заменены на «денежную пеню». При этом определение «денежной пени» в Уложении 1903 г. не содержалось, однако, что понимается под этой уголовной категорией можно вывести из содержания Уложения и, к примеру, из доктринального толкования рассматриваемого правового акта. Таким образом, профессор Императорского Варшавского университета В.В. Есипов по поводу имущественных наказаний, предусмотренных Уголовным уложением, писал: «…денежная пеня, штраф является наказанием, отличающимся в высшей степени всеми качествами правомерного наказания…»⁷.

Особого внимания заслуживает ч. 2 ст. 24 Уложения 1903 г., в которой закреплялась норма о том, что уплата денежной пени может быть отсрочена или рассрочена судом на время не свыше одного года со дня вступления приговора в законную силу. При этом ч. 3 ст. 24 содержала положения о том, куда направляются суммы, поступающие от уплаты денежных пеней (штрафов). Соотносимой с современным законодательством является норма ст. 33 Уголовного уложения, которая закрепила штраф как дополнительное наказание, назначаемое «в случаях, законом предусмотренных»⁸.

 Стоит отметить, что Уложение 1903 г. закрепляло возможность замены штрафа на иные уголовные наказания.  Исследовав ст. 59 Уголовного уложения 1903 г., можно выделить следующие пропорции замены:

 а) пеня  до 25 рублей заменялась арестом до одной недели;

 б) пеня  от 25 до 100 рублей заменялась арестом  от одной недели до одного  месяца;

 в) пеня  от 100 до 500 рублей – арестом от 1 до 3 месяцев; 

 г) пеня  от 500 до 1000 рублей – арестом от 3 до 6 месяцев;

 д) пеня  свыше 1000 рублей – арестом  от 6 месяцев до одного года.

 Таким образом, развитие отечественного законодательства в досоветский период имеет следующие характерные черты: высокий уровень нормативного регулирования назначения и исполнения штрафа, расширение штрафа в числе санкций по мере развития в России капиталистических отношений, совершенствование правовых последствий неуплаты штрафа, предполагающие его замену другими видами наказаний, в случае, если неуплата штрафа явилась следствием несостоятельности виновного, а также нормативное закрепление передового для того времени положения о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа судом на время не свыше одного года со дня вступления приговора в законную силу, закрепление впервые штрафа как дополнительное наказание, которое назначается в предусмотренных законом случаях.

Следующим этапом развития уголовного права и штрафа как уголовного наказания, в частности, является советский период.

В советском  уголовном праве система наказаний  была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые содержали примерный перечень 15 их видов, например внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение должности, лишение свободы, расстрел и другие⁹.

В последующих  уголовно-правовых нормативных актах  система наказаний совершенствовалась, становясь логически более выстроенной, уменьшилась классовая направленность.

Так, Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. штраф был предусмотрен как самостоятельный вид наказания. В указанном кодексе он определялся как «денежное взыскание, налагаемое судом на осужденного в пределах, установленных отдельными статьями Уголовного кодекса в соответствии с имущественным положением осужденного» ¹⁰.

 Величина  штрафа в Общей части УК  РСФСР 1922 г. не устанавливалась.  Приемы определения штрафа были  весьма разнообразны, что даже  вызвало критику. При определении  суммы штрафа суд должен был также учитывать имущественное положение подсудимого.

 Примечательно, что по УК РСФСР 1922 г. допускалась замена штрафа в случае уклонения от его уплаты принудительными работами без содержания под стражей и без последующей возможности замены последних лишением свободы. Однако указанные принудительные работы без содержания под стражей имели мало общего с бесплатными общественными работами дореволюционной поры, так как являлись оплачиваемыми, причем исполнение осуществлялось по месту работы или в «иных местах»¹¹.

 В практике  применения УК РСФСР 1922 г. штраф  занимал видное место: в среднем  он назначался примерно половине  осужденных. По отдельным территориям  – и выше. Например, в Татарской  ССР в 1924 г. к штрафу были  осуждены 61% лиц, представших перед судом¹².

 Следующий Уголовный кодекс РСФСР, который был принят в 1926 году, предусмотрел штраф в числе мер социальной защиты судебно-исправительного характера после конфискации имущества. В данном кодексе уточнялась пропорция замены штрафа принудительными работами без лишения свободы в отличие от УК РСФСР 1922 г.: за 100 рублей штрафа – один месяц принудительных работ, причем принять решение о такой замене при неуплате штрафа суд мог уже при определении его размера в стадии вынесения приговора.

 УК РСФСР 1960 г. предусматривал следующую систему наказаний: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных званий и почетных грамот¹³.

Указанный выше Уголовный кодекс РСФСР, который был введен в действие с 1 января 1961 г., закреплял штраф шестым снизу видом наказания. Два последних места занимали конфискация имущества и лишение воинских специальных званий, данное обстоятельство означает то, что штраф расценивался законодателем как более строгое наказание, нежели увольнение от должности (п. 7 ст.21), возложение обязанности загладить причиненный вред (п. 8 ст. 21) и общественное порицание (п. 9 ст. 21)¹⁴.

  УК РСФСР  1960 г. устанавливал то, что штраф может применяться не только как основное, но и как дополнительное наказание.

 Размер штрафа  должен был устанавливаться судом  в зависимости от тяжести совершенного  преступления с учетом имущественного  положения виновного. Следует отметить то, что по УК РСФСР 1960 г. размера штрафа был маленьким. В большинстве санкций, предусматривавших штраф, он не превышал 100 рублей, также указанный УК содержал санкции, в которых размер штрафа был 50 рублей. Однако в УК РСФСР 1960 г. было три санкции предусматривали штраф в размере до тысячи рублей¹⁵.