Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение

     Состав  суда указывается так, чтобы было ясно, кто председательствовал в судебном заседании (судья районного суда, мировой судья, судья, председатель, заместитель председателя суда или судья (судьи) областного или соответствующего суда).

     В приговоре указываются не только фамилии, но и инициалы судей; эти данные помогают проверить законность состава суда. Небрежность в указании фамилий и инициалов судей в приговоре, расхождения с данными о них, содержащимися в протоколе судебного заседания, могут привести к отмене приговора.

     Рассмотрение дела незаконным составом суда уголовно-процессуальным законом признается существенным нарушением, влекущим за собой отмену приговора (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

     Сведения  о личности подсудимого: его имя, отчество и фамилия, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела, по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора.

     К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительной или воспитательной колонии, о наличии у подсудимого рецидива и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом снятые или погашенные судимости не указываются.¹

     Следует также отметить, что обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом  при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в  колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств.²

     Такой подход к установлению данных о личности подсудимого позволяет суду правильно решить все вопросы о правовых последствиях для него и, в частности, о правовых последствиях, вытекающих из факта его непогашенных судимостей (например, наличие рецидива).

     Во  вводной части приговора должны быть отражены сведения о государственном обвинителе, защитнике, причем в эти сведения входит указание о документах, подтверждающих его полномочия. Это - номер удостоверения и данные ордера на защиту.

     Поскольку УПК РФ по определению или постановлению  суда допускает возможность участия в деле наряду с адвокатом одного из близких родственников или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, во вводной части приговора должны быть указаны сведения и об этих лицах.

     И, наконец, во вводной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

     Таким образом, можно еще раз сделать  вывод о том, что круг вопросов, подлежащих освещению во вводной  части приговора, убедительно говорит о ее важности и большом значении для последующих частей приговора. 

     3.3 Описательно-мотивировочная часть приговора 

     В соответствии со ст. 299 УПК РФ при  постановлении приговора суд  в совещательной комнате разрешает  следующие вопросы:

     1) доказано ли, что  имело место деяние, в совершении  которого обвиняется подсудимый;

     2) доказано ли, что  деяние совершил подсудимый;

     3) является ли  это деяние преступлением и  каким пунктом, частью, статьей  уголовного закона оно предусмотрено;

     4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

     5) подлежит ли  подсудимый наказанию за совершенное  им преступление;

     6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

     7) какое именно  наказание должно быть назначено  подсудимому;

     8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

     9) какой вид исправительного  учреждения с соответствующим  режимом должен быть определен  подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему  наказания в виде лишения свободы;

     10) подлежит ли  удовлетворению гражданский иск,  в пользу кого и в каком  размере;

     11) как поступить  с имуществом, на которое наложен  арест для обеспечения гражданского  иска или возможной конфискации.

     12) как поступить  с вещественными доказательствами;

     13) на кого и  в каком размере должны быть  возложены процессуальные издержки;

     14) о лишении подсудимого  специального или почетного звания, классного чина или государственных  наград;

     15) о возможности  применения принудительных мер  воспитательного воздействия;

     16) о возможности  и необходимости применения принудительных  мер медицинского характера;

     17) о мере пресечения  в отношении подсудимого.

     Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы 1-7 по каждому преступлению в отдельности.

     Если  в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает  эти вопросы в отношении каждого  подсудимого в отдельности, определяя  роль и степень его участия  в совершенном деянии.

     Следует отметить, что перечень вопросов полностью соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, которая предписывает, что при производстве по уголовному делу (в том числе в суде) подлежат доказыванию, в частности, событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Правильно, что этот перечень вопросов, по сравнению с действовавшим ранее законом, дополнен вопросами о выяснении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого. При этом речь идет об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, как это предусматривает УК РФ, а не об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих "ответственность", как это было определено в УПК РСФСР, об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

     В совещательной комнате, следуя порядку, установленному ст. 299 УПК РФ, судьи не должны сразу же решать вопрос о вине подсудимого, хотя именно данный вопрос составляет основу всей проблемы уголовной ответственности. Статья 299 УПК РФ устанавливает иной порядок разрешения вопросов. Прежде чем судьи подойдут к решению вопроса о вине подсудимого (п. 4 ст. 299 УПК РФ), они должны ответить на другие вопросы, которые прямо о вине не говорят, но без ответа на которые вопрос о вине лица вообще разрешен быть не может. Как видно, сначала судьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому, потом - доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем - является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этого преступления и уже только после этого - подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние.

     Содержание  вопросов и порядок их разрешения нельзя считать случайным. И то и  другое отражают материальное понимание  преступного и непреступного, что  полностью согласуется с практическими  задачами правосудия по уголовным делам.

     Первые  пять вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, которые обычно называют основными, можно разделить на две  группы. Четыре вопроса (событие, состав, причинная связь, вина) относятся  к преступлению; пятый вопрос относится  к наказанию.

     При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчеркивается одно важное обстоятельство, а именно - то, что законодатель требует от суда рассматривать каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных признаков. Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам преступления, не может быть правильно разрешен без учета признаков объективных. Субъективные признаки преступления неразрывно связаны с объективными признаками. Поэтому законодатель вопросу о виновности или невиновности предпослал ряд других вопросов, которые обязывают суд выяснить не только субъективное (наличие и форму вины), но и объективное (событие, является ли это деяние преступлением (состав преступления) и причинную связь).

     Теперь  рассмотрим, какие обстоятельства должен установить суд при разрешении каждого вопроса ст. 299 УПК РФ, чтобы его вывод о вине лица был обоснованным.

     Доказано  ли, что имело место деяние, в  совершении которого обвиняется подсудимый.

     Это первый вопрос, на который суд должен ответить в приговоре. Важность его трудно переоценить. Положительный ответ на этот вопрос создает необходимое условие для решения всех последующих вопросов. Отрицательный же ответ делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания. Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.

     Отрицательное решение вопроса о наличии  деяния, в котором обвиняется подсудимый, автоматически влечет за собой отрицательный  ответ на вопрос о его виновности. Поэтому никакого специального обоснования приговора в этой части не требуется. Суду достаточно доказать, что самого события преступления не было, и тем самым он докажет, что подсудимый невиновен. Обоснованность вывода суда по вопросу об отсутствии события, преступления в этом случае становится и обоснованностью вывода суда по вопросу о невиновности. Провести какую-либо границу в обоснованности здесь просто невозможно, так как одно с несомненностью вытекает из другого.

     При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого. Более того, оправдательный приговор в этом случае практически означает, что в данном случае нет вины не только человека, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.

     Главное - не путать понятия "событие" и "состав преступления" (или просто - преступление, как определено в УПК РФ).

     Отвечая на вопрос - является ли деяние преступлением, суд должен сначала установить признаки преступления, а не конкретный состав.

     Статья 299 УПК РФ имеет огромное значение не только как норма, раскрывающая содержание приговора, но и как норма, в которой судьям даются методические указания по исследованию обстоятельств дела. Статья устанавливает определенный подход к анализу и оценке всех обстоятельств дела. Вот почему важно совершенно определенно сказать, чту является главным для судей на каждом этапе их сложной работы при постановлении приговора.

     Составу преступления принадлежит первостепенное значение при определении уголовной  ответственности лица.

     Теория  уголовного процесса и судебная практика едины в своем мнении о том, что, разрешая вопрос о виновности подсудимого, судьям необходимо обращать внимание на ряд важных моментов. Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлеченных по данному делу к уголовной ответственности. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

     На  степень вины влияют многие объективные  и субъективные факторы, такие как  цель и мотив, место и время  совершения преступления, роль в соучастии  и степень осуществления преступных намерений, возраст, жизненный опыт и т.д. Тем не менее судам нужно всегда уметь разобраться в том, какова же степень вины данного лица в совершении преступления, так как от этого зависит и правильная квалификация, и мера наказания.