Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение

     Выше  отражены главные моменты уголовно-процессуального  закона, которые необходимо выполнять  при постановлении резолютивной части приговора.

     Выполнение  этих законодательных положений  столь же, если не более, важно, чем при изложении других частей приговора.

     Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют обязательную структуру приговора.

 

      Структура приговора (обвинительного и оправдательного)

┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│                      Вводная часть (ст. 304 УПК)                      │

└───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│       Описательная-мотивировочная часть обвинительного приговора      │

│                             (ст. 307 УПК)                             │

│      Описательная-мотивировочная часть  оправдательного приговора      │

│                             (ст. 305 УПК)                             │

└───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│    Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308, 309 УПК)     │

│    Резолютивная часть оправдательного приговора (ст. 306, 309 УПК)    │

└───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

                        ┌────────────────────┐

                        │Содержание приговора│

                        └─┬────────────────┬─┘

                          │                │

                          │                │

                          ▼                ▼

    ┌─────────────────────┴─────┐    ┌─────┴──────────────────────┐

    │       обвинительного      │    │      оправдательного       │

    └─────────────┬─────────────┘    └──────────────┬─────────────┘

                  │                                 │

                  ▼                                 ▼

    ┌─────────────┴─────────────┐    ┌──────────────┴─────────────┐

    │вводная часть - ст. 304 УПК│    │вводная часть - ст. 304 УПК │

    └───────────────────────────┘    └────────────────────────────┘

    ┌───────────────────────────┐    ┌────────────────────────────┐

    │описательно-мотивировочная │    │описательно-мотивировочная  │

    │часть - ст. 307 УПК        │    │часть - ст. 305 УПК         │

    └───────────────────────────┘    └────────────────────────────┘

    ┌───────────────────────────┐    ┌────────────────────────────┐

    │    резолютивная часть  -   │    │    резолютивная часть -    │

    │     ст. 308 и 309 УПК     │    │     ст. 306 и  309 УПК      │

    └───────────────────────────┘    └────────────────────────────┘ 

     Провозглашает приговор в зале судебного заседания  председательствующий (ст. 310 УПК).

     Все присутствующие в зале суда (как  и при провозглашении вердикта), включая состав суда, выслушивают  приговор стоя. Если приговор изложен  на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух  на язык, которым подсудимый владеет, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

     Если  подсудимый осужден к смертной казни, председательствующий разъясняет ему  право ходатайствовать о помиловании (ч. 3 ст. 310 УПК).

     При провозглашении только вводной и  резолютивной части приговора (когда гласность в судебном заседании была ограничена (ст. 241 УПК), суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. При этом под участниками судебного разбирательства следует иметь в виду стороны.

     В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается  осужденному или оправданному, его  защитнику и обвинителю, а при  наличии ходатайства - потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям. Наличие копии приговора имеет  значение для названных лиц, например, при принятии решения, нужно ли приговор обжаловать (принести представление) и по какому именно основанию.

     Одновременно  с постановлением приговора суд  решает вопросы, указанные в ст. 313 УПК.

     Как и при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в стадии предварительного расследования, суд, если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

     При наличии у осужденного имущества  или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

     Названные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц  и после провозглашения приговора. 

     3.5 Частное определение (постановление) суда 

     Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).

     Само  наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем  не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В  нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.

     Частное определение (постановление) дает возможность  суду реагировать на выявленные в  ходе судебного разбирательства  нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.

     Частное определение (постановление) согласно ст. 29 УПК выносится, если при судебном разбирательстве уголовного дела будут  выявлены:

     обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК установление таких обстоятельств входит в предмет доказывания

     нарушения прав и свобод граждан. Это относится  и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному  уголовному делу и принятыми по нему решениями;

     другие  нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.

     Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения (постановления).

     В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и  должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК).¹

 

      Заключение 

     В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических и других условий, одной из важнейших публичных  функций является осуществление правосудия, которое характеризуют, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовных наказаний.

     Приговор  суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют  вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

     Приговор  суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет  всем требованиям закона и правильно  разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о  его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

     Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

     Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.

     Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса  должно основываться на конституционной  норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.

     Применительно к приговору выбор решения  определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.¹

     Если  в тексте приговора повторяются  обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а следовательно, и вынесенного решения.