Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение

     Остановимся на мотивировке приговора. Обязанность мотивировать приговор ставит судей, разбирающих дело, в ответственное положение. Уже тогда, когда они проводят судебное следствие, судьи не могут не учесть того, что им предстоит вынести мотивированный приговор.

     Судебное следствие должно быть проведено так, чтобы суд имел возможность обосновать свои выводы по делу, аргументировать свою позицию, убедительно показать, почему одни доказательства положены им в основу приговора, а другие отвергнуты. Это можно сделать лишь при условии, когда все доказательства тщательно исследованы в ходе судебного следствия. Поверхностное исследование доказательств лишает судей возможности постановить мотивированный приговор. Как бы судьи ни стремились мотивировать приговор, но если доказательства плохо исследованы на судебном следствии, то неоткуда черпать мотивы, они будут надуманными и неубедительными. Вот почему требование мотивированности приговора обязывает судей к тщательному проведению судебного следствия.

     Мотивировка приговора - важное средство самоконтроля судей. В процессе изложения мотивов судьи проверяют правильность своих выводов, их обоснованность. Если в суждениях судей имеются какие-либо противоречия и несогласованность, если в доказательственном материале имеются какие-либо пробелы, то при изложении мотивов приговора они будут обнаружены. Выявление имеющихся противоречий, в свою очередь, - важное условие их разрешения. Если все противоречия разрешены в ходе судебного следствия, то приговор легко мотивировать, мотивы вытекают сами собой из тщательно и хорошо исследованного на суде доказательственного материала.

     Будучи  средством самоконтроля, мотивировка  приговора исключает возможность  допущения судебной ошибки, является одним из условий вынесения законного  и обоснованного приговора, правильного осуществления правосудия.

     Статья 307 УПК РФ, конкретизирующая эти требования применительно к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, указывает  на необходимость разъяснить:

     1) мотивы, по которым суд отвергает  какие-либо доказательства;

     2) выводы суда, относящиеся к формулировке  обвинения (при изменении обвинения).

     Статья 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора  в первую очередь обязывает приводить  мотивы, по которым суд опровергает  доказательства, представленные стороной обвинения.

     В приговоре обязательно нужно  указать квалификацию преступления, совершенного подсудимым. В случаях, когда квалификация деяния прямо  вытекает из формулировки обвинения  и является бесспорной, она подлежит мотивировке одновременно с обоснованием выводов, относящихся к обвинению. Однако, в случае изменения на суде квалификации деяния, а также при наличии каких-либо сомнений в правильности квалификации действий подсудимого суд обязан привести мотивы, объясняющие решение суда по данному вопросу.

     В приговоре обязательно приводятся мотивы избираемой судом меры наказания  подсудимому (ст. 307 УПК РФ).

     Вопрос  о наказании - один из главных в приговоре, и решение этого вопроса, безусловно, должно быть мотивировано. Особо следует мотивировать освобождение подсудимого от наказания, применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переход к другому виду наказания.

     В приговоре должно найти отражение решение суда в отношении гражданского иска, или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или компенсации морального вреда. При постановлении оправдательного приговора за не установлением события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.¹

     В приговоре надо также указать, признает ли подсудимый гражданский иск и каковы его возражения против той части иска, которую он не признаёт. Если иск предъявлен к лицам или организациям , несущим материальную ответственность за вред, причинённый действиями подсудимого, о возражениях против иска следует спрашивать не подсудимого, а гражданского ответчика или его представителя.²

     В некоторых случаях мотивировка  обвинения в части установления причиненного преступлением ущерба устраняет необходимость дополнительной мотивировки решения о возмещении ущерба. В более сложных случаях суд обязан дополнительно указать мотивы своего решения по гражданскому иску, сослаться на применяемый им закон и привести расчет по поводу размера взыскания.

     По  делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению».³

     В приговоре должно быть изложено существо показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.⁴

     Следует иметь в виду, что ссылка в приговоре  на наказание потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 277 и 278 УПК РФ возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.⁵

     В приговоре не следует без крайней  необходимости касаться противоправных поступков лиц не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, как установить, что другое лицо совершило общественно-опасное посягательство на охраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.

     Но  оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.

     Если  предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде, то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления. Если же производится изменение обвинения, порядок изложения этой части приговора может быть двояким. В случае когда изменение обвинения не затрагивает вывод о квалификации преступления, признанного судом доказанным, следует сначала логически завершить обоснование вины подсудимого в совершении преступления его юридической оценкой, а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения. Когда же изменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий, которые доказаны в суде, сначала, естественно, мотивируется изменение обвинения, после чего делается вывод о квалификации.¹

     В соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ в  описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора приводятся мотивы, обосновывающие решение суда по указанным выше вопросам, а в резолютивной части формулируется само решение. 

     3.4 Резолютивная часть приговора 

     Заключительная, резолютивная, часть приговора должна органически вытекать из описательно-мотивировочной. В резолютивной части обвинительного приговора:

     - указываются фамилия, имя и  отчество подсудимого;

     - излагается решение о признании  подсудимого виновным;

     - указывается уголовный закон,  по которому подсудимый признан  виновным;

     - вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным;

     - окончательная мера наказания,  подлежащего отбытию в соответствии  со ст. 69 и 70 УК РФ;

     - вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание  осужденный к лишению свободы;

     - длительность испытательного срока  в случае применения условного  осуждения;

     - излагается решение о зачете  предварительного заключения, если  подсудимый до постановления  приговора содержался под стражей;

     - мера пресечения в отношении  подсудимого до вступления приговора в законную силу;

     - намерения суда войти по вступлении  приговора в законную силу  в соответствующие государственные  органы с представлением о  лишении подсудимого ордена, медали  либо почетного, воинского или  другого звания, если суд признал это необходимым.

     Один  только перечень вопросов, решаемых судом  в резолютивной части приговора, свидетельствует об огромном ее значении. В этой части содержатся конечные выводы и решения суда от имени  государства по всем правовым вопросам. Без резолютивной части нет приговора как акта государственного принуждения.

     Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера.

     В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны:

     - фамилия, имя и отчество подсудимого;

     - решение об оправдании подсудимого  и закон, по которому он оправдан;

     - решение об отмене меры пресечения  и мер обеспечения конфискации  имущества, если такие меры  были приняты.

     Оправдательный приговор за недоказательностью обвинения нередко порождает у несведущих людей представление не о невиновности оправданного, а о «недоказанной виновности». Такое впечатление только усугубится, если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела. Тут особенно важно помнить указание закона о недопустимости включения в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Как легко впасть в такую ошибку показывает следующий пример. Оправдательный приговор за недоказанностью обвинения может быть постановлен в том случае когда исчерпаны возможности к собиранию доказательств. Между тем иногда запись об этом в приговоре выглядит так: «.... исчерпаны возможности для установления истины по делу». Получается, что истины суд не добился и оправдание как бы вынужденное, неполноценное.¹

     В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид  и размер не только основного, но и  дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основная и дополнительная меры наказания, подлежащего отбыванию осужденным по совокупности преступлений или приговоров.

     В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части как оправдательного, так  и обвинительного приговора должны быть изложены решения суда о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной комнате.

     Каждый  приговор должен заканчиваться указанием  на порядок и срок кассационного обжалования.

     В резолютивной части приговора должны также содержаться разъяснения  о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в  рассмотрении уголовного дела судом  кассационной инстанции.

     Следует отметить, что одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части приговора, является согласованность ее с другими, предшествующими ей частями приговора.

     Обычно  принято говорить лишь о соответствии резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора. Представляется, что следует говорить и о соответствии этих частей приговора вводной его части. В частности, о полном совпадении фамилии, имени и отчества подсудимого (оправданного) с данными о личности подсудимого (оправданного), включаемыми в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.