Уголовная ответственность за получение взятки

     Основываясь на вышесказанном необходимо заключить, что определение незаконных  действий,   данное   высшей   судебной   инстанцией,   в  ранее рассмотренном  постановлении пленума, является некорректным. В содержании приведенного определения, имеют место взаимопротиворечащие положения, которые проявляются, с  одной стороны, в том, что фактически называется самостоятельное преступное деяние, не имеющее связи с основным составом преступления предусмотренного ст. 290 УК, в части характера совершаемых  действий по службе должностным лицом (действия, не вытекающие из служебного положения), с другой стороны, в нем  используется ключевое понятие «взятка» заимствованное у основного состава  преступления, в рамках которого собственно и дается ее определение. Решающим обстоятельством  в этой ситуации выступает использование  законодателем слова «взятка», о  которой можно говорить, только при  условиях, описанных в ч. 1 ст. 290 УК.

     В этой связи, с целью устранения выявленных неточностей в трактовке незаконных действий, обеспечения единообразного применения данной правовой нормы на практике, и исключения неоднозначных, взаимопротиворечащих суждений по существу обозначенной проблемы, целесообразно  внести изменения в определение  незаконных действий приведенного в  п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», изложив  его в следующей редакции: «  Под незаконными действиями должностного лица, следует понимать совершение должностным лицом каких -либо действий (бездействий) в рамках своих служебных  полномочий, но с нарушением установленного законом порядка их реализации, а  равно способствование таким  действиям (бездействиям) в силу своего должностного положения, а также  действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения».

     Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного  преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений – по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).⁴³

     В качестве примера ответственности  по совокупности преступлений  служит дело Букасова С.В.⁴⁴  Являясь младшим инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, т.е. должностным лицом, Букасов С.В. получил взятку, а так же совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и был осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ и по ч.1 ст. 286 УК РФ.

     При применении части 3 статьи 290 УК РФ, судами часто допускается дополнительная квалификация деяний осужденного по статье 292 УК РФ – служебный подлог. Это вменение является излишним.

     Примером  служит дело гр. Л. Являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема. Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. ⁴⁵

         Преступление предусмотренное  ч.3  ст. 290 УК РФ наказывается штрафом  в размере от тридцатикратной  до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет  либо лишением свободы на срок до шести  лет со штрафом в размере тридцатикратной  суммы взятки.

     Следующий - квалифицирующий признак - «деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления» (ч. 4 ст. 290 УК РФ).

     Субъектом данного вида преступления, является должностное лицо, занимающее государственную  должность РФ, государственную должность  субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления. Специальные  признаки, которые присущи в рассматриваемом  случае субъекту получения взятки, повышают общественную опасность совершаемого деяния. Это обусловлено тем, что  данный субъект, располагает значительными  полномочиями, выступает представителем государства на самом высоком  уровне, противоправное поведение с  его стороны, связанное с использованием служебного положения, способно качественно  дискредитировать власть, нанести серьезный  удар по ее авторитету.

     Согласно  статье 10 Федерального закона «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» и в частности своду перечней государственных должностей Российской Федерации лицами, занимающими государственные  должности Российской Федерации, являются, Президент РФ, председатель Правительства  РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные  министры, Генеральный прокурор РФ, председатель Счетной палаты, судьи, аудиторы Счетной палаты, секретарь  Совета безопасности, председатель Центрального банка РФ и другие.

     Лицами, занимающими государственные должности  субъектов РФ, считаются президенты республик, губернаторы субъектов  Федерации, руководители органов законодательной  и исполнительной власти субъектов  Федерации, депутаты законодательных  органов субъектов Федерации, и  другие.

     Что касается глав органов местного самоуправления, то ими являются должностные лица, возглавляющие местное самоуправление на территории муниципального образования. Конкретные должности глав органов  местного самоуправления могут называться по - разному: мэр, глава администрации, префект, председатель и так далее. Наименование должности определяется уставом соответствующего муниципального образования.

     Согласно статье 10 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в частности своду перечней государственных должностей Российской Федерации лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, являются, Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, председатель Счетной палаты, судьи, аудиторы Счетной палаты, секретарь Совета безопасности, председатель Центрального банка РФ и другие.

     Лицами, занимающими государственные должности  субъектов РФ, считаются президенты республик, губернаторы субъектов  Федерации, руководители органов законодательной  и исполнительной власти субъектов  Федерации, депутаты законодательных  органов субъектов Федерации, и  другие.

     Что касается глав органов местного самоуправления, то ими являются должностные лица, возглавляющие местное самоуправление на территории муниципального образования. Конкретные должности глав органов  местного самоуправления могут называться по - разному: мэр, глава администрации, префект, председатель и так далее. Наименование должности определяется уставом соответствующего муниципального образования.

     Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 290 УК РФ наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет  либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере  пятидесятикратной суммы взятки.

    Следующая группа квалифицирующих признаков  объединена законодателем в ч. 5 ст. 290 УК РФ. Это «деяния, предусмотренные  частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) с вымогательством взятки;

    в) в крупном размере».

     Рассмотрим  их более подробно.

     Первым  признаком является - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. (п. «а» ч.5 ст.290УК РФ).

     В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее  договорившиеся о совместном совершении преступления. Эта разновидность  соучастия предполагает наличие, по меньшей мере 2 - х соисполнителей преступления. В свою очередь, чтобы  взятка была признана полученной по предварительному сговору группой лиц, необходимо участие в преступлении двух и  более должностных лица, договорившихся использовать служебное положение для совершения, данного преступления. И не имеет значения, какую сумму получил каждый из должностных лиц.⁴⁶

     Например, этот квалифицирующий признак установлен в действиях оперуполномоченных при УБЭП ГУВД майора милиции Степанова и подполковника милиции Ревякина, признанных виновными в получение взятки группой лиц по предварительному сговору. ⁴⁷

     Рассматриваемый признак касается только взяткополучателей. Поэтому для квалификации содеянного как получения взятки группой  лиц по предварительному сговору  не требуется устанавливать осведомленность  взяткодателя о том, что он дает незаконное вознаграждение не одному, а сразу  нескольким должностным лицам.⁴⁸ Это относится и к ситуации получения взятки организованной группой.

     Если  же помимо субъекта, непосредственно  получившего взятку, имеются еще  и лица, выступающие в качестве организаторов, подстрекателей или  пособников преступления, данный квалифицирующий  признак отсутствует. При этом действия указанных соучастников (кроме исполнителя) подлежат квалификации с обязательной ссылкой на ст. 33 «Виды соучастников преступления» УК РФ. Что касается организованной группы, то эта разновидность  соучастия характеризуется таким  признаком, как устойчивость (ч. 3 ст. 35 УК РФ), что предполагает более  высокую степень организованности, сплоченности, распределение ролей, разработкой планов преступлений, наличие  организатора и руководителя, общие  средства.

     Верховный Суд РФ разъясняет, что в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, так же говорится, что  указанные лица при наличии к  тому оснований несут ответственность  согласно ч. 4 ст. 34 «Ответственность соучастников преступления» УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

     Изложенная  позиция подверглась критике  со стороны Б.В. Волженкина, по мнению которого при такой квалификации будет утрачено то обстоятельство, что это члены организованной группы, совершающие преступление в ее составе. ⁴⁹ Действительно, теория уголовного права исходит из того, что все члены организованной группы, независимо от факта выполнения каждым из них объективной стороны деяния, признаются исполнителями преступления, совершенного организованной группой, в связи, с чем при квалификации нет необходимости ссылаться на ст. 33 УК РФ. Этой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, однако, лишь применительно к преступлениям с общим субъектом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» прямо указывается, что «при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ».