Уголовно-правовая характеристика хищения предметов

При снижении общего количества зарегистрированных преступлений в  стране (в 2006 году — 3001748 преступлений, в 2007 году — соответственно 2952367 и в 2008 году — 2968255) динамика рассматриваемых категорий преступлений в общем имеет тенденцию к росту.

Еще 10 лет назад —  в 1998 году на территории России, как указывается в литературе, размещалось порядка 1735 музеев, в которых хранилось в общей сложности свыше 27 млн. разнообразных памятников материальной и духовной культуры⁴⁵. По состоянию на 2007 г. в музеях нашей страны уже хранилось свыше 100 млн. разнообразных памятников материальной культуры⁴⁶. Также огромное количество художественных произведений в качестве исторической ценности сосредоточено в частных коллекциях и собраниях.

Вопрос об охране культурных и исторических памятников нашу страну волновал всегда. До введения в действие УК РФ 1 января 1997 г. пристальное внимание уделялось ст. 230 (умышленное уничтожение, разрушение и повреждение памятников истории и культуры) и ст. 87-2 УК РСФСР (невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран)⁴⁷.

Тем не менее, количество таких преступлений в стране, как  видно из представленных данных, постоянно  растет, что сигнализирует о необходимости  глубокого изучения этого вопроса  и принятии необходимых мер по снижению уровня данного вида преступлений.

Особую тревогу вызывает тенденция к увеличению числа хищений культурных ценностей, что нередко сопровождается их последующим вывозом из страны. Если в 1982 году на территории СССР было зарегистрировано 311 подобных преступлений, то в 1997 году на территории России — 3752⁴⁸.

В последние годы хищение  культурных ценностей стало национальным бедствием: наблюдается устойчивая тенденция к увеличению преступных посягательств на культурные ценности и другие предметы, имеющие особую ценность (ст. 164 УК РФ). Начиная с 1989г. в 2000 г., как указывается в специально проведенных по данной проблематике исследованиях, их количество стремительно увеличилось в 16 раз, а хищения из частных коллекций за этот же сравнительный период времени — возросло более чем в 22 раза⁴⁹.

Резкий рост хищений культурных ценностей, находящихся в частной собственности, в частных коллекциях не случаен. Для профессиональных преступников совершить кражу (а они занимают основную долю в хищениях ценностей), даже при установленной сигнализации в пустой квартире всегда проще, нежели проникнуть не только в поставленные на сигнализацию, но и охраняемые музеи, и иные места хранения историко-культурных ценностей. Так, например, в августе 2002 г. неустановленными лицами похищена частная коллекция антиквариата XVIII–XIX века (общей стоимостью 850 тыс. долларов). Кража совершена из поставленной на сигнализацию квартиры за время отсутствия хозяина посредством проникновения из соседней квартиры⁵⁰.

При этом в 1999г. зарегистрировано 2 факта не возвращения культурных ценностей из заграницы, а в 2000г. правоохранительными органами страны установлен 1 такой факт. При этом правонарушители не выявлены⁵¹.

Требуется пояснить, что  никаких разночтений в приводимых статистических сведениях нет. В  последнем случае речь идет о возбужденных уголовных делах, когда для этого имеются необходимые уголовно-процессуальные основания и повод, а выше указывались общие статистические данные по хищению и вывозу культурных ценностей — контрабанды, выявляемой таможенными органами и подпадающими под действие административного законодательства РФ. Таким образом, установлено, что за неполные 9 лет (с 1992 г. по апрель 2000 г.), прошедшие после распада СССР, предприняты попытки вывоза более 50 тыс. культурных ценностей через таможенную границу РФ. При этом, как указывается специалистами, на практике при выявлении фактов незаконного перемещения культурных ценностей через таможенную границу предпочтение отдается административно-правовой норме, и редко возбуждаются уголовные дела⁵².

Вывоз культурных ценностей за рубеж стал одним из самых доходных направлений деятельности организованных преступных формирований и в большинстве случаев носит заказной характер.

На сегодняшний день все большее количество лиц, скупая произведения искусства и антиквариат, вкладывают таким образом значительные денежные средства. Бесспорно, что такая ситуация способна привести к нравственному падению основной части общества и деградации самого отношения к культурному наследию.

2.2. Причины и условия, способствующие совершению хищений предметов, имеющих особую ценность.

Криминологический портрет  лиц, совершивших корыстные преступления, характеризуется четырьмя группами признаков: 1) демографические, 2) социально-ролевые, 3) психологические и 4) уголовно-правовые.

Наиболее значимые среди них последние две группы признаков, в совокупности определяющие специфику типа личности совершивших корыстные преступления.

К числу психологических  признаков личности совершивших  корыстные преступления относятся: 1) стойкость корыстной установки (направленности)⁵³; 2) уровень готовности к насильственным способам реализации корыстного мотива преступлений; 3) характер мотивации, стимулирующей возникновение корыстной установки или ее реализацию; 4) отношение к нравственно-правовым стандартам в области оборота имущественных благ и в том числе к уголовно-правовым запретам на совершение корыстных преступлений.

Первым психологическим  признаком, с которым связаны  наиболее значимые различия в личности совершивших корыстные преступления, можно назвать стойкость корыстной установки, т.е. степень устойчивости психологической готовности к совершению преступлений, сопряженных с противоправным обогащением. В качестве критерия стойкости корыстной установки традиционно рассматривается поведение лица, имеющее уголовно-правовое значение⁵⁴. В соответствии с данным признаком могут быть выделены четыре типа корыстных преступников: 1) ситуационный - впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести, вследствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, не совершавший ранее иных правонарушений и аморальных проступков, связанных с неприятием законного справедливого порядка распределения имущественных благ; 2) неустойчивый - совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести впервые, но ранее совершавший иные правонарушения и аморальные проступки, связанные с неприятием законного справедливого порядка распределения имущества, имущественных прав, услуг или льгот; 3) злостный - неоднократно совершавший средней тяжести или тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них уголовному наказанию; 4) особо злостный - неоднократно совершавший особо тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них наказанию в виде лишения свободы.

По уровню готовности к реализации корыстного мотива преступления с применением насилия выделяются шесть типов личности корыстных преступников: 1) потенциально неопасный - впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; 2) потенциально опасный - впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия опасного для здоровья; 3) потенциально особо опасный - впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни; 4) неопасный - совершивший преступление с применением насилия, не опасного для здоровья; 5) опасный - совершивший корыстное преступление с применением насилия, опасного для здоровья; 6) особо опасный - совершивший корыстные преступления с применением насилия, опасного для жизни⁵⁵.

Лиц, совершивших корыстные  преступления, не подпадающих под  признаки названных групп, следует  относить к промежуточным (переходным) типам.

По характеру мотивации, стимулирующей возникновение корыстной  установки или ее реализацию, в  отечественной криминологии⁵⁶ обычно выделяются пять типов личности корыстных преступников: 1) утверждающийся - использующий незаконное обогащение в целях самоутверждения; 2) дезадаптивный - совершающий корыстные преступления в целях приспособления к среде или выживания; 3) алкогольно-наркотический - совершающий корыстные преступления для удовлетворения непреодолимого влечения к алкоголю или наркотическим средствам; 4) игровой - совершающий корыстные преступления в целях удовлетворения потребности в острых эмоциональных переживаниях, связанных с риском; 5) семейный - совершающий корыстные преступления в интересах семьи.

Отношение к соблюдению нравственно-правовых (в том числе  уголовно-правовых) стандартов в области  оборота имущественных благ характеризуется  рядом показателей, и прежде всего, степенью солидарности с этими стандартами, а также степенью готовности к их соблюдению. 
По результатам проведенных нами в начале 90-х годов в ряде регионов России (Московская, Новосибирская, Омская обл., Ставропольский край) опросов лиц, осужденных за все основные виды корыстных преступлений против собственности, в среднем 44% из них считали, что совершенные ими деяния несправедливо отнесены к числу преступлений; 48% - что за совершенные ими преступления установлены чрезмерно суровые наказания; 4% были готовы совершить преступление даже в случае неизбежного привлечения к уголовной ответственности (По данным проф. А.И. Марцева, проводившего опросы осужденных к наказанию и виде лишения свободы в начале 70-х голов, доля таких лиц не превышала 12%⁵⁷).

Анализ этих данных позволяет  сделать вывод, что для совершающих  наиболее распространенные виды корыстных  преступлений против собственности  характерны весьма низкий уровень солидарности с соответствующими нравственно-правовыми  запретами.

Уголовно-правовые признаки, характеризующие личность совершивших корыстные преступления, условно могут быть разделены на две группы: 1) непосредственные; 2) косвенные. К первой группе относятся: а) особый служебный статус, обусловливающий совершенные корыстного преступления определенного вида; б) вид соучастника; в) наличие неснятой или непогашенной судимости и др. Ко второй группе уголовно-правовых признаков относятся: а) тяжесть совершенного преступления; б) форма умысла, указание на корыстную цель или заинтересованность как обязательные признаки субъективной стороны состава соответствующего преступления; в) вид и разновидность множественности совершенных преступлений (совокупность, неоднократность, рецидив, в том числе опасный и особо опасный); г) форма соучастия и др. 
Некоторые виды корыстных преступлений против собственности (присвоение или растрата, отдельные формы мошенничества, хищения предметов, имеющих особую ценность), 3/4 видов корыстных преступлений в сфере экономической деятельности и все виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях совершаются лишь лицами, имеющими специальный статус, обеспечивающий соответственно облегченный доступ к вверенному имуществу, занятие либо управление определенным видом экономической, в том числе предпринимательской деятельности, либо имуществом или персоналом в коммерческой или иной организации.

К числу демографических  признаков личности, совершивших  корыстные преступления, относятся: пол, возраст, уровень образования, место проживания, степень оседлости, уровень жизни. Семь из каждых десяти, совершивших в 1998 г. корыстные преступления, были мужчинами (данное соотношение меняется для таких видов преступлений, как присвоение или растрата, коммерческий подкуп и др., когда доли мужчин и женщин примерно равны), каждый десятый был лицом, не достигшим 18-летнего возраста. Среди совершивших корыстные преступления в среднем преобладают лица, имеющие среднее и неполное среднее образование (более 80%). Однако среди совершивших корыстные преступления против собственности эта доля возрастает до 90%, а среди совершивших преступления в сфере экономической деятельности, напротив, уменьшается до 60% (и даже до 18% среди совершивших преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях). Соответственно уменьшается или возрастает доля лиц, имеющих неоконченное высшее или высшее образование. Данный феномен обусловлен повышенной "интеллектуальной емкостью" преступлений в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях по сравнению с не требующими высокого образовательного уровня традиционными корыстными преступлениями против собственности (за исключением некоторых видов присвоения или растраты, мошенничества и хищения предметов, имеющих особую ценность).

Доля не имевших постоянного  легального источника дохода среди  всех совершивших корыстные преступления в 1998 г. оставила около 50% (при этом темп годового прироста данного показателя превысил 10%). Формально безработные  среди совершивших корыстные преступления составили немногим более 5%.

Подавляющее большинство  лиц, совершивших корыстные преступления, - городские жители (85%), что в основе соответствует структуре населения  в целом по признаку места проживания.

Выполненное нами в 1996 -1997 гг. изучение 126 уголовных дел о наиболее распространенных корыстных преступлениях, совершенных в Москве, выявило достаточно тесную зависимость между уровнем доходов виновных и видом криминальной активности. Свыше 92% общего числа не имевших постоянного источника дохода совершили традиционные корыстные преступления против собственности. Напротив, преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих или иных организациях были совершены лицами, имеющими доход, значительно превышающий средний размер заработной платы в промышленности на момент проведения исследования.

Социально-ролевая характеристика лиц, совершивших корыстные преступления, включает следующие признаки: а) гражданство; б) сфера занятости; в) профессия; г) семейное положение.

Среди лиц, совершивших  корыстные преступления (преимущественно  кражи и грабежи), иностранные  граждане составляли около 1,5% (при этом девять из десяти относились к гражданам  государств-участников СНГ).

Нигде не были заняты более  половины совершивших корыстные преступления. Из числа занятых на долю работников, в том числе служащих государственных и муниципальных органов, организаций, предприятий в 1997 г. приходилось 39%; учащихся и студентов - 6%; работников и служащих негосударственных организаций - 42%; лиц, занятых индивидуальным предпринимательством, - 7%; осужденных к наказанию в виде лишения свободы - 0,5%; иные категории занятых - 5,5%.

Среди занятых и совершивших  корыстные преступления абсолютно  преобладали лица, связанные преимущественно  с физическим трудом (76%) и не имеющие стабильной семьи (78%), что значительно превышало среднестатистические данные по населению в цепом.

Социально-психологическая  характеристика рассматриваемой категории  лиц включает оценки уровня знания соответствующих уголовно-правовых запретов; отношения к ним и отношения к их соблюдению; субъективно воспринимаемого риска быть разоблаченным в совершенном преступлении; отношения к понесенному наказанию.