Уголовно-правовая характеристика хищения предметов

- ансамбли: группы изолированных  или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

- достопримечательные  места: дело рук человека или  совместные творения человека  и природы, а также зоны, включая  археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.

Эта же позиция, выражающаяся в трактовке понятия культурных ценностей как включающего в  себя исторические, научные, художественные либо иные культурные ценности, отражена в многочисленных российских законах и иных нормативных актах, относящихся к проблеме сохранения культурных ценностей (разумеется, не без влияния рассмотренных выше международных конвенций). Главным их них следует, пожалуй, признать Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей"²⁰. В соответствии с ним под культурными ценностями понимаются предметы, имеющие историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, а конкретизация этих предметов дана в основном с учетом Европейской конвенции 1985 г. Это:

- исторические ценности, в том числе связанные с  историческими событиями в жизни  народов, развитием общества и  государства, истории науки и  техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственные, политические, общественные деятели, мыслители, деятели науки, литературы и искусства);

- предметы и их фрагменты,  полученные в результате археологических  раскопок;

- художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и изготовленные из любых материалов;

- оригинальные скульптурные  произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

- художественно оформленные  предметы культурного назначения, в частности иконы;

- гравюры, эстампы,  литографии и их оригинальные  печатные формы;

- произведения декоративного  прикладного искусства, в том  числе художественные изделия  из стекла, керамики, дерева, металла,  кости, ткани и других материалов;

- изделия традиционных  народных художественных промыслов;

- составные части и  фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников монументального  искусства;

- старинные книги,  издания, представляющие особый  интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;

- редкие рукописи и  документальные памятники;

- архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;

- уникальные и редкие музыкальные  инструменты;

- почтовые марки, иные филателистические  материалы, отдельно или в коллекциях;

- старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;

- редкие коллекции и образцы  флоры и фауны, предметы, представляющие  интерес для таких отраслей  науки как минералогия, анатомия  и палеонтология;

- другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

Таким образом, с учетом как отечественного законодательства, так и международно-правовых актов об охране культурных ценностей к предмету преступления, предусмотренному ст. 164 УК РФ, следует отнести предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, т.е. историческую, научную, художественную либо иную культурную ценность (в качестве иной указанные выше нормативные акты выделяют, например, предметы коллекционирования в филателии и нумизматике, а также предметы других видов коллекционирования; следует отметить, что предметы коллекционирования могут и не иметь самостоятельного значения, а относиться к предметам, имеющим особую историческую, научную или художественную ценность). При этом особая ценность указанных предметов и документов определяется только на основании заключения эксперта. Как указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности", такое экспертное заключение делается с учетом не только стоимости соответствующих предметов в их денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры²¹.

На данный момент при  квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности, для установления предмета преступления приходиться обращаться к нормам иных отраслей законодательства. Наиболее часто в этих целях используется закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также принятые в его развитие подзаконные нормативные акты. Однако существенным недостатком указанных нормативно-правовых актов является то, что они не располагают определением, в полной мере раскрывающим сущностные характеристики культурных ценностей. Кроме того, понятие, данное в указанных документах, применимо лишь для части этих предметов, а именно – только к движимым объектам. Такая привязка делает определение слишком узким и позволяет использовать его только при квалификации таких преступных посягательств, как контрабанда и невозвращение культурных ценностей на территорию Российской Федерации. 

Помимо указанных  нормативных  актов, в действующем российском законодательстве об использовании и охране культурных ценностей существует еще около восьмидесяти правовых документов. Однако и в них определения также не располагают объективными критериями безусловного отнесения тех или иных предметов к культурным ценностям.

Данное обстоятельство существенно  затрудняет квалификацию деяний, посягающих на рассматриваемые предметы. В результате в процессе правоприменительной деятельности, преступления зачастую квалифицируются не по специальным, а по общим нормам уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи со сложившимся  положением представляется целесообразным введение универсального термина, отражающего  все сущностные признаки культурных ценностей в самом Уголовном кодексе. Такое понятие  следует поместить в одну из статей УК РФ, предусматривающей ответственность за посягательства на них.

В литературе на сегодняшний день имеется целый ряд предложений  по этому поводу. Например, Сабитов  Т.Р. предлагает унифицировать используемую в уголовном законе терминологию и закрепить в статье 243 УК РФ следующее понятие. Культурные ценности – это уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, имеющие важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение.

Думается, приведенное определение имеет некоторые недостатки. Во-первых, оно охватывает не все объекты, относящиеся к культурным ценностям, а лишь их часть. Указание на то, что в качестве подобного рода предметов могут выступать только результаты человеческой деятельности, не совсем обосновано. Возникает вопрос, как быть с редкими коллекциями и образцами флоры и фауны, а также предметами, представляющими интерес для таких отраслей науки, как минералогия, палеонтология и т.д. Они согласно многим нормативным актам также являются культурными ценностями, но при этом не относятся к произведениям творческой деятельности человека²².  Думается, что в указанную дефиницию, наряду с принадлежностью названных предметов к результатам человеческого труда, необходимо внести такой признак, как их «тесная связь с человеческой деятельностью».

Помимо этого, представляется необязательным включение в рассматриваемое понятия описание таких характеристик, как художественное, историческое и научное значение. Думается, что их наличие наряду с указанием на то, что предметы обладают важным культурным значением, не несет самостоятельной смысловой нагрузки, поскольку первое есть не что иное, как часть второго. Объекты, обладающие особой культурной значимостью, обязательно представляют важность с точки зрения науки или искусства, истории и т.д.

Одним из спорных вопросов определения  предмета преступления является включение в понятие «культурные ценности» такого признака, как их имущественная принадлежность. По мнению некоторых авторов, предметом рассматриваемых преступлений могут быть не только чужое имущество, но и иные материальные субстраты, не обладающие самостоятельной (индивидуальной) потребительской  стоимостью. Это могут быть, например, обнаруженные во время археологических раскопок и представляющие особую историческую или научную ценность останки древнейших животных или растений, фрагменты наскальных рисунков и т.д. Кроме того, как считают указанные авторы, документы не являются имуществом, сколь бы они ценными не были для истории,  науки или искусства²³.

Представляется, что такое утверждение не совсем обосновано. Что касается документов, то, хотя они не имеют потребительской стоимости по своему характеру, именно в связи с их особым историческим или иным культурным значением,  они как раз и обладают  материальной стоимостью, причем повышенной. Что же касается мнения о том, что некоторые предметы могут и не являться объектом  собственности, то оно также недостаточно убедительно. Согласно Закону РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, поступают в собственность государства, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР.  То есть, фактически предметы, относящиеся к ценностям культуры, по закону не могут находятся вне отношений собственности. Таким образом, собственность на культурные ценности и их имущественный характер являются неотъемлемыми признаками культурных ценностей с точки зрения их правовой сущности, которые не должны оставаться  вне представления о предмете рассматриваемых преступлений.

Исходя из изложенного, представляется целесообразным использование в уголовном законе следующего определения. Культурные ценности – это уникальные предметы материального мира, являющиеся результатом человеческой деятельности или тесно связанные с ней и имеющие общенациональное или общечеловеческое культурное значение. Думается, наиболее целесообразно поместить его в примечание стати 243 УК РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.

Для обозначение преступного  хищения имущества, начиная с X века законодателем использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение».

К началу XX века русское  уголовное законодательство было значительно  усовершенствовано. В нем выделялась качественно однородная группа посягательств  на чужое имущество. К их числу  относились кража, мошенничество, грабеж и разбой, которые в Уложениях 1845 и 1903 гг. были объединены в родовое понятие «похищение»²⁴.

В конце 19 века – начале 20 века не было, буквально, термина хищение, а его содержание было воплощено  в термине «похищение». Если обратиться к Уложениям 1845 и 1903 гг., то они оперирует  именно термином «похищение», (от прилагательного «похищать», то есть «хищнически захватить, унести; пограбить, украсть; отнять, отбить; завладеть воровски»²⁵).

В первые годы советской  власти использовался термин «имущественное хищничество» и уже после разработки первых декретов появляется термин «хищение».

Уже в Декретах советского правительства периода Гражданской  войны посягательства на государственное  и общественное имущество именуются  хищениями. Законом ЦИК и СНК  СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества  государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» термин «хищение» был вновь введен в оборот и сохранялся в советском уголовном законодательстве применительно к преступлениям против государственного и общественного имущества²⁶.

В последующем термин «хищение» (ранее звучавший как  похищение) уже не покидает уголовного законодательства и сохраняется  до настоящего времени.

В современном понимании  хищение – это имущественное  преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Понятие хищения традиционно  для российского уголовного права. В действующем УК РФ сохранено  понятие хищения, содержавшееся в Примечание к ст.144 УК РСФСР.

Легальное понятие хищения  дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью  противоправные безвозмездное изъятие  и (или) обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

В литературе периодически возникает вопрос: а нужно ли действующему законодательству легальное определение хищения? Ведь в теории это понятие сложилось и не меняется уже долгие годы.

Безусловно, что такое  понятие нужно. Приоритетность законодательного определения в сравнении с  судебным или доктринальным определением очевидна, поскольку обязательность, характерная для первого из них, обеспечивает единообразность применения соответствующей правовой нормы каждый раз, как только возникнет ситуация, обрисованная в гипотезе данной нормы²⁷.