Виды преступлений составляющих незаконный оборот наркотических средств,психотропных веществ и их аналогов

     Ответственность по ст. 232 УК РФ за организацию либо содержание притона наступает при неоднократном (два и более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. 

     Организация притона представляет собой подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Преступление является оконченным в момент совершения организационных действий.

     Содержание  притона означает умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного  и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т. п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

     Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом. Цель преступления - обеспечение потребления наркотических средств или психотропных веществ, поскольку притон организуется или содержится для этого. Другими целями может быть извлечение материальной выгоды и др.

     Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

     Квалифицирующим признаком организации или содержания притонов является совершение этих действий организованной группой (ч. 2 ст. 232 УК РФ). Следует отметить, что в таком случае возможно распределение ролей и функций между соучастниками преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ АНАЛОГОВ 

     3.1 Проблемы правоприменительной  практики, при квалификации  преступлений в  сфере незаконного  оборота наркотических  средств 

     Обращаясь к исследованию проблем квалификации преступлений, следует отметить, что от правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике во многом зависит не только укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, но и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания.

     Необходимо  отметить, что в юридической литературе термином «квалификация» принято обозначать установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация представляет собой, с одной стороны, процесс установления уголовно-правовых черт того или иного состава преступления, а с другой - результат такого установления.

     Методика  расследования преступлений о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ обязывает следователей выяснять, изготавливалось ли изъятое у субъекта преступления наркотическое средство или же оно было получено естественным путем, без его переработки. Из материалов изученных уголовных дел, как правило, следовало, что субъекты преступлений собирали верхушечные части дикорастущей конопли или мака, которые впоследствии, в целях получения готовых к употреблению наркотических средств, высушивали и измельчали путем механического воздействия ладонями рук или при помощи приборов хозяйственного назначения (миксера, мясорубки).

     Указанная квалификация преступлений при рассмотрении данных уголовных дел в суде в  большинстве случаев меняется. Суды вполне обоснованно оправдывают  подсудимых по фактам изготовления ими  наркотических средств и в описательной части соответствующих приговоров указывают на то, что для вменения обвиняемым в вину незаконного изготовления наркотических средств необходимо установить (доказать) их стремление получить своими действиями вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства.

     В описанных случаях субъекты преступлений не прилагали каких-либо усилий к  изготовлению наркотического средства или психотропного вещества. Растения высыхали естественным путем, измельчение  сухих растений ладонями рук осуществлялось виновными не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства их использования при употреблении.

     По  мнению профессора В.В. Векленко, такое  положение дел спровоцировано сложившейся  системой оценки деятельности следственных органов, согласно которой завышенное обвинение не представляет собой брака в работе данных органов и создает иллюзию реализации судом принципа гуманизма по отношению к подсудимому.

     Указанная практика сложилась из-за того, что  суд вправе переквалифицировать совершенное подсудимым деяние с более тяжкого на менее тяжкое. Если же, наоборот, следователь квалифицирует совершенное виновным деяние как менее тяжкое преступление, чем имеет место быть на самом деле, то суд оправдывает подсудимого или осуждает его по более мягкой статье. В этой связи начальники следственных подразделений зачастую дают прямое указание следователям о завышении объема обвинения.

     При всей традиционности такой многолетней  практики следует признать ее вредной  для правосудия, и особенно для самих подсудимых и органов следствия. Квалификация «с запасом» дискредитирует органы государственной власти, порождает сомнение в их компетентности или, что еще хуже, свидетельствует об их предвзятости.

     В связи с этим необходимо принять  комплекс мер, направленных на изменение подхода к квалификации преступлений, сориентировав органы предварительного следствия на стремление к точной уголовно-правовой оценке содеянного лицом, виновным в совершении преступления.

     Обозначенная  проблема может быть решена, если суды будут выносить частные определения о необоснованном завышении следователями обвинения.

     Необходимость доказывания осведомленности лица, совершающего незаконные деяния, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, обосновывается теоретическим положением, в соответствии с которым психическое отношение к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния (действия или бездействия), должно всегда выражаться в их осознании, независимо от того, являются они признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность».

     Установление  и доказывание осведомленности  лица, совершившего указанные деяния, о том, что их предметом являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, в следственной и судебной практике связано с решением двух проблем.

     Первая  заключается в установлении и  доказывании осведомленности лица, что средства или вещества являются соответственно наркотическими или  психотропными; вторая - что средства и вещества представляют собой аналоги наркотических средств или психотропных веществ.

     Вторая  проблема сложнее, поскольку связана  с установлением и доказыванием осведомленности лица не только о  негативном психоактивном воздействии  средств и (или) веществ на организм человека, но еще и о сходстве их по химической структуре и свойствам с наркотическими средствами и (или) психотропными веществами.

     В ст.228 УК РФ установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, причем в ч.1 - в крупном размере, а в ч.2 - в особо крупном. Вместе с тем в Кодексе отсутствует норма, предусматривающая ответственность за перечисленные деяния, совершенные с целью сбыта.

     Такое положение вызывает трудности в  квалификации названных деяний, совершенных  с целью сбыта. При этом следует  особо отметить, что поскольку  в ст.228 УК РФ ответственность установлена за перечисленные деяния, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги только в крупном или особо крупном размерах, постольку содеянное в указанных ситуациях необходимо в зависимости от размера названных средств, веществ или их аналогов квалифицировать по ч.1 ст.30 и соответственно п. «б» ч.2 или п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. А в том случае, если незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при наличии прямого умысла на последующий сбыт, были совершены с количеством менее крупного размера - по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

     Так, приговором районного суда города Н. от 20.03.2011 гражданин А. осужден по ст.228.1, ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Президиум областного суда приговор изменил, указав следующее: гражданин А. признан виновным в незаконном сбыте 14.11.2010 наркотического средства - героина массой 0,68 г гражданину Ш., закупщику, в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

     На  основании изложенного, учитывая, что гражданин А., сбыл героин закупщику в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, действия гражданина А. подлежат переквалификации с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

     По  другому приговору  районного суда города Н. от 30.06.2011 гражданин Д., ранее судимый, осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила, указав следующее. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям гражданина Д. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случаях, когда передача наркотического вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ, соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

     Гражданин Д. сбыл наркотическое вещество сотруднику правоохранительных органов К. в ходе проверочной закупки, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

     При таких обстоятельствах приговор районного суда города изменен.

     Вопрос  об отграничении незаконной перевозки  от незаконной пересылки наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов возникает вследствие того, что эти действия связаны с  перемещением указанных средств, веществ или их аналогов из одного места в другое. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».