Виды преступлений составляющих незаконный оборот наркотических средств,психотропных веществ и их аналогов

       Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным) при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст.228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом».

     Уголовный кодекс РФ содержит ряд составов преступлений, объективная сторона которых выражается в нарушении различных правил и наступлении в результате названного нарушения общественно опасных последствий (ст. ст.143, 218, 219, 246, 249, 264 УК РФ и др.). Отношение виновного к этим нарушениям и их последствиям проявляется в форме неосторожной вины (легкомыслия или небрежности). В отличие от перечисленных составов, субъективная сторона нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, а при наличии корыстных побуждений (ч.2 ст.228.2 УК РФ) - только прямого умысла. Виновный осознает, что нарушает правила оборота наркотических средств, предвидит, что в результате нарушения наступят общественно опасные последствия в виде утраты наркотических средств, и желает этого, преследуя корыстные цели. По существу, это сбыт наркотического средства, отличающийся от аналогичного преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, по способу сбыта и субъекту преступления.

     Сбыт  наркотических средств при наличии  корыстных побуждений осуществляется другим способом (ч.2 ст.228.2 УК РФ). Лицо, в обязанности которого входит соблюдение правил оборота наркотических средств, умышленно нарушает эти правила, предоставляя возможность другому лицу незаконно завладеть наркотическим средством, понимая, что за оказанную «услугу» он получит материальное вознаграждение. Например, лицо, ответственное за соблюдение порядка уничтожения наркотического средства, в нарушение установленных правил уходит с места уничтожения, оставляя там заинтересованное лицо и понимая, что оно обязательно похитит наркотическое средство, но за оказанную «любезность» заплатит ему определенное вознаграждение.

     Анализ  юридической литературы позволил выявить  целый ряд предложений, направленных на повышение уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогами.

     В своей работе можно смоделировать следующую ситуацию: наркокурьер с крупной партией наркотических средств, определяемых как особо крупный размер, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На допросе гражданин поясняет, что приобрел наркотическое средство у неизвестного ему ранее лица и перевозил их для дальнейшего сбыта, однако сам факт сбыта еще не произошел. При таких обстоятельствах, считает названный автор, чистого состава ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 п. «г», ст.228.1 УК РФ не будет, а соответственно лицо избежит неотвратимости наказания по данной статье. Исходя из изложенного, предлагается, к примеру, переименовать (дополнить) ст.228.1 УК РФ и диспозицию ч.1 данной статьи изложить в новой редакции:

     «Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт, а равно приобретение, пересылка или перевозка в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

     1. Незаконные производство, сбыт, а  равно приобретение, хранение, пересылка или перевозка в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...».

     По  моему мнению, данное предложение не лишено смысла, поскольку следует отметить, что в ситуации, смоделированной и указанной автором, присутствует неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ.

     Иногда  суды не учитывают, что, по смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

     Так, судебная коллегия изменила приговор городского суда города Н. в отношении гражданина К., осужденного по ч.3 п. «г» ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, указав в определении, что, как следует из приговора, он сбыл гражданину Щ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, наркотическое средство - масло каннабиса массой 9,439 г.

     С учетом изложенного  Коллегия признала, что квалификация действий К. по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ не соответствует закону, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

     Как показывает анализ, в правоприменительной практике допускается множество ошибок при квалификации деяний в виде незаконной перевозки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере. Суды небезосновательно указывают на то, что хранение виновным лицом при себе наркотических средств в небольшом количестве (в том числе по делам с крупным размером наркотических средств) во время транспортировки не образует состава преступления в виде незаконной перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Значительная часть таких деяний сначала квалифицируется как незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а потом судами второй инстанции по вышеуказанному признаку подобная квалификация изменяется.

     Как представляется, повышенную опасность представляют деяния, связанные с перевозкой наркотических средств только в особо крупном размере.

     В связи с этим из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ указание на преступное деяние в  виде перевозки предлагается исключить. Часть 2 этой же статьи целесообразно было бы изложить в иной редакции:

     «2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, или перевозка указанных средств, веществ или их аналогов в этом размере, - ...».

     Возникают сложности в правоприменении  ст.229 УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ. При реализации этой нормы на практике возникает вопрос о моменте окончания данного преступления. Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным, исключает состав оконченного хищения. В подобных случаях преступные действия виновного следует квалифицировать как покушение на хищение чужого имущества. Хищение не окончено, поскольку лицо противоправно стало обладателем чужой собственности, но по независящим от него причинам еще не может использовать ее по назначению либо решить ее юридическую судьбу. В определении момента окончания хищения решающим становится субъективный фактор, т.е. реальная возможность субъекта преступления достичь своей цели.

     На  мой взгляд, такой подход к моменту окончания хищения по ст.229 УК РФ представляется не совсем верным. Хищение следует считать оконченным с момента совершения деяния и возникновения объективной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным независимо от желания и виновного. Ущерб собственнику причиняется не с момента, когда виновный пользуется или распоряжается похищенным, а со времени изъятия чужой собственности. Такое решение связано с тем, что причинение ущерба собственнику является необходимым условием для признания преступления оконченным.

     Возникновение у виновного «реальной возможности» распоряжаться похищенным по своему усмотрению следует рассматривать лишь как следствие причинения ущерба потерпевшему. Такая возможность возникает, как правило, тогда, когда причинен ущерб собственнику. Если нет ущерба, то не будет и возможности распоряжаться имуществом «по своему усмотрению». Последнее обстоятельство, таким образом, вторично по отношению к причинению ущерба. Момент окончания хищения наркотических средств и психотропных веществ необходимо связывать с моментом причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

     Когда чужая собственность находится  на охраняемой территории (склад, завод  и др.), а в отношении предметов изъятых из гражданского оборота это типичная ситуация, хищение окончено, когда вещь пересекает границу охраняемой территории, то есть когда собственник полностью теряет над нею свой контроль. По этому пути идет и судебная практика. Так, свою позицию высказала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Т., Д., и М., указав: если похищенное имущество было вынесено с территории предприятия, преступление считается оконченным, поскольку имущество вышло из владения собственника.

     По  утверждению С.М. Кочои, наличие или отсутствие «реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению или пользоваться им» самостоятельно (как свидетельство причинения ущерба, т.е. окончания преступления) может быть учтено лишь в ограниченных случаях и в первую очередь при похищении чужого имущества с охраняемой территории. В данном случае при хищении с охраняемой территории деяние также окончено с момента причинения ущерба собственнику, т.е. с момента пересечения линии охраняемой территории.

     Спорным, но нередко обсуждаемым вопросом, является возможность применения на практике системы освобождения от уголовной ответственности при определенных условиях больных наркоманией правонарушителей (добровольное лечение, несовершение противоправных деяний и др.).

     По мнению ряда правоприменителей, решение вопросов о снижении возраста уголовной ответственности по отдельным составам преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также об установлении ответственности родителей за попустительство совершению правонарушений их несовершеннолетними детьми, позволит улучшить ситуацию в Российской Федерации в сфере борьбы и профилактики незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ.

     Реализация  предложенных изменений действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволит, на мой взгляд, может повысить уровень безопасности личности, общества и государства, оптимизировать правоприменительную практику в этой сфере. 

     3.2 Проблемы квалификации  и расследования  преступлений, предусмотренных  статьей 228 УК РФ 

     Преступления, связанные с незак0нным 0б0р0т0м нарк0тических средств или псих0тр0пных веществ 0тн0сятся к числу наиб0лее сл0жных для квалификации.

     Р0ссийские суды испытывали б0льшие трудн0сти при квалификации действий п0 сб0ру 0статк0в п0сев0в нарк0тик0с0держащих растений, нах0дящихся на не0храняемых п0лях п0сле завершения их уб0рки. Нек0т0рые рассматривали эт0 как ф0рму «хищения» п0 статье 229 УК РФ. Так, граждане Х. и K. с0бирали части растений мака на к0лх0зн0м п0ле п0сле 0к0нчания уб0рки ур0жая. 0ни были признаны вин0вными в хищении нарк0тических средств п0 статье 229 УК РФ.