Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...4

1. Глава 1.историческое развитие судебной реформы………………..…6
1. Судебная реформа 1864 года……………………………………………..6
2. Современная судебно – правовая  реформа……………….………….14
2. Глава 2. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ………………………………19
1. Концепция судебной реформы……………………………………..19
2. Сущность и основные принципы судебной реформы  Российской Федерации …………………………………………………………………..22
1. Понятие судебной реформы…………………………………………22
2. Этапы современной  судебной реформы………………………….24
3. Содержание судебной  реформы в РФ………………………………28
3. Глава 3. Основные проблемы реализации судебной реформы и перспектива ее развития………………………………………………….....33

3.1. Основные проблемы  реализации судебной реформы на современном этапе……………………………………..…………………………………….33

3.2. Судебная реформа - основа реформирования уголовно- процессуального законодательства…………………………………………..44

 

Заключение…………………………………………………………………………50

Список использованных источников……………………………………………..54

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Судебная реформа, как  и все реформы 60-70х годов XIX века была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.¹ Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется больше чем крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу не хотела освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме разве что, фондовых судейских чиновников, имевших недурной доход от правосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам.

При множественности судебных органов, с запутанностью процессуальных требований, низкой грамотности судей, при повальном взяточничестве необходимость судебной реформы осознавали обсалютно все слои общества. Неслучайно разработчики проектов судебной реформы в качестве основополагающего довода убрали для себя фразу – «Правда и милость да царствует в судах».

Совершенствование уголовно-процессуального  законодательства в сторону его  демократизации и соответствия международно-правовым стандартам выразилось в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных  за последние годы, а также в  законодательных актах о статусе  судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными  в Конституции РФ 1993 г.

Судебно-правовую реформу  как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к  положению и деятельности суда или  к отдельным частным поправкам  и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации  государственных органов, ведущих  уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке  судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.²

Актуальность данной темы предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а их взаимоотношения строятся на основе права.

Предметом исследования является система правосудия, сложившаяся к началу судебной реформы, её достоинства и недостатки; факторы, обусловившие потребность в реорганизации судебно-правовых институтов РФ; особенности складывающейся судебной системы; новые роль и содержание деятельности органов судебной власти; проблемы модернизации смежных секторов правового механизма РФ в свете требований судебно-правовой реформы; определение предметной компетенции судов общей юрисдикции; организация судебного надзора, формирование и компетенция судов субъектов Федерации.

В рамках данной работы перед  нами стоят скромные задачи приоткрыть завесу при создании проектов судебной реформы 1864 года, проследить механизм проведения в жизнь новых преобразований в судебной системе и попытаться провести параллель между великой реформой 1864 года и современной реформой Российского суда.

 

 

ГЛАВА 1.ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

1. Судебная реформа 1864 года

Судебная реформа 1864 г. провозгласила  буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного  суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более  четкой системы судебных инстанций.³

В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие  документы, составившие в целом  судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений

2) Устав уголовного судопроизводства

3) Устав гражданского судопроизводства

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.

Реформа вводила многие институты  буржуазного процесса: отделение  предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие  в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого  невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его  виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств  и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Судебной реформой учреждались  адвокатура (присяжные поверенные) – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства  интересов сторон в гражданском  процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг.

Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при  судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест».⁴

Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование  и стаж работы в качестве помощника  присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать  экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в  корпорации по округам  судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых  членов и надзором за деятельностью  отдельных адвокатов.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,  обер-прокуроры  Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. «Русская адвокатура 60-70-х годов, - по мнению видного юриста В.Д. Спасовича, - стала средоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями…». ⁵

Судебными уставами 1864 г. впервые  в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах  учреждались нотариальные конторы  со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением  актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения».⁶

Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, находившегося под контролем местной администрации.

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или  не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не избирались, а  назначались).

Реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание  государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура  освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы  прокурор должен был выступать в  суде «как взыскатель наказания и  вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей  становился надзор за дознанием и  следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура  создавалась при судах.

Особое внимание уделялось  подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических  факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности.

В соответствии с судебными  уставами учреждались должности  прокурора судебной палаты и его  товарищей. Организация прокуратуры  строилась на принципах строгой  иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся  под высшим руководством министра юстиции  как генерал-прокурор. Обер-прокуроры  Сената и прокуроры судебных палат  непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали  под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора  и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в  гораздо большей зависимости  от правительства и в силу их прямого  подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся  принцип несменяемости.⁷

Таким образом, судебная реформа  создала не только новый суд, но и  новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание  и представление о законности и правосудии.

Судебная система по судебной реформе 1864 года состояла из мировых  и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых  судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, а в  Москве, Петербурге и Одессе -  городскими думами сроком на 3 года и действовали в специальных участках. Мировым судьей мог быть избран (или назначен) только «местный житель» в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный по суду или общественному приговору», имевший высшее или среднее образование, «или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет». Кроме того, он должен был обладать высоким имущественным цензом, который несколько понижался только для отставных офицеров. Вследствие всего этого был практически закрыт доступ на эту должность представителям низших классов. Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом.

Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о  преступлениях, за которые закон  предусматривал такие наказания, как  выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.⁸

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное  расследование велось полицией.

Мировые судьи рассматривали  дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие  поверенных.

В число общих судебных органов входили окружные суды и  судебные палаты. Первой инстанцией системы  общих судов был окружной суд. Окружные суды создавались в специальных  судебных округах, которые обычно  совпадали с территорией губернии, и состояли из назначаемых императором  по представлению министра юстиции  председателя и членов.

Окружной суд состоял  из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена).