Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ

Определенные категории  дел, особенно о признании незаконными  нормативно-правовых актов различных  ветвей власти (в том числе издаваемых субъектами Российской Федерации), споры  между субъектами Российской Федерации  и органами местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание  выборов недействительными, и некоторые  другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более  актуальными. Особую значимость правильное рассмотрение административных дел  приобретает в свете осуществляемой в Российской Федерации реформы  государственной власти.

Вследствие сложности  названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют  высокого профессионализма и специализации  судей. Но поскольку основная масса  указанных дел рассматривается  в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить чрезвычайно сложно.

В проекте ФКЗ "О федеральных  административных судах в Российской Федерации" предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  и при необходимости - соответствующие  коллегии в судах областного уровня.

Реформу по созданию административных судов предполагается осуществить  в два этапа:

На первом этапе имеется  в виду образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов  областного уровня административные коллегии.

На этом же этапе следует  организовать 21 федеральный окружной административный суд, что потребует  дополнительно 210 судей с соответствующим  количеством специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.

На следующем этапе  следует образовать от 600 до 700 федеральных  межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.

Как отмечают эксперты, в  связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении  несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение  нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого  решения в следственных изоляторах.

Верховный Суд РФ в Постановлении  от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"³⁹ признал необходимость специализации судей по делам несовершеннолетних, повышения их профессиональной компетенции" путем обеспечения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и вопросам педагогики, социологии и психологии". Однако механизма выполнения данного постановления нет и его необходимо выработать в законодательном порядке.

Итак, законопроекты вносятся в Государственную Думу с начала 90-х гг. и пока безрезультатно. Несмотря на неудачные попытки по созданию в России ювенальной юстиции, на наш  взгляд, это только вопрос времени. При этом реформа должна осуществляться в следующих направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам  несовершеннолетних путем создание института ювенального суда широкой  юрисдикции;

б) создание элементов системы  социальной сферы (внедрение новых  социальных профессий и технологий) с целью обеспечения позитивного  взаимодействия несовершеннолетних и  общества;

в) системное объединение  ювенального судопроизводства и  его социально-правового окружения  в концептуально целостную систему  правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию;

г) совершенствование норм уголовного наказания в части  особенностей назначения наказания  несовершеннолетним.

Следующая проблема, на которую  обращает внимание судейской сообщество, - это попытки переоценки и смены  курса судебной реформы: «Обращает  на себя внимание то, что в последнее  время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».⁴⁰

Еще одно важно замечание высказываемое в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.

Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют  о наметившейся негативной тенденции  к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой  судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.

Одной из неразрешенных проблем  в ходе судебной реформы – является фактическое отсутствие в федеральном  законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной  численности федеральных судов  общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов  судов, а также государственных  служащих Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации  и его органов в субъектах  Российской Федерации. Как следствие  данной проблемы – неравномерная, ненормированная  нагрузка на судей. Судьи попросту не справляются с массивом исков, что, безусловно, сказывается на эффективности  всей системы правосудия.

Отсутствие указанных  норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов. Это  не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что  вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, процессуальных сроков вынесения  судебных решений, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов.

В целях разрешения вышеуказанной  проблемы судебный департамент готовит  разработку законопроекта, который  будет называться "О нормах нагрузки на судей". К настоящему времени  подготовлена Концепция федерального закона "О нормах нагрузки судей  арбитражных судов, судов общей  юрисдикции, мировых судей, работников аппаратов судов, государственных  служащих Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации  и его органов в субъектах  Российской Федерации", одобренная Постановлением Президиума Совета судей РФ от 8 февраля 2005г. №72.⁴¹

Закон призван в условиях отсутствия федерального правового  регулирования установить методику расчета необходимой численности судей в соответствующем суде, что обеспечит своевременное и качественное рассмотрение поступающих дел в пределах установленной трудовым законодательством нормативной продолжительности рабочего времени.

Примерная структура проекта  федерального закона "О нормах нагрузки судей" (п.5 Концепции):⁴²

а) предмет регулирования  закона

Закон устанавливает правовой статус документа "О нормах нагрузки судей", определяет принципы финансирования численности судов, порядок использования  норм нагрузки и направлен на оптимизацию  численности судов и системы  Судебного департамента.

б) сфера действия закона

Действие закона распространяется на отношения, возникающие на территории Российской Федерации, а также за ее пределами в случаях, предусмотренных  федеральным законом, в связи  с реализацией судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями  своих функций по осуществлению  правосудия и системы Судебного  департамента функций по организационному обеспечению деятельности федеральных  судов общей юрисдикции.

в) основные понятия и  требования

Таким образом в случае изменения законодательства Российской Федерации или при возникновении других обстоятельств, изменяющих нагрузку судей, необходимости принятия нового федерального закона по этому поводу не будет.

Данный закон позволит оптимально использовать имеющийся  штат судей, обоснованно перераспределять их штатную численность между  судами в соответствии со служебной  нагрузкой. Закон будет являться правовой основой для установления штатной численности судей и  аппаратов судов, численности мировых  судей и порядка их финансирования.

Наряду с нагрузкой  судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о  проблеме «качества» кадров.

Сохраняются проблемы с соблюдением  сроков назначения кандидатов на должности  судей, несовершенством конкурса и  связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных  судов. Иногда судьи ждут очередного назначения по несколько лет без  всякого объяснения причин подобных затяжек.⁴³ Исследователи констатируют, что регулярное затягивание назначения судей – является одним из элементов неуважения к суду. «Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом».⁴⁴

Актуальной задачей и  проблемой современной судебной реформы - остается проблема повышения  авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют  различные материалы по поводу коррупции  в органах судебной власти. Такие  материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В  них иногда произвольно толкуются  обстоятельства рассмотренных дел  и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие  предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары  как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.

В целом ряде случаев судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности  публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.

Учитывая большую роль СМИ в формировании общественного  мнения о судах, в целях объективного освещения деятельности судов законопроект намечает ряд мер, направленных на регулирование  отношений между судами и СМИ. Устанавливаются обязанности судов и СМИ по отношению друг к другу, вводится система досудебного разрешения конфликтов между ними.

В настоящее время являются актуальными следующие направления  деятельности по повышению авторитета судебной власти:

- более активное и широкое  использование научного инструментария  для оценки и формирования  общественного мнения относительно  судебной системы;

- сотрудничество с федеральными  и региональными СМИ на предмет  популяризации судебной тематики

- проведение семинаров  и круглых столов с разнопрофильными экспертами;

- наделение пресс-секретарей  необходимыми формальными полномочиями  для осуществления эффективной  деятельности – как внутри  судов, так и во вне.

- создание на базе Российской  Академии правосудия постоянного  центра (факультета, кафедры) по обучению специалистов по связям со средствами массовой информации и выработке единых методических стандартов.

Основой для успешного  проведения реформ в судебной системе  является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее  десятилетие законов заслуживает  серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным  Судом Российской Федерации противоречащими  Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне  противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе  по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается  механизм реализации норм. Все это  создает трудности в правоприменительной  практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Частые изменения создают проблему безошибочно ориентирования правоприменителя и это может привести и приводит к судебным ошибкам. Более того "низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства".⁴⁵

Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых, совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы совершенства юридической техники разработки нормативных актов. Во исполнении указанной цели спустя долгое время были сформулированы концепции (Концепции сформулированы в рамках доклада Совета Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»):