Обвиняемый в уголовном процессе

     Важно иметь в виду, что презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, не рассматривается обществом как преступник. Он лишь обвинен в преступлении. Он может быть оправдан судом или же признан виновным в менее тяжком преступлении, чем то, в котором обвинен. Да и обвинительный приговор, пока он не вступил в законную силу, может быть отменен по жалобе осужденного или других участников процесса.

     Из  принципа презумпции невиновности следует, что ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника, к обвиняемому не могут применяться. Обвиняемый, даже находясь под стражей, сохраняет право на участие в выборах, жилищные права, не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться осмотрительно и лишь при необходимости. Хотя формула презумпции невиновности была включена в действовавшую до 12 декабря 1993 г. Конституцию РФ сравнительно недавно (лишь в 1992 г.), основанные на этом принципе положения, гарантирующие права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, были признаны и закреплены значительно раньше. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве уже давно предписано, что суд, следователь, дознаватель, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение репутацию оправданного. Из принципа презумпции невиновности вытекает также положение о том, что все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого), а равно о том, что недоказанная виновность кого-то в совершении преступления равнозначна доказанной его невиновности. Эти и некоторые другие положения, вытекающие из презумпции невиновности, в большинстве своем стали в наши дни конституционными²⁶

     Участники  процесса  могут  активно   доказывать   свою   невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения  преступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.

       Обвиняемый  может занять позицию   полного  неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

           Доказывать обвинение, а точнее  говоря, объективно, полно и всесторонне  исследовать все  обстоятельства  дела,  выявить  как  обвинительные,  так  и оправдательные   обстоятельства   обязан   тот,   кто   его   выдвинул.   На предварительном следствии — это следователь,  а  в  суде  —  государственный обвинитель и суд.

           Таким образом, недопустимость  переложения на  обвиняемого   обязанности доказывания сейчас  четко определена в законе и достаточно выяснена в теории  уголовного процесса. И дело лишь  за  тем,  чтобы это положение последовательно проводилось в следственной и судебной практике.       Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том,  что  таким  образом  устраняется  зависимость выводов следствия и суда от  желания  и  возможностей  обвиняемого  доказать свою  невиновность.  Рассматриваемое  конституционное   положение   является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения.

     Освобождение  обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права  участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственности за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях. На обвиняемом не лежит обязанность доказывать свои утверждения, опровергающие выводы стороны обвинения, - проверка их достоверности является задачей стороны обвинения и суда.

     Неустранимые  сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

     Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П²⁷, о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают мер к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.

     При недостаточности доказательств  участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания  дополнительных доказательств дело прекращается производством  или выносится оправдательный приговор. Прекращение уголовного дела возможно лишь после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в результате которого должны быть проверены все возможные версии совершения преступления, приняты меры к устранению противоречий в показаниях обвиняемых, потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов. Выводы следователя (лица, производящего дознание) не должны основываться на сомнительных противоречивых данных, предположительных суждениях, не подкрепленных объективными и достоверными доказательствами. В случае не установления события преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, уголовное дело подлежит прекращению, так как юридические последствия неустановления события преступления аналогичны установлению отсутствия этого события. ²⁸

     П. 1 ст. 88 УПК РФ возлагает на суд  обязанность принять все предусмотренные  законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства. Так, суд, квалифицируя действия Д. по ст.ст.15, 105 УК РФ, указал, что квалифицирующий признак "совершение преступления из хулиганских побуждений" в судебном заседании своего подтверждения не нашел, так как не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о проявлении со стороны Д. явного неуважения к обществу, общепринятым нормам, об открытом противопоставлении себя обществу, и других признаков, квалифицирующих хулиганский мотив покушения на убийство. Таким образом, суд не установил и не отразил в приговоре мотивы и причины совершения преступления, а ограничился лишь указанием об отсутствии в действиях виновного "хулиганских побуждений".²⁹ Тем самым суд не исследовал обстоятельства, смягчающие обстоятельства в суде.

     Приговор  суда является единственным процессуальным документом, устанавливающим виновность подсудимого (ст. 209 УПК РФ). В самом  общем виде судебный приговор может  быть определен как процессуальный акт, вынесенный судом первой инстанции в судебном разбирательстве по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания. Только суд и только в приговоре может признать лицо виновным и подвергнуть его уголовному наказанию. Именно этим определяется юридическое значение приговора, которое дает основание считать его важнейшим не только судебным, но и вообще процессуальным актом. Приговор - это не просто процессуальный акт, а акт, воплощающий силу и авторитет судебной власти. Постановляя и провозглашая приговор, суд от лица государства дает оценку совершенным деяниям, формулирует отношение государства к лицам, совершившим преступления, осуществляет государственное принуждение. Представляя собой акт применения закона к конкретным фактам, приговор способствует укреплению законности. В нем суд, основываясь на конкретном фактическом материале, дает наглядное представление гражданам об установленных законом велениях и запретах.

     Недоказанная виновность по своим правовым последствиям равнозначна доказанной невиновности. Если бы закон возлагал на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, то тем самым не только обвиняемый был бы поставлен в тяжелое положение, но и создавались бы условия для постановления неправосудного приговора, так как обвиняемый часто не умеет и не всегда может найти и тем более представить нужные доказательства того, что он не совершил преступления³⁰. С этим связано и другое принципиально и практически важное положение: для оправдания подсудимого не требуется установления его невиновности, поскольку недоказанность виновности подсудимого является основанием к выводу о его невиновности. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений³¹.  Это дает возможность правоохранительным органам отказаться от выдвинутых обвинений. Определенные гарантии презумпции невиновности включают и другие нормы УПК. Например, в ст. 246 УПК РФ (п. 7) сказано, что если в результате судебного разбирательства прокурор придет  к убеждению, что данные судебные следствия не подтверждают предъявленному подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения  и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части.  Так, из протокола судебного заседания видно, что, выступая в судебных прениях, прокурор отказался от поддержания обвинения в части, касающейся признания лица виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью (по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ).

     Потерпевший при выступлении в прениях  не возражал против отказа государственного обвинителя от обвинения в данной части.

     Между тем суд, игнорируя отказ прокурора от обвинения, при отсутствии возражений против этого отказа со стороны потерпевшего, принял на себя несвойственную ему функцию обвинения и признал подсудимого виновным как по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, так и по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ.

     Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и исключил из приговора и кассационного определения осуждение по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ.³²

     Последствия несоблюдения прав обвиняемых могут  отрицательно отразиться на результатах  проведенного расследования. При производстве по делу односторонний обвинительный подход недопустим. Отступления от презумпции невиновности обвиняемого, порождающие обвинительный уклон в деятельности органов расследования и суда, обычно приводят к тому, что истина по делу остается не установленной и дело приходится возвращать на дополнительное расследование, ибо принцип презумпции невиновности не только дает гарантию, что обвиняемый не будет необоснованно обвинен, но его требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход принципа презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

       Нарушение  требований  УПК   может  привести  к  утрате  доказательств, которые   впоследствии   невозможно   будет   восполнить.    Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы,  не могут быть  положены  в  основу  обвинения,  а  так  же  использоваться  для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по  делу  (п.  1  ст.  75 УПК). 

     2.3. Прокурорский надзор и судебный контроль в механизме охраны прав и законных интересов обвиняемого 

     Роль  прокурора в осуществлении надзора  за соблюдением прав обвиняемого  в уголовном процессе  и способы, которыми он выполняет возложенные  на него обязанности, определены уголовно-процессуальным законодательством. Степень же его участия в досудебном судопроизводстве (или, можно сказать, вмешательства) неодинакова и зависит от характера уголовного дела и исполнения требований закона лицами, производящими расследование. В частности, различны полномочия относительно органов следствия и органов дознания. В сравнении с ранее действовавшим законодательством прокурор утратил большинство  функций по надзору  за следствием и дознанием.