Потерпевший в уголовном процессе

    Однако  деловая репутация может быть не только положительной, но и отрицательной. Так, в Положении по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденном Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н, определены два указанных вида деловой репутации:

    - "положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта";

    - "отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием фактов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга, и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала, и учитывать как доходы будущих периодов" ³⁷.

          В связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию юридических лиц ³⁸.

     По мнению Л.И.  Яровиковой, "деловая  репутация предприятий и учреждений прежде всего связана с материальными благами, так как предприятия и учреждения для этого и предназначены, чтобы повышать экономический потенциал предприятия" ³⁹.

        Таким образом, деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица

             Говоря же о правилах возмещения морального вреда юридическим лицам, стоит привести следующее высказывание А.А. Шичанина: "Нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину" ⁴⁰.

            По общему правилу, в случае если потерпевшему в результате преступления был причинен моральный вред, он имеет право заявить требование об имущественной компенсации морального вреда. Долгое время велась дискуссия о возможности причинения юридическому лицу морального вреда⁴¹. Многие ученые в различных отраслях права высказывают мнения о возможности причинения юридическим лицам как материального, так и морального вреда⁴². Другие же, отрицая такую возможность, ссылаются на то, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые может претерпевать лишь физическое лицо ⁴³.

            Арбитражная практика также идет по пути невозможности причинения юридическим лицам морального вреда. Так, по делу N А-70-1806/5-97, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация) было принято решение о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба в размере двух миллиардов рублей за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества, опубликованных в газете "Позиция". Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 1 декабря 1998 г. N 813/98, рассмотрев в апелляционной инстанции указанное выше решение Арбитражного суда Тюменской области, постановил следующее: "Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать" ⁴⁴.

        В качестве положительного примера здесь можно указать на опыт стран ближнего зарубежья. В частности, УПК Азербайджанской Республики и УПК Республики Армения предусматривают не только возможность причинения морального вреда юридическим лицам в результате совершенного в отношении них преступления, но и в случае причинения такового признают указанных лиц потерпевшими от преступления ⁴⁵.

          Из отечественных ученых-процессуалистов о возможности причинения юридическому лицу морального вреда наиболее ярко и емко выразился В.И. Швецов. Так, из его утверждения следует обоснованный вывод, что "моральный вред может быть выражен в оскорблении... Это может быть дискредитация, подрыв авторитета какого-либо юридического лица". В дополнение к сказанному, необходимо отметить и то, что уже в проекте УПК РФ предусматривалась возможность причинения юридическому лицу морального вреда: "Потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или материальный вред". Однако в дальнейшем, при утверждении окончательного варианта УПК РФ, законодатель ушел от такой формулировки, и вместо понятия "моральный вред", как известно, включил понятие причинения вреда "деловой репутации" юридического лица.

           Говоря о судебной практике возмещения морального вреда юридическим лицам, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял возможность и правила его возмещения. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится следующее: "Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица" ⁴⁶. Далее можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", которое содержит следующее определение распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу"⁴⁷. Из вышеуказанных разъяснений следует вывод, что деловая репутация так или иначе неразрывно связана с моральным вредом. Более того, при возмещении вреда деловой репутации юридических лиц применяются правила о возмещении морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

           Помимо вышеизложенного, механизм возмещения морального вреда юридическим лицам предусмотрен гражданским законодательством. В частности, ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

    Вопрос  о подведомственности дел о защите деловой репутации юридических  лиц решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В  п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Однако если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

    Сравнивая правила арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства относительно вопросов, связанных с возмещением  морального вреда, причиненного юридическим  лицам, можно согласиться с мнением  А.А. Батяева, который утверждает, что "...в арбитражном процессе иск о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации по своему содержанию во многом схож с теми правилами, что установлены в гражданском процессе" ⁴⁸. Следует добавить, что порядок возмещения морального вреда в уголовном процессе очень схож с порядком, установленном как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве.

       Подводя итог всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то, что в среде ученых велась и ведется широкая дискуссия по поводу возможности причинения юридическому лицу морального вреда, деловая репутация юридического лица является объектом преступного посягательства. Разумеется, при возмещении вреда деловой репутации должна учитываться специфика такого потерпевшего, как юридическое лицо. Здесь уместно будет сказать, что еще до принятия УПК РФ некоторыми процессуалистами высказывалась мысль о возможности требования юридическим лицом компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в рамках уголовного судопроизводства ⁴⁹.

         Таким образом, вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правилами возмещения морального вреда. 
 
 
 
 
 
 

3.2.Обязанности потерпевшего.

           Наряду с правами, которые мы рассмотрели выше, законодатель возлагает на потерпевшего ряд обязанностей (ч. 5 ст. 42 УПК), формулируя их как уголовно-процессуальные запреты, и предусматривает уголовную (ч. 7 ст. 42 УПК) и уголовно-процессуальную (ч. 6 ст. 42 УПК) ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В частности, потерпевший обязан:

    1) являться по вызову дознавателя,  следователя, прокурора и в  суд. В соответствии со ст. 188 УПК вызов производится повесткой, в которой помимо других данных указываются последствия неявки без уважительных причин;

    2) давать полные и правдивые  показания;

    3) не разглашать ставшие ему  известными данные предварительного  расследования.

    К последствиям неявки потерпевшего относятся: привод (первоочередная и чаще других применяемая мера); обязательство о явке; денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК). Для применения указанных мер должны быть установлены факты вручения вызываемому лицу повестки и отсутствия уважительных причин, которыми признаются: болезнь, лишающая возможности явиться, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, имеющие характер объективного препятствия (например, стихийное бедствие, болезнь члена семьи, требующая постоянного ухода, отсутствие необходимого транспорта и др.).

    В случае установления факта отказа от дачи показаний или  дачи ложных показаний  потерпевший может  быть привлечен к  уголовной ответственности  соответственно по ст. 307 и ст. 308 УК. Для привлечения к уголовной ответственности потерпевшему необходимо во вводной части допроса (до фактического получения показаний) разъяснить его обязанности и ответственность, о чем делается отметка в протоколе его допроса.

    В случае нарушения  обязанности не разглашать данные предварительного расследования потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность возможна только в случае, если потерпевший был предварительно предупрежден об этом и у него была отобрана соответствующая подписка (ст. 161 УПК).

    По  делам о преступлениях, последствием которых  явилась смерть лица, права и процедуры, указанные в ст. 42 УПК, осуществляют его близкие родственники, один из них с учетом достигнутой между ними договоренности признается потерпевшим. Данное положение не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления⁵⁰.

        Перечень близких родственников содержится в п. 4 ст. 5 УПК и является исчерпывающим (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сёстры, дедушка, бабушка, внуки).

    Если  потерпевшим является юридическое лицо, то его интересы должен представлять представитель на основе выданной ему доверенности.

    Физическое  лицо, признанное потерпевшим (при наличии к тому оснований), имеет право на участие, как представителя, так и законного представителя (п. 12 ст. 5 УПК). В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять предоставленные ему законом права, необходимо обеспечить участие его представителя в уголовном деле. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 
 

Заключение:

     Основную  цель курсовой работы, а именно доскональное  изучение и анализ

литературных  источников  по участию потерпевшего в уголовном процессе, считаю достигнутой. А, достигнув данную цель, я смогла глубже раскрыть задачи, поставленные в рамках исследования:

1. Охарактеризовав сущность участия потерпевшего в уголовном

процессе, я пришла к следующим  выводам:

• Согласно части первой статьи 42 Уголовно-процессуального

кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный вред, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения  преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

• Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению