Приговор как акт правосудия

2.3 Особое мнение  судьи

Ст. 301 УПК РФ гласит: судья, оставшийся при особом мнении по постановленному  приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору.

Из этого следует, что судья  может писать особое мнение, а может, как и раньше, его не писать, ограничившись  только устным изложением своего особого  мнения в совещательной комнате. Такое решение вопроса вызывает возражение.

Предположим, что судья, оставшийся в меньшинстве, не воспользовался правом изложить в письменном виде свое особое мнение. Никакого следа в деле особое мнение судьи, изложенное им устно в  совещательной комнате, не оставит. Но известно, что особое мнение судьи  крайне важно для вышестоящих  судов, пересматривающих приговор в  порядке кассационного или надзорного производства.

При рассмотрении в кассационном порядке  дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора (решения) с учетом доводов, приведенных в  особом мнении, и о результатах  рассмотрения известить народного  заседателя.

Если дело, по которому имеется  особое мнение, не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, оно, по вступлении решения (приговора) в законную силу, подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса  о наличии оснований к их опротестованию. Председатель суда должен уведомить  народного заседателя о результатах  проверки дела в связи с его  особым мнением".¹

Данные разъяснения не потеряли актуальности и в связи с принятием  нового уголовно-процессуального закона.

Хотя ст. 360 ч. 2 УПК РФ предписывает вышестоящему суду проверять законность, обоснованность и справедливость приговора  лишь в той части, в которой  оно обжаловано, и в отношении  тех осужденных, которых касается жалоба или представление, особое мнение судьи нижестоящего суда, не выходящее  за рамки доводов кассационных жалоб  и представлений, также должно учитываться  судом кассационной инстанции.

Но, в отличие от действовавшего прежде закона, у суда кассационной инстанции теперь намного меньше прав вмешаться в приговор или  иное судебное решение.

Чтобы и эти положительные требования закона продолжали быть действующими не на словах, а на деле, необходимо изменить закон и дополнить его  положением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другими  судьями), выражать свое особое мнение в письменном виде в совещательной  комнате.

Письменное изложение особого  мнения имеет значение и для суда первой инстанции, постановившего приговор. Прежде всего это имеет значение для самого судьи, оставшегося в  меньшинстве. Решая дело в соответствии со своим внутренним убеждением, судья, оставшийся при особом мнении, уверен, что его мнение дойдет до судей  вышестоящего суда, будет учтено ими  и, возможно, сыграет свою роль в  исправлении допущенной судебной ошибки. Кроме того, нельзя не учитывать  и того обстоятельства, что, излагая  на бумаге мотивы своего несогласия с  большинством судей, судья как бы еще раз проверяет правильность своей позиции по делу. Не исключены  случаи, когда судья, пытаясь мотивировать свое особое мнение, не находит должных  аргументов и, убедившись в неосновательности  своего решения, отказывается от него.

Письменное изложение особого  мнения судьи важно не только для  судьи, оставшегося в меньшинстве, но и для судей, постановивших  приговор.

В связи с этим возникает еще  один вопрос: следует ли требовать, чтобы судья, оставшийся при особом мнении, здесь же, в совещательной  комнате, изложил особое мнение в письменном виде или для этого судье целесообразно предоставить определенное время.

Новый уголовно-процессуальный закон, предусматривающий необходимость  в случаях, когда возникает особое мнение судьи, подписывать его в  совещательной комнате одновременно с приговором, отвечает на этот вопрос однозначно.

2.4 Вынесение и  провозглашение вердикта присяжных

Постановлению приговора судом  присяжных предшествует вынесение  вердикта. С этой целью присяжные  заседатели, выслушав напутственное  слово председательствующего, удаляются  в совещательную комнату, в которой  присутствует только коллегия присяжных  заседателей. Они не имеют права  разглашать суждения, высказанные при  совещании. С наступлением ночного  времени, а с разрешения председательствующего  судьи - также по окончании рабочего времени присяжные могут прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели вправе для ответов  на поставленные перед ними вопросы  использовать в совещательной комнате  записи, которые они вели в судебном заседании. Никто из них не вправе воздержаться при голосовании. Голосуют они по списку. Последним голосует старшина.

Руководит совещанием старшина, который  ставит на разрешение присяжных вопросы  в той последовательности, в которой  они изложены в вопросном листе; проводит голосование по этим ответам  и ведет подсчет голосов (если не достигнуто единодушного решения  присяжных). Закон обязывает присяжных  стремиться к принятию единодушных  решений по вопросам, поставленным перед ними. Присяжные вправе принять  решение (когда единодушие не достигнуто) голосованием. Такое правило применяется  лишь при условии, если в течение  трех часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия (ч. 1 ст. 343 УПК).

Голосование проводится открыто. Ответ  на каждый из вопросов должен быть утвердительным или отрицательным, например: "да, виновен", "нет, не виновен".

Ответы на вопросы старшина присяжных  заседателей вносит в вопросный  лист непосредственно после каждого  из указанных в нем вопросов. Если при обсуждении единодушие достигнуто не было - он указывает в вопросном  листе, после ответа, число поданных голосов. Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость  ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано) - старшина, с согласия большинства  присяжных заседателей, вписывает  после него слова "без ответа". Вопросный лист с указанными в  нем ответами и результатами голосования  подписывается старшиной.

Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал  судебного заседания, если:

• возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости выносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе, и присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;
• у присяжных заседателей во время совещания возникли сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. И в этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После его окончания, с учетом мнения сторон, могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы или сформулированы новые. После этого: выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам; последнее слово подсудимого; напутственное слово председательствующего - присяжные вновь возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При провозглашении вердикта действуют  следующие правила. После подписания вопросного листа с внесенными в  него ответами на поставленные вопросы  присяжные возвращаются в зал  судебного заседания, и старшина передает председательствующему этот вопросный лист. При отсутствии замечаний  председательствующий возвращает его  старшине для провозглашения.

Если председательствующий найдет, что вердикт является неясным  или противоречивым, он указывает  на это и предлагает присяжным  возвратиться в совещательную комнату  для уточнения ответов на поставленные перед ними вопросы. Он также вправе с учетом мнения сторон внести в  вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное  слово председательствующего по поводу внесенных дополнений, присяжные  возвращаются в совещательную комнату  для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей  провозглашает вердикт, зачитывая  поставленные вопросы и ответы на них. Все присутствующие в зале заслушивают  вердикт стоя, и он приобщается  к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий, если вердикт о невиновности, объявляет  подсудимого оправданным и дает распоряжение о немедленном в  зале судебного заседания освобождении подсудимого из-под стражи, если он находится под стражей; благодарит присяжных заседателей, при обвинительном и оправдательном вердикте, и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, присяжные заседатели не участвуют. Они вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Вердикт является основанием для постановления  приговора председательствующим судьей.

При вынесении обвинительного вердикта проводится: судебное следствие по обстоятельствам, связанным с квалификацией  содеянного подсудимым, мерой его  наказания и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении  обвинительного приговора; выслушиваются  прения сторон, при этом последними выступают защитник и подсудимый; подсудимому представляется последнее  слово, и судья удаляется для  вынесения решения по уголовному делу.

Стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного  присяжными заседателями.

2.5 Составление приговора,  подписание и провозглашение

После решения всех вопросов, предусмотренных  законом, судьи переходят к составлению  приговора.

Приговор должен быть написан одним  из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило  судебное разбирательство. (Ранее, как  правило, приговор писался председательствующим, ибо он обладал наибольшим опытом составления приговоров, но в отдельных  случаях написание приговора  могло быть поручено одному из народных заседателей.)

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны  всеми судьями в совещательной  комнате до провозглашения приговора.

Приговор должен быть по возможности  кратким, свободным от декларативных  утверждений, а также от пространных  и отвлеченных рассуждений; это - акт правосудия по конкретному уголовному делу, и он должен быть сугубо конкретен.

Большое значение имеет логичность и последовательность в изложении  приговора. Совершенно недопустимо  перегружать его специальными, в  том числе юридическими, терминами, которые могут быть непонятны  гражданам, не имеющим специальной  юридической под готовки. Приговор должен быть составлен в ясных  и точных выражениях, не допускающих  различного толкования. В нем не может быть места предположениям, недомолвкам или намекам. Приговор должен содержать лишь твердо установленные  факты и окончательные выводы.¹

Остановимся на законодательных положениях, регулирующих моменты подписания приговора  всеми судьями и провозглашения приговора после его подписания (ст. 303 УПК РФ).

Отсутствие подписи судьи или  одного из судей, если дело рассматривалось  коллегиально на соответствующем судебном решении в соответствии со ст. 381 УПК РФ, признается нарушением уголовно-процессуального  закона и является основанием для  отмены приговора.

Закончив составление приговора  и подписав его, суд возвращается в зал судебного заседания  и председательствующий провозглашает  приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Здесь следует обсудить еще один важный момент, касающийся провозглашения приговора.

Предписание закона (ст. 310 УПК РФ) - всем присутствующим в зале судебного  заседания, включая состав суда, выслушивать  приговор стоя применительно к небольшим  приговорам, которые могут быть оглашены за 20-30 минут, вполне допустимо. Но как  быть в тех случаях, когда приговоры  оглашаются в течение довольно длительного  времени (иногда целого дня или нескольких дней)?

Представляется, что в таких  случаях стоя должна быть выслушана  только постановляющая (резолютивная) его часть, а не весь приговор. При  этом, на наш взгляд, будут учтены интересы как самого состава суда, так и всех присутствующих в зале, в том числе и лиц с ограниченными  физическими возможностями.

Предложение встать всем присутствующим в зале судебного заседания лицам  должно быть сделано секретарем судебного  заседания после небольшой паузы, которую сделает судья, оглашающий приговор, как это обычно делается при входе в зал состава  суда.

В качестве другого варианта можно  предложить всем присутствующим в зале судебного заседания сесть, а  перед оглашением резолютивной части  приговора - встать.