Производство экспертизы по уголовному делу

 
 

Негосударственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

Московский  психолого-социальный институт

филиал  в г. Муром 
 
 

Курс: Уголовный  процесс 
 
 
 

Курсовая  работа 
 
 
 
 

на тему:  Производство экспертизы

       по уголовному делу 
 

                            Выполнила: студентка 3 курса

обучающаяся по специальности

  021100 «юриспруденция» 27/ЮМО- 31

Сурикова  Анна

                                                                               Проверил: Петрухина

Алсу  Наилевна 
 
 

Муром

2010 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 

Глава 1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕТРИЗЫ……….

1. История становления и развития судебной экспертизы……………
2. Понятия и задачи судебной экспертизы………………………………
3. Классификация судебных экспертиз………………………..

 

Глава 2. УГОЛОВНА-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

2.1. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы………

2.2. Содержание и структура заключения эксперта…

2.3. Оценка результатов экспертного исследования………… 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ………………………………….. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи. Государственная система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время, такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз (в том числе и судебных), остается совершенно неизвестной.

     В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы. Новейшие исследование, разработки производства экспертизы позволяют более качественно определять, моделировать, сравнивать исходные данные и делать выводы на основании нескольких исследований, которые в совокупности составляют картину произошедшего. Возрастание значимости использования специальных знаний в уголовном процессе способствовало расширению объема регламентирующих их норм в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

      Традиционно главную роль в проведении экспертизы играет эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями. Именно, исходя из его знаний, дается судебное заключение. Вопросы специальных знаний, прав, компетенции, а так же ответственности нашли свое отражение в ряде работ А.В. Кудрявцева, Я.В. Комисарова, А.Н. Петрухиной и д.р.. Это дает основания для дальнейшей работы по изучению института судебной экспертизы и разработке положений статуса эксперта и проведения экспертизы для полной и точной дачи заключения.   

      Именно по этому, производство экспертизы по уголовному делу является актуальной темой сегодняшнего дня, т.к экспертиза является важным доказательством в рассмотрении уголовного дела, точнее сказать заключения и показания эксперта. Экспертиза -  самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств.

     Цель работы изучить производство экспертизы по уголовному делу, а также выявить противоречия между практикой и имеющимися теоретическими исследованиями по данному вопросу, и выработать научно обоснованные рекомендации практическим подразделениям по дополнению статуса эксперта и проведению экспертизы.

     Задачи, которые необходимо решить для поставленной цели:,

     - определить роль эксперта в  уголовном процессе;

     - определить роль  экспертизы в доказывании по уголовным делам, и их место в уголовном процессе;

     - определить порядок назначения и проведения экспертизы как способа исследования обстоятельств по уголовным делам.

     Теоретическую и информационную базу данной работы составили труды отечественных ученых по общей теории права, уголовно-процессуальному праву.

     Основу для написания работы составили нормативные акты: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты; учебники и учебные пособия таких известных ученых-процессуалистов как:            Е.Р. Россинская,             Б.М. Бишман,

В.А. Михайлова,   И.А. Пикапов, Л.Е. Владимиров и другие.

     Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных – правовой анализ, анализ следственной и судебной практики.

     В курсовой работе приведены сведения о сущности, задачах и видах судебных экспертиз, процессуальном порядке их назначения и производства по уголовным, а также материалы судебно-следственной практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

     1.1. История становления и развития судебной экспертизы 

      Начиная со времен византийского императора Юстиниана (5-6 век) в законодательстве находило закрепление исследование почерка в судебных целях. В России уже в XV веке сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда, такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.

     В XVII веке изучением письма стали заниматься графологи, которые стремились установить по почерку характер человека, основателем графологии считается французский аббат Мишон. XIX-XX века отмечены трудами по графологии французских криминалистов А. Бертильона и Э. Локара. Отечественная доктрина того времени представлена Е. Ф. Буринским, который впервые обратил вниманием на взаимосвязь между физиологическими особенностями человека и его почерком. Расцвет судебного почерковедения приходится на 1970-1990-е XX века, тогда были предприняты удачные попытки установления пола, возраста, образования и даже роста исполнителя рукописи.¹

     Первые сведения о применении медицинских знаний в судебном процессе относятся к времени Гиппократа, жившего более 400 лет до н. э. В России официального становления судебной медицинской экспертизы считают 1716, когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. В начале XIX века в России были созданы врачебные управы.

     На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Устав Уголовного судопроизводства следующим образом определял положение экспертизы (ст. 112, 325). Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда «…для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии….». В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность»².               

     Термины «эксперт», «экспертиза» в нём не употреблялись. Однако в процессуальной литературе второй половины XIX века их уже широко использовали. Несколько архаичным стало выражение «знающее лицо» (росс. «сведущее лицо»). Непонятно было, что имеется в виду под специальными сведениями или опытностью в науке и других занятиях. Ведь если в науке есть специальные сведения, то должны быть и ещё какие-то. Появляется вопрос: какие именно и как их отличить от специальных?

     В конце ХІХ и в начале XX ст. в России разрабатывались проекты совершенствования процессуального законодательства, в частности и в части, что касалась экспертизы. После октября 1917 года молодое советское государство получило возможность занять внутренними проблемами, а в частности, уголовным судопроизводством.   Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1922 г. (ст. 62) прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов. ³

     Законодательная регламентация судебных экспертиз и необходимость обеспечения производства их на надлежащем уровне требовали создание специализированных государственных научно-исследовательских учреждений. В этих условиях постановлением Совета Народных Комисаров Украинской ССР от 10 июля 1923 года были учреждены в г.г. Харькове, Киеве и Одессе областные кабинеты научно-судебной экспертизы и утверждено положение о них. Но первое положение о кабинетах научно-судебной экспертизы регулировало только ограниченный круг вопросов деятельности этих кабинетов. Позднее В 1944 г. институты научно-судебной экспертизы были переименованы в научно-исследовательские институты судебной экспертизы.

     В 1952—1953 годах произошли изменения профиля экспертной деятельности институтов. Так, отделы биологических исследований прекратили производство экспертиз по исследованию крови, слюны, спермы и волос человека, а отделы химических исследований — внутренних органов человека на яды в связи с отнесением исследований этих объектов к компетенции учреждений судебно-медицинской экспертизы. В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта 1962 г.утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР. ⁴

     В 1970 г. Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике было принято Общее положение о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях, которое предусматривало индивидуализацию правового регулирования деятельности научно-исследовательских учреждений, в частности принятие уставов⁵

     Большое значение для совершенствования практики производства экспертиз в суде по уголовным делам имело постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

     Несовершенство института судебной экспертизы до середины XIX века давало основание для суждения, что экспертиза не отличается от судебного осмотра. Также считалось, что заключение эксперта не может быть самостоятельным источником доказательств. К тому же в то время экспертиза была представлена только медицинской экспертизой, которая не отделилась от судебного осмотра и освидетельствования.⁶

     В настоящее время МЮ РФ приказом №346 от 20.12.02 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» определило три части: вводная, исследование и выводы.

     Возрастание значимости использования специальных знаний в уголовном процессе способствовало расширению объема регламентирующих их норм в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ), в том числе и определяющих порядок назначения и производства экспертиз. В УПК РФ главой 27-ой определен порядок назначения и производства судебной экспертизы. 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Понятие и задачи судебной экспертизы