Производство экспертизы по уголовному делу

     3) авторитетность учреждения, разработавшего методику экспертного исследования, её официальное утверждение и процедуру апробирования;

     4) проведенный процесс экспертного исследования;

     5) при наличии протоколов допросов экспертов, оценка убедительности аргументов каждого из экспертов;

     6) результаты сопоставления заключения экспертов с материалами уголовного дела с целью выявления и устранения возникших противоречий.

     Единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз не только суду и стороне обвинения, но и стороне защиты, которая пока может только ходатайствовать о назначении экспертизы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

     В данной курсовой работе было выяснено, что в уголовном процессе центральное место занимает доказывание по уголовным делам, огромную роль в котором играет производство экспертизы и как следствие заключение эксперта. Мною был рассмотрен процессуальный порядок производства экспертизы и были изучены особенности оценки заключения эксперта как доказательства в ходе уголовного преследования и судебной инстанции. Кроме того, была исследована проблема достоверности заключения эксперта.

     В курсовой работе было выяснено, что в процессуальных документах фиксируется весь ход производства экспертизы, в них отражается и ими завершается процесс формирования заключения эксперта. Раскрыт характер и особенности используемых специальных познаний как необходимый элемент заключения эксперта, так как - это один из основных признаков, который выражает сущность заключения эксперта, и позволяет разграничивать в уголовном процессе этот вид доказательства от других.

      Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы о проделанной работе.

 1. Так законодательно не закреплено, кто имеет право на определение характера экспертизы. Ст. 200 УПК РФ необходимо указать на лицо, которое должно назначать комиссионную экспертизу,  и который в силу своих знаний может определить в каждом конкретном случаи характер экспертизы. Такое полномочие  о назначении характера экспертизы должно возлагаться на человека обладающего необходимыми познаниями в области проведения экспертиз, дабы заключение экспертов было полным – это руководитель экспертного подразделения. 

     2. Не возможность переформулировки вопросов в соответствии с медицинскими знаниями не дает возможности специалисту в полном объеме изложить все свои выводы в данном контексте поставленного вопроса.   Необходимо внести дополнения в ст. 204 УПК РФ, где указать о праве переформулирования вынесенных вопросов, если они сформулированы не корректно с точки зрения методики судебной экспертизы, что позволит заключению эксперта юридически грамотному оформлению.

     3. По моему мнению, единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз не только суду и стороне обвинения, но и стороне защиты, которая пока может только ходатайствовать о назначении экспертизы.

     Были разобраны два основных требования к заключению эксперта - относимости и допустимости. Дано понятие, а так же разобрано производство экспертизы как способа исследования обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Разобрана структура заключения эксперта и его содержание, и предъявляемые к ним требования.

     В настоящей курсовой работе предпринята попытка вскрыть закономерности формирования и использования заключения эксперта в процессе доказывания, выявить противоречия между практикой и имеющимися теоретическими исследованиями по данному вопросу, а также выработать научно обоснованные рекомендации практическим подразделениям по использованию заключения эксперта в доказывании, с учетом тех преобразований, которые происходят во всех областях общественной жизни нашего государства, включая развитие (успехи и достижения) науки и техники.

     Подводя итоги можно сказать, в условиях глубоких социально-экономических преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы. Исследования подтвердили актуальность выбранной темы. Материалы, которые были собраны, проанализированы,  те идеи  и соображения, что возникли в этой связи, будут полезны для правоприменительной практики и интересны для современной юридической науки.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     Нормативные акты:

1. УПК РФ. – М. «Омега-Л»: 2010 (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
2. Федеральный Закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)

     Учебная литература:

     1. Уголовный процесс. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. Под. Ред. Б.М.  Бишманов. Издание 4-е, переработанное и дополненное.- М. «МПСИ», 2007. – 403.

     2. Уголовный процесс. Учение об уголовных доказательствах. Под. Ред. Л.Е.Владимиров. Издание 3-е, переработанное и дополненное. - Тула. Автограф:, 2007. – 453.

     3. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 4-е, переработанное и дополненное. – М.: издательство «Зерцало» 2000. – 608.

     4. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. . Божьева. 4-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004. – 674.

     5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ. 2004. – 568.

     6. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003. – 821.

     7. Уголовный процесс: Курс лекций: Учебник. Пособие для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. – М.: Омега-Л, 2004. – 408.

     8. Уголовный процесс. Курс уголовного судопроизводства. Под.ред.  В.А.Михайлова. в 3 т. – М., МПСИ 2008. - 856

      9. Уголовный процесс. Под. Ред. И.А. Пикалов. учебное пособие. - М., 2007. – 560.

     10. Уголовный процесс. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Под. Ред. Е.Р. Россинская - М. «Норма»: 2008. – 845.

     11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2007. – 909.

     12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2007. – 1008.

     13. Справочник адвоката по уголовному процессу. 2-е издание дополн. и перераб. / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: ТК «Велби» издательство «Проспект», 2008. – 688. 

     Специальная литература

1. «Законность», 2005, № 7 Овсянников И. « Заключение и показания специалиста»
2. «Российский судья», 2007, № 8 Петрухина А.Н. «Специальные познания как необходимый элемент заключения эксперта в уголовном процессе»
3. "Эксперт-криминалист", 2008, N 1 Кудрявцева А.В. "Формы использования специальных знаний по УПК РФ"
4. "Эксперт-криминалист", 2008, N 1. Комиссарова Я.В «Институт использования специальных знаний в России: исторический аспект»