Производство экспертизы по уголовному делу

     Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, по которому производится экспертиза, вправе присутствовать при ее производстве, получая необходимые объяснения эксперта. Факт присутствия следователя эксперт указывает в своем заключении. При вынесении постановления о назначении производства экспертизы следователь самостоятельно формулирует вопросы, которые необходимо разрешить эксперту. От правильности постановки вопросов иногда могут зависеть выводы эксперта, поэтому в случае необходимости следователь может проконсультироваться о формулировке поставленных вопросов у специалиста.³³

     При назначении (т.е. еще до начала производства экспертных исследований) и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе (ст. 198 УПК РФ):

     1) знакомиться с постановлением  о назначении судебной экспертизы;

     2) заявлять отвод эксперту или  ходатайствовать о производстве  судебной экспертизы в другом  экспертном учреждении;

     3) ходатайствовать о привлечении  в качестве экспертов указанных  им лиц либо о производстве  судебной экспертизы в конкретном  экспертном учреждении;

     4) ходатайствовать о внесении дополнительных  вопросов эксперту в постановление  о назначении судебной экспертизы;

     5) присутствовать с разрешения  следователя при производстве  судебной экспертизы, давать объяснения  эксперту;

     6) знакомиться с заключением эксперта  или сообщением о невозможности  дать заключение, а также протоколом  допроса эксперта (схема 29).

     Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого и их защитника до начала производства экспертных исследований направлено на обеспечение возможности, указанными лицами осуществить свою защиту, подготовить собственные вопросы, заявить ходатайство об исключении из постановления каких-либо вопросов следователя, заявить отвод эксперту и т.п. Данное правило также направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.³⁴

     Судебные экспертизы по уголовным делам назначаются обычно в государственные экспертные учреждения. Закон не ограничивает следователя в выборе экспертного учреждения, однако сложилась практика выполнения экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел - как правило, по постановлениям следователей органов внутренних дел, и в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ - по постановлениям следователей прокуратуры. Впрочем, во многих регионах, где имеются и те и другие судебно-экспертные учреждения, существует своеобразное разделение труда, когда в экспертно-криминалистических отделах проводятся одни роды и виды экспертиз, а в ЛСЭ - другие. Согласно ч. 2 ст. 195 УПК судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

     Если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (ст. 199 УПК). Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК.

     Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту с разъяснением ему прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК. Заметим, что ни в ст. 199 УПК, регламентирующей порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, ни в других статьях этого Кодекса законодатель не акцентирует внимание на том, что экспертное учреждение должно быть обязательно государственным.³⁵

     Процесс экспертного исследования, вне зависимости от рода и вида судебной экспертизы, состоит из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:

     1) подготовительная стадия - эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов исследования и сравнительных образцов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования и выбор метода, группы методов или типовой методики, необходимых для осуществления судебной экспертизы. Например, в судебной трасологической экспертизе подготовительная стадия судебно-экспертного исследования предусматривает ознакомление с исходными данными, осмотр представленной обуви и слепка со следа обуви, предварительное сравнение, построение экспертных версий и планирование дальнейшего исследования. В случае неполноты представленных материалов исследование приостанавливается до их восполнения, а при невозможности этого прекращается;

     2) стадия раздельного исследования  объектов экспертизы - осуществляется сначала тщательное изучение объектов экспертизы, анализируются общие и частные признаки объектов, необходимые для решения идентификационных задач, производятся экспертные эксперименты.;

     3) стадия сравнительного исследования  объектов экспертизы - когда выявляют совпадение или различие признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами, сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установление совпадающих и различающихся (например, сопоставление сначала общих, а потом частных идентификационных признаков слепка и подошвы);

     4) стадия обобщения, оценки результатов  исследования и формулирования  выводов - подводятся итоги и  формулируются выводы о наличии  тождества (например, данный слепок  сделан со следа, оставленного обувью, изъятой у подозреваемого).

     Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта.³⁶ Как указано в ст. 25 ФЗ ГСЭД, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Содержание и структура заключения 

     Как было сказано ранее, на последней стадии производства судебной экспертизы эксперт дают свое заключение. В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указывается:

     1) время и место производства  судебной экспертизы;

     2) основания производства судебной  экспертизы;

     3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

     4) сведения об экспертном учреждении, а также об эксперте, которому  поручено производство судебной  экспертизы: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж  работы, ученая степень и ученое  звание, занимаемая должность;

     5) о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

     6) вопросы, поставленные перед экспертом;

     7) объекты исследований и материалы,  представленные для производства  судебной экспертизы;

     8) сведения о лицах, присутствовавших  при производстве судебной экспертизы;

     9) содержание и результаты исследований  с указанием примененных методик;

     10) выводы по поставленным вопросам  и их обоснование.

          Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

     Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 204 УПК, довольно близки по содержанию ст. 25 ФЗ ГСЭД. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей.³⁷

     Во  вводной части содержатся:

     1) номер и наименование дела, по  которому назначена экспертиза;

     2) краткое описание обстоятельств  дела, имеющих отношение к исследованию;

     3) сведения об органе и лице, назначивших экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение);

     4) наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице (или  лицах), производивших экспертизу (фамилия,  имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы);

     5) род и вид экспертизы.

     Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения.³⁸ К сожалению, зачастую формулировки вопросов не соответствуют общепринятым рекомендациям. Обычно, если смысл вопроса понятен эксперту, последний дает вопрос в собственной редакции, в соответствии со своими специальными знаниями. Однако, представляется, это достаточно вольная трактовка права эксперта выйти за пределы экспертного задания и ответить на вопросы, которые не были поставлены на его разрешение.

     Ни в одном процессуальном кодексе судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов. Но можно ли считать уточнение вопросов предоставлением дополнительных материалов. Этот документ принимается в соответствии с определенной процессуальной процедурой.³⁹

     На практике такая проблема возникает ежедневно по всем категориям дел. Например, при рассмотрении в арбитражном суде дела, связанного с пожаром на промышленном объекте, перед экспертом был поставлен вопрос: "Как соотносится с пожаром оплавление медной проводки?" В соответствии с методикой исследования металлических проводников в зонах короткого замыкания и термического воздействия эксперт переформулировал вопрос и дал его в следующей редакции: «Какова природа оплавления медных проводников?»⁴⁰ Если оплавление вызвано коротким замыканием, то произошло ли оно до начала пожара или в процессе его развития?" Ясно, последние два вопроса сформулированы корректнее и позволяют эксперту дать категорические выводы, имеющие большое доказательственное значение. Но с формальной точки зрения эксперт вышел за пределы своей компетенции.

     Представляется, что судебного эксперта необходимо наделить правом переформулировать вопросы, вынесенные на его разрешение, если они сформулированы некорректно с точки зрения теории и методики судебной экспертизы, и уведомить об этом в определенный срок субъекта, назначившего экспертизу. Если эксперт является сотрудником судебно-экспертного учреждения, то необходимость изменения формулировки вопросов он согласует с руководителем учреждения, который, в свою очередь, извещает об этом субъекта, назначившего экспертизу.⁴¹

     Таким образом, необходимо внести  дополнения в ст. 204 УПК РФ, где  указать о праве переформулирования  вынесенных вопросов, если они  сформулированы не корректно с точки зрения методики судебной экспертизы, что позволит заключению эксперта юридически грамотному оформлению.