Разбой

В связи со сказанным следует напомнить, что минимальный возраст уголовной ответственности за разбой в различные периоды развития российского государства определялся законодателем по-разному (с учетом социально-экономических факторов, направлений уголовной политики государства). Так, декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» предусматривалось, что уголовная ответственность возможна по достижению 17 лет. Однако декретом СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» возраст уголовной ответственности был понижен до 14 лет. УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г. (в первоначальной редакции) устанавливали минимальный возраст уголовной ответственности за разбой - 14 лет. 7 апреля  1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» было установлено, что «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытке к убийству привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания». Это постановление не упоминало разбой, однако оно говорило об ответственности за причинение насилия. Из этого следовало, что к уголовной ответственности за разбой, как хищение, связанное с применением насилия, могли привлекаться и малолетние, начиная с двенадцатилетнего возраста[38]. Небезынтересно, что практика применения уголовного законодательства, действовавшего до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, показала, что привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 12 до 14 лет было исключительным явлением. Так, в Белорусской ССР в 1955 г. было осуждено всего 13 человек в возрасте от 12 до 14 лет; в Свердловском районе Ленинграда число дел о преступлениях лиц в возрасте до 14 лет составило в 1954-1956 гг. менее 1 % к общему числу дел о преступлениях несовершеннолетних. Учитывая практику применения уголовного законодательства, возрастные особенности физического и интеллектуального развития несовершеннолетних, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. установили, что, по общему правилу, уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лишь за совершение некоторых преступлений уголовная ответственность могла наступать с 14-летнего возраста. К таким преступлениям УК РСФСР 1960 г. отнес разбой. Проблема минимального возраста уголовной ответственности обсуждалась и при разработке   проектов   действующего   УК   РФ.   Разработчиками   проектов высказывались разные суждения. Однако законодатель, на наш взгляд, вполне обоснованно, не нашел оснований для изменения возрастных границ уголовной ответственности.

ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ

3.1. Квалифицированный состав разбоя

Квалифицированный состав преступления включает в себя отягчающие обстоятельства, увеличивающие общественную опасность совершенного преступления и влекущие более суровое наказание. Для состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, такими признаками являются:

а) Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

б) Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Приведем несколько примеров из судебной практики по признакам ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, судебная коллегия его действия в этой части переквалифицировала с п."а", "г" ч.2 ст.162 УК РФ на ч.5 ст.33 и п."г" ст.162 как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия и исключила из осуждения исполнителя преступления (по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ) квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору[39]. Суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осужденных по ст.162 УК. Поскольку санкции ч.3 ст.146 УК РСФСР и ч. 3 ст.162 УК РФ одинаковы, преступление, совершенное в 1997 г., в соответствии со ст.9 УК РФ должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения[40].

Обязательный признак разбоя - применение либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие является опасным для жизни, если способ его применения создает реальную угрозу наступления смерти, даже если это не повлекло фактического причинения вреда здоровью (например, сдавливание шеи, длительное удержание головы потерпевшего под водой, сталкивание с большой высоты). Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили средней тяжести или легкий вред здоровью потерпевшего, а также насилие, которое хотя и не повлекло указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья.

Причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается ч.2 комментируемой статьи и требует квалификации разбоя как совершенного при особо отягчающих обстоятельствах, предусмотренной п. "в" ч.3 этой же статьи. Признаком разбоя является и такое опасное для жизни или здоровья насилие, которое применено не к собственнику или иному владельцу имущества, а к посторонним лицам, способным, по мнению виновного, воспрепятствовать незаконному завладению имуществом.

Нападение квалифицируется как разбой лишь в случаях, когда виновный угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного ("убью", "изувечу" и т.п.), его действия (например, попытка ударить тяжелым предметом по голове), демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен серьезный вред здоровью. Если угроза насилием не носит указанного характера, то деяние должно квалифицироваться как грабеж, соединенный с насилием по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Вывод о наличии нападения должен делаться с учетом всей обстановки его совершения, с тем чтобы решить, существовала ли реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего, и с учетом субъективного восприятия угрозы самим потерпевшим[41].

О наличии разбоя свидетельствует только такое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужого имущества либо его удержания непосредственно после изъятия. Насилие, примененное, например, из хулиганских побуждений, не может свидетельствовать о разбое, даже если после его применения у потерпевшего было изъято имущество (такое деяние в зависимости от обстоятельств дела должно квалифицироваться как кража или как грабеж). Состав разбоя отсутствует, если виновный применяет опасное для жизни и здоровья насилие не для изъятия имущества, а с единственной целью избежать задержания.

Групповой разбой - признак, инкриминируемый тем соисполнителям, которые предварительно договорились применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья. В том варианте, когда указанного сговора у нападавших не было, но один из участников все же применил такое насилие, выйдя за пределы сговора, действия последнего должны быть, квалифицированы по ст.36 УК РФ - как эксцесс исполнителя. Пункт "а" ч.2 ст.162 в данном случае не может вменяться[42].

Правоприменительной практике известны случаи усложненного варианта квалификации разбоя. Например, если отсутствует предварительный сговор между участниками группового нападения, то их действия квалифицируются самостоятельно, в зависимости от умысла каждого. Так, возможна ситуация, когда действия одного участника должны квалифицироваться как разбой, а другого - как грабеж[43].

Между тем совершенно противоположная квалификация разбоя будет тогда, когда нападавшие имели единую цель - применить насилие к потерпевшему, опасное для его жизни и здоровья. В этом случае все участники нападения должны отвечать за содеянное как соисполнители разбоя, причем даже тогда, когда сами такого насилия не применяли (См.: Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 5, с.4-5).

Факт применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое безусловно более общественно опасен, ибо заметно возрастает угроза опасности здоровья и самой жизни потерпевшего. Зачастую оружие используется для психического насилия - демонстрация оружия, выстрел в воздух в сторону потерпевшего, прицеливание в потерпевшего и т.д. Квалифицируя такие действия, следует исходить из того, что по смыслу диспозиции ч.1 комментируемой статьи состав разбоя будет и при угрозе применения насилия. Характерно, что в том случае, когда виновный в нападении на потерпевшего использовал только словесную угрозу, не вынимая, например, из кобуры пистолета, то в его действиях фактически отсутствует такой квалифицирующий признак, как применение оружия (Бюллетень ВС РФ, 1992, N 9, с.9).

Используемые в качестве оружия предметы могут быть самыми разнообразными - нож, топор, отвертка, металлический прут, камень и т.д. Применяя такую терминологию, законодатель дает расширительное толкование оружию как предмету, используемому в качестве такового. Встречаются случаи, когда посягающие используют предметы, только напоминающие оружие - макет пистолета, детский пистолет и другие его имитации. Верховный Суд РФ посчитал, что угроза детским пистолетом может расцениваться как угроза насилием, опасная для жизни и здоровья потерпевшего, но не может признаваться разбоем с применением оружия, поскольку фактически в руках нападавшего оружия не было[44]. В то же время применение газового пистолета (баллончика) при нападении, в случае наличия в патроне (баллончике) газа, следует рассматривать как применение оружия, опасного для здоровья и жизни человека[45]. Но если газ отсутствовал или не удалось установить, какое вещество было в указанных предметах, содеянное надлежит квалифицировать только как грабеж[46].

3.2. Особо квалифицированный состав разбоя.

Особо квалифицированный состав преступления включает в себя особо отягчающие обстоятельства, увеличивающие общественную опасность преступления в большей мере по сравнению с квалифицирующими признаками состава преступления, и влекущие более суровое наказание. Особо квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ.

Итак, часть 3 данной статьи включает в себя следующие признаки:

А) Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

Б) Разбой, совершенный в крупном размере.

Согласно части 4 ст. 162 УК РФ особо квалифицирующие признаки имеют следующее содержание:

а) Разбой, совершенный организованной группой;

б) Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - наиболее опасная разновидность данного деяния.

Признаки тяжкого вреда здоровью установлены в ст.111 УК РФ. Однако причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не требует дополнительной квалификации по этой статье, так как оно полностью охватывается составом данного преступления. Если тяжкий вред причиняется здоровью человека при разбое по неосторожности, то в силу ч. 2 ст. 24 УК РФ это не дает основания для квалификации действий виновного по п."в" ч. 3 ст. 162, ибо в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины. В тех случаях, когда при разбое наступает смерть потерпевшего по неосторожности в результате причинения тяжкого вреда здоровью, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений п."в" ч.3 ст.162 и п.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, когда потерпевшему при разбое умышленно причиняется смерть, в этом случае противоправное деяние должно быть квалифицировано как совокупность разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений с целью скрыть или облегчить совершение другого преступления (п."з" ч.2 ст.105 УК РФ).

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрен п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Этот вид разбоя имеет материальный состав, поскольку закон предусматривает в качестве последствия преступления   фактическое причинение здоровью потерпевшего вреда, признаки которого определены ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требует (за  исключением случая наступления смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью). Это решение общепризнанно как в теории уголовного права, так и в судебной практике.

В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2003 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» сказано (как и в предшествующих ему постановлениях, посвященных аналогичной категории дел): «Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти    по    неосторожности,    содеянное    следует    квалифицировать    по совокупности преступлений - по пункту «в» части третьей и части четвертой статьи 111 УК РФ»[47]. С таким решением  нельзя  не  согласиться, поскольку состав разбоя не охватывает лишение жизни потерпевшего, равно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью[48] повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не включает в себя завладение чужим имуществом посредством насилия, опасного для жизни или здоровью, В связи со сказанным, казалось бы, можно согласиться и с мнением, что убийство, сопряженное с разбоем, надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (как убийство, сопряженное с разбоем, и разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего)».

Однако сомнения в справедливости такой квалификации вызывают следующие обстоятельства. Во-первых, п. «в» ст. 162 УК РФ говорит о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью. Категория «тяжкий вред», как известно, строго определена в ст. 111 УК РФ. Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака такие последствия причинения вреда здоровью - потеря зрения, речи, слуха; потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций; неизгладимое обезображивание лица; расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией. Смерть (биологическая) как прекращение жизнедеятельности организма человека, гибель его, находится за рамками тяжкого вреда здоровью (в ином случае не было необходимости устанавливать уголовную ответственность за причинение смерти человеку). В этой связи вызывает недоумение то, что Пленум Верховного Суда РФ, а также разделяющие его позицию авторы, в случае, когда разбой соединен с убийством потерпевшего, к категории «тяжкий вред здоровью» относят и умышленное причинение смерти». Кстати говоря, если следовать такой логике, то все случаи убийства, так или иначе, придется квалифицировать по совокупности преступлений - как убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку убийство не есть причинение тяжкого вреда здоровью, но наступление смерти — последствие причинения тяжкого вреда здоровью.