Разбой

2.12. Кизилов А.Ю., Уголовно-правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти: автореф. дис.канд. юрид. наук. Ульяновск , 2002. - 26 с.

2.13. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г. // Российская юстиция. – 2001, № 3.- с.77-78.

2.14. Кудрявцев В.Н., Общая теория квалификации преступлений. М.:Юристъ, 2011. – 302с.

2.15. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под, ред. В.Н. Кудрявцева, A3. Наумова. - М.: Спарк, 2002. – 1039 с.

2.16. Курс уголовного права. / Под. ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. – М.: Зерцало – М, 2010. – Т. 5. Особенная часть, 512 с,

2.17. Николаев К.Д., Отягчающие обстоятельства хищений: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- Омск, 2002.- 23 с.

2.18. Обзор судебной практики Верховного Уголовный кодекс Российской Федерации.- М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- 160 с.

2.19. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М: АО « Центр ПСР Инфор», 2011. – 138 с.

3. Материалы судебной практики

3.1. Бюллетень ВС РСФСР, 1989, N 5, с.15.

3.2. Бюллетень ВС РФ, 1998, N 10, с.4.

3.3. Бюллетень ВС РФ, 1999, N 5, с.20

3.4. Бюллетень ВС РФ, 1993, N 1, с.11

3.5. Бюллетень ВСРФ, 1999, N 10, с.7.

3.6. Бюллетень ВСРФ, 1997, N 12, с.10.

[1] Владимирский - Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. СПб., 1903, Вып-1.С.4. Из всех интерпретаций ст.7 предпочтения заслуживает прочтение Д.Тальберга: «Если кто из хрестьян или Русских станет допрашивать (предполагается хозяина веши) посредством мученья, и явно, чрез насилие, что либо возьмет или въ сообществе с другами (дружинне), то платить за это втрое», Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж). Историко-догматическое исследование. СПБ.1880г..С.3.

[2] Соловьев С. История России с древнейших времен, 1857г.С. 267.;Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву ( разбой и грабеж ). Историко-догматическое исследование. С.20.

[3] Проект уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844г., в Государственный совет, с подробным значением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.С.690.

[4] Проект уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 г.

[5] Фойницкий И.Л., Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Петроград, 1916. С. 234-239.

[6] Жижиленко А.А., Имущественные преступления. П. 1925. С. 102-103. Открытое похищение чужого имущества с насилием, не опасным для жизни и здоровья, составляло по УК 1922г. квалифицированный грабеж.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966г. №31 « О судебной практике по делам о грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1966. №6. С.1.

[8] Дурманов И.К., Понятие преступления. М. 1948 г. С. 43.

[9] Таганцов Н.С. Уголовное Уложение 1903 г. С. 873.

[10] Фойницкий И. Я., Уголовное право. Посягательства личные и имущественные (издание 5-е). - С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1907 г.

[11] Жижиленко А. А. Меры социальной защиты в отношении опасных преступников. - С.-Петербург, типография А. Г. Розена, 1911 г.

[12] Жижиленко А. А. Подлог документов. - С.-Петербург, Невская типография, 1900 г.

[13] Исаев М.М. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР: Методич. пособие для студентов-заочников. М., 1948.

[14] Бажанов М.И. Основы уголовного законодательства и Уголовный кодекс//Проблемы соц. законности. Харьков, 1991. Вып. 26. С. 9-17.

[15] Михайлов М.П., Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М. 1958г. С.121.

[16] Андреева Л.А. Совокупность корыстного убийства и разбоя//СЗ. 1972. N 7. С. 53-55.

[17] Коржанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности: Учеб. пособие/МВД СССР. ВСШ. Волгоград, 1984.

[18] Уголовное право России. Особенная часть./Отв. редактор Здравомыслов Б.В., М. 1996г. С. 135,138.

[19] По причине усеченности состава разбоя, необходимо говорить не только о реальном, но и о потенциальном причинении имущественного вреда собственнику.

[20] Борзенков Г., Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности//Законность. 2010. N 2. С. 7-16.

[21] Борзенков Г.Н., Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Дис....д-ра юрид. наук в форме науч. докл., выполн. также функции автореф./МГУ. М., 1991. 51 с.

[22] Уголовное право России. Особенная часть.М. 2010 г. С. 135.

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями)

[24] Фойницкий И.Я., Курс уголовного права. Часть Особенная. С. 181,239.

[25] Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М, 1957. С. 207.

[26] Кочои С.М., Преступления против собственности гл. 21. УК С. 41.

[27] Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З. С. 417, Векленко В.В. Квалификация хищений. С. 169; Курс российского уголовного права. Особенная часть» С. 357; и др.

[28] Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 47.

[29] Г.Л. Кригер, Курс российского уголовного права. Особенная часть. С. 357.

[30] Там же.

[31] Дагель П.С., Котов Д.П., правильно отметили, что по делам о хищениях мы встречаемся с опосредственным осознанием объекта - через осознание предмета посягательства. Дагель П.С., Котов Д.Л. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1975. С. 88.

[32] Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 170; Курс уголовного права. Общая
часть. Т. 1. С. 273 и др. Следует отметить, что преступления против собственности, субъектом которых являются лица, достигшие 14 лет, предполагают физическое насилие в качестве конструктивного признака состава (основного либо квалифицированного).

[33] Под возрастом принято понимать хронологический отрезок времени, соответствующий определенному этапу в жизни человека. Каждому возрасту соответствует определенная «качественная наполняемость», т.е. медико-биологические, социально-психологические, правовые особенности индивида. Михеев P.Т. Проблемы вменяемости вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореф. дис. докт. юрид. наук, М, 1995, С. 17.

[34]Павлов  В.Т. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб, 2011. С.67

[35] Российское уголовное право. Курс лекций. ТЛ. Владивосток, 2010. С, 346.

[36] Очевидно, что неразвитость абстрактного мышления вряд ли дает малолетнемувозможность осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможностей или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

[37] Михеев P.Т. Проблемы вменяемости вины и уголовной ответственности (теория ипрактика): Автореф. дис. докт. юрид. наук, М, 1995, С. 23.

[38] Пионтковский А.А., Менылагин В.Д., Курс советского уголовного права. Особенная часть. М, 1955. С. 444.

[39] См.: Бюллетень ВСРФ, 1999, N 10, с.7.

[40] См.: Бюллетень ВСРФ, 1997, N 12, с.10.

[41] Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства. Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков, "Адвокат", N 7, июль 2002 г.

[42] См.: Бюллетень ВС РСФСР, 1989, N 5, с.15.

[43] См.: Бюллетень ВС РФ, 1994, N 1, с.15

[44] См.: Бюллетень ВС РФ, 1998, N 10, с.4.

[45] См.: Бюллетень ВС РФ, 1993, N 1, с.11

[46] См.: Бюллетень ВС РФ, 1999, N 5, с.20

[47] П. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями).

[48] Преступления против собственности. Комментарий главы 21 УК РФ. С. 42; Бойцов А.И, Преступления против собственности. С, 680; Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. С. 453; п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г.; п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

[49] Векленко В.В. Квалификация хищений. С. 247-251; Дополнить состав разбоя квалифицирующим признаком «в виде промысла» предложил и С.Ф. Милюков. С. 238.

[50] Так, «темное время суток» категория весьма неопределенная и спорная. Она привяжет квалификацию преступления к географической широте (северу или югу, ранней южной ночи и полярному дню).