Уголовно-правовая ответственность за нелегальную миграцию по российскому законодательству

   И, наконец, особая проблема, имеющая тревожные перспективы обостре-ния, - неконтролируемая масштабная лавина нелегальных иммигрантов из Ки-тая, в первую очередь в дальневосточные регионы, хотя многочисленные “чай-на-тауны” возникли практически во всех крупных городах России.

     Соседство Китая с его более чем миллиардным населением, бурно развива-ющейся экономикой и сравнительно ограниченными территориальными и при- 

¹ Звягин Ю.Г. Становление миграционной политики России // Журнал российского права. - 2003.- №4. - С.119.

родными ресурсами не может не настораживать Россию с ее малонаселенным Дальним Востоком. Пессимисты не без основания опасаются, что РФ в конеч-ном счете потеряет Сибирь, причем не в результате действий 2.5-миллионной армии КНР, а из-за китайской иммиграции. В связи с этим можно привести данные из журнала “Деловые люди”¹, отражающие сравнительные уровни раз-вития регионов российского Дальнего Востока (Амурской области, Хабаров-ского и Приморского краев) и приграничных районов Китая. На территории указанных регионов России проживает 5.5 млн. человек, Китая – 102 млн. при плотности населения 1 и 120 человек на 1 кв. км соответственно. Дефицит в рабочей силе на российской территории составляет 5 млн., безработица на ки-тайской – 8 млн. человек. И следует учитывать, что в отличие от кавказских и среднеазиатских диаспор, опирающихся только на родственников и соплемен-ников, китайские землячества будут тесно связаны с “большой землей”.

   Пока  поддержка эмиграционной экспансии  со стороны официального Пеки-на носит  скрытый характер, но она постоянно растет. Не стоит забывать, как Китай в 60-70-е годы “мирно” расширял свое легальное присутствие в странах Юго-Восточной Азии (Малайзии,Таиланде, Индонезии) и к каким этническим,

социальным, экономическим  и политическим конфликтам в этих странах при- вело такое развитие событий. Но с тех пор многое изменилось – если тогда ки-

тайская экспансия  носила стихийный характер, то теперь власти страны пони-

ния внешних  рынков Китай сможет решить в первую очередь за счет своего большого, но политически и экономически очень ослабевшего соседа.

   Итак, ситуация не очень ободряющая. Угроза со стороны нелегальной ми-грации все ощутимее и принимает реальный характер. Но наши власти и пра-воохранительные  органы пытаются с ней бороться. Как и какими средствами, и насколько это эффективно, мы и рассмотрим ниже. 

   §2. Административно-правовые меры борьбы с нелегальной  миграцией в Российской Федерации

    

     Говоря о административно-правовых мерах борьбы с нелегальной миграци-ей в нашей стране, прежде всего еще раз хотелось бы сказать о довольно-таки слабой урегулированности данного вопроса на уровне центра. Только в по-следнее время, с принятием ФЗ “О гражданстве Российской Федерации”, ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” и не-которых других нормативных актов намечается прояснение в этой области, но его в современных условиях явно недостаточно. В работе уже было сказано о трудной ситуации с нелегалами в южных и восточных регионах России. По-этому, прежде чем приступить к рассмотрению непосредственно мер борьбы с нелегальной иммиграцией, осуществляемых правоохранительными органами в соответствии с российским законодательством, хотелось бы показать, как сами субъекты выходят из ситуации нехватки нормативной базы в этой сфере и к  каким последствиям это приводит. В пример возьмем южные регионы нашего государства, в которых проблема с нелегалами стоит особенно остро.   

¹ См.: Деловые люди. – 2002. - Ноябрь. – С. 35.

   Так, Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской республики от 22 ноября 2001г. до стабилизации и улучшения криминогенной обстановки в Се-веро-Кавказском регионе запрещены постоянная регистрация граждан, не име-ющих тесных связей с республикой, регистрация их браков и детей, а также сделок с недвижимостью на территории Кабардино-Балкарской республики. Законом Краснодарского края от 23 мая 1995г., указом Президента республики Адыгея от 17 июня 1996г. предоставляется преимущество в постоянной реги-страции гражданам, имеющим тесные связи с этими регионами. Тем самым нарушается конституционное право иностранных граждан на свободу передви-жения, выбор места пребывания и жительства.

   Однако  другого варианта решить собственными силами проблему и защи-тить свое население  от негативных последствий стихийной  и нелегальной ми-грации, кроме как ограничить права переселенцев, региональные власти не на-ходят. Наглядным примером является и законодательная практика, например, Ставропольского края. Дума Ставропольского края в 1994г. приняла Времен-ное положение о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, которое ограничило миграционные потоки в район Кав-казских Минеральных Вод и ряд других населенных пунктов, установило кво- ты на проживание в этих местах и меры ответственности (вплоть до выдворе-ния за пределы края). Два года работы значительно улучшили миграционную

ситуацию. Однако Конституционный суд РФ посчитал, что нормы Временного

положения противоречат Конституции РФ.¹ 

   В сложившейся  ситуации Дума Ставропольского края разработала и внесла в Государственную Думу проект федерального закона  “О дополнительных ме-рах по обеспечению общественной безопасности в Ставропольском крае”. До-кумент предоставлял право губернатору края вводить дополнительные меры, включающие ограничение въезда на Ставрополье и свободы передвижения по его территории, усиление охраны важнейших объектов жизнедеятельности на-селения. В условиях режима военных действий с Чечней это было необходимо и оправдано. По истечении двух лет, 1 декабря 1999 г., значительно урезанный вариант закона был принят Госдумой РФ, но отклонен Президентом РФ и снят с дальнейшего рассмотрения в Федеральном Собрании.

     Власти соседнего Краснодарского края тоже не раз делали попытки ужесто-чить миграционное законодательство в своем субъекте. Именно Законодатель-ное Собрание Краснодарского края совместно с Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея внесло проект ФЗ “О миграции в Российской Феде-рации”, отклоненный Госдумой в первом чтении 12 мая прошлого года. Про-ект был направлен на сведение воедино всех миграционных правил и макси-мальное их ужесточение. В частности, он содержал идею о наделении субъек-тов Федерации правом введения на своей территории «временных» миграци-

онных ограничений. Но центр эту инициативу не поддержал.

     Другие субъекты Федерации и органы местного самоуправления также ста-

¹ Постановление №9-П Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. “ О проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы” // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1996. - №2. 

раются компенсировать недостатки законодательства в этой сфере собствен-ным нормотворчеством. Как правило, это меры ограничительного и ужесточа-ющего характера – сокращение количества мигрантов на своих территориях, повышение ответственности за нарушение правил регистрационного режима, ущемление прав, в том числе имущественных и др. Они входят в противоречие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, нарушая порой уста-новленную законом компетенцию Российской Федерации. Так, губернатор Чу-котского автономного округа установил свой порядок въезда в округ иностран-ных граждан и лиц без гражданства, хотя субъекты Федерации такими полно-мочиями не обладают.

     Наша область также не осталась в стороне. Например,19 июня 2003 года¹

Вологодская городская  Дума на основании федеральных законов  признала ут-ратившим силу решение Совета самоуправления г. Вологды от 5 марта 1998г. № 94 “О Положении “О целевом сборе за каждые сутки пребывания иностран-ных граждан и лиц без гражданства на территории г. Вологды”.  

     Все это говорит о том, что пока наше государство не станет проводить це-ленаправленную политику в этой области, в первую очередь в области нормо- творчества, субъектам РФ придется самим, иногда на грани дозволенного и не-

редко под огнем  критики, искать способы и пути обуздания  незаконной мигра-

ции в целях  защиты собственных граждан и государства в целом.      

     Теперь поговорим о непосредственных мерах борьбы правоохранительных

органов с нелегальной  миграцией. В соответствии с Законом  о правовом поло-жении иностранных  граждан в Российской Федерации  “иностранный гражда-нин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответствен-ности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом иностранный гражданин, незаконно находящийся в Российской Федерации, подлежит учету, фотографированию и обязательной государственной дактило-скопической регистрации с последующим помещением полученных сведений в центральный банк данных” (ст.33). 

     Нелегальным мигрантом считается не только тот, кто нелегально пересек границу государства. Стать им можно, нарушив правила пребывания в стране. Самым распространенным остается нарушение визового режима, умышленное или случайное. Например, в Архангельской области  за 5 лет, с 2000 по 2004 г., было составлено 8955 протоколов о нарушении визового режима. Без реги-страции в области в предыдущие 4 года официально проживало 7184 человека, причем из года в год их количество растет в геометрической прогрессии.  

     Законы о правовом положении иностранных граждан в РФ и о выезде ино-страных граждан из РФ и въезде в РФ детально регулируют порядок пребыва-ния мигрантов в Россию. В соответствии с ними пребывающие в РФ иностран-цы обязаны зарегистрироваться в стране в течение трех суток в гостиницах или в органах внутренних дел либо в российской принимающей организации.

Им разрешено  свободно передвигаться по территории РФ, открытой для посе- щения иностранными гражданами, при условии уведомления  о поездке. Но, в

¹ Решение Вологодской городской Думы от 19 июня 2003 г. № 642 “О признании утратившим силу решений Совета самоуправления г. Вологды” // Вологодские новости. – 2003. - № 27.

случае изменении  места пребывания в РФ в нарушение  указанного порядка, иностранцы обязаны  по требованию ОВД возвратиться к  прежнему месту пре-бывания или  следовать в соответствии с избранными пунктами назначения.

     Иностранные граждане обязаны выехать из России по истечении определен-ного им срока пребывания. Транзитный проезд через территорию РФ осущест-вляется, как правило, без права на остановку.

     При нарушении этих правил, а также иных, в том числе при нарушении:

- режима государственной  границы;

- режима пропуска  в контрольно-пропускных пунктах;

- правил использования  и привлечения рабочей силы;

- нарушения иммиграционных  правил и т.д.

в отношении  иностранного гражданина может наступить административная ответственность, в том числе и специальные её виды – депортация и админист-ративное выдворение. Рассмотрим оба этих вида поподробнее.

а) Административное выдворение

     Поскольку далеко не все люди посещают нашу страну с миролюбивыми це-лями, к “нарушителям спокойствия” применяется такое административное на-казание, как административное выдворение за пределы Российской Федерации

(ст.3.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях¹). Оно состоит в

принудительном  и контролируемом перемещении (либо контролируемом са-мостоятельном выезде) через Государственную границу РФ за ее пределы по решению суда (ст. 3.10, 18.8 КоАП РФ, ст. 34 Закона №115-ФЗ). При этом по-нятие “выдворение”, по мнению ряда ученых, в частности Борзуновой О.А.², должно пониматься в самом широком смысле в качестве синонима традицион-но используемого термина “высылка”.

     По информации паспортно-визового управления ГУВД г. Москвы, только из столицы в 2002 году было депортировано 7886 иностранных граждан и лиц без гражданства, из них 611 человек выдворено под конвоем. При этом чаще всего высылке за пределы страны подвергаются граждане Вьетнама: в 2002 году из Москвы было выдворено 1600 человек, из них 285 - под конвоем. На втором месте - граждане Китая (соответственно 311 и 76 человек)³. Принуди-тельно под конвоем был выдворен 1 человек и из нашей области (в прошлом году). Кстати, такое выдворение возможно только с санкции прокурора.