Гражданское и торговое право зарубежных стран

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 17:07, контрольная работа

Описание

В свою очередь судебный прецедент – представляет собой вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дело. Стоит отметить, что в некоторых современных странах (в Великобритании, в большинстве штатов США, в Канаде, Австралии) судебный прецедент признаётся источником права и лежит в основе всей правовой системы. В соответствии с доктриной, господствующей в этих странах, судья, создавая судебный прецедент, не создаёт правовой нормы, а только формулирует то, что вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе. Во многих других государствах судебный прецедент имеет значение для решение вопросов применения права, восполнения пробелов в законе, признания обычая; на основе судебного прецедента вносятся отдельные дополнения в действующее законодательство, даётся толкование закона.

Работа состоит из  1 файл

Контрольное задание ГТПЗС Юр6-2006 01 А.С. Бурков.doc

— 201.50 Кб (Скачать документ)

     Основные требования, касающиеся порядка и способа исполнения обязательств и применяемые в случае, если соглашение не устанавливает иного, весьма сходны в разных правовых системах и в основном сводятся к следующему:

    1. Исполнение может быть произведено любым лицом, а не только лично должником. Следовательно, если во всем остальном исполнение соответствует договору, кредитор не может отказаться принять его. Исключение составляют договоры, где личным качеством или квалификации должника придается особое значение (например, договоры поручения, найма услуг и т. п.).
    2. Должник обязан исполнить обязательство в месте и в срок, указанные в договоре. Если указание места отсутствует, то с точки зрения континентального права надлежащим местом исполнения является местожительство должника. Что касается англо-американского права, то надлежащим местом исполнения для всех договорных обязательств, независимо от их содержания, является местожительство кредитора. Для некоторых обязательств исключения из этого общего правила содержатся в законе. Например, и английский закон о продаже товаров, и ЕТК США установили, что надлежащим местом сдачи товаров является местожительство продавца. Если в договоре срок не указан, то он может быть определен | на основе закона или обычая. Когда же и это оказывается невозможным, то с точки зрения права стран континентальной Европы должник может произвести исполнение немедленно, а кредитор может немедленно его потребовать. В англо-американском праве в случае отсутствия указаний на срок . исполнения в договоре исполнение по такому договору должно '; быть произведено в течение «разумного срока». Длительность так (. называемого «разумного срока» в каждом отдельном случае зависит | от обстоятельств дела. нглийское право в принципе не рассматри-|: вает срок в качестве существенного условия договора, однако для ^отдельных видов договоров срок исполнения может быть признан | судом существенным условием.
    3. Должник обязан произвести исполнение с точки зрения качества, количества, способа в полном соответствии с договором. Исходя из этого, кредитор не обязан принимать в качестве исполнения что-либо отличное от того, что было предусмотрено соглашением, даже более ценное. Кредитор также не обязан принимать исполнение по частям, даже если предмет обязательства делим.
    4. Для того чтобы обязательство прекратилось исполнением, оно должно быть принято кредитором. Право стран континентальной Европы не рассматривает в принципе принятие исполнения как обязанность кредитора. Такая обязанность предусмотрена в отношении лишь некоторых договоров (например, принятие товара от продавца является обязанностью покупателя по договору купли-продажи). Англо-американское право рассматривает необоснованный отказ кредитора принять надлежащее исполнение как нарушение им своей обязанности, что, в свою очередь, дает должнику право на возмещение связанных с этим убытков.
 
     
  1. Каким требованиям должен отвечать акцепт? Можно  ли его отозвать?

     Вопрос  заключения договоров является наиболее значимым, поскольку момент его заключения связан с возникновением прав и обязанностей.

     Первостепенное значение имеет вопрос о том, является ли то или иное предложение офертой, поскольку признание предложения офертой означает, что при согласии другой стороны, которой была адресована оферта, оферент становится стороной договора и обязан выполнить то, что им было обещано в оферте. Кроме того, в ряде стран квалификация предложения в качестве оферты означает, что до истечения определенного срока оферент не имеет права отказаться от сделанного предложения.

     Право всех стран исходит из того, что до получения оферты адресатом оферент вправе отказаться от своего предложения, то есть отзыв этого предложения должен дойти до адресата раньше оферты или хотя бы одновременно с ней.

     Общее правило французского законодательства сводится к тому, что до момента  и даже в сам момент получения  оферты оферент может её отозвать. Если одновременно пришли и оферта, и её отзыв, то будет действовать  отзыв оферты. Но если в оферте указан срок, до какого дня ожидается ответ, то такая оферта в некоторых странах называется безотзывной, и оферент считается связанным этим сроком.

     Для торговых сделок действует презумпция безотзывности оферты.

     Для Германии, наоборот, по общему правило оферент связан своим предложением до получения ответа. Но, конечно, в разумный срок.

     В Англии оферент не связан с офертой, то есть даже если в оферте и указан срок для ответа, оферент может  отозвать его до акцепта, потому что  он ещё не получил встречного уведомления. Для безотзывности оферты её следует оформлять за печатью.

     В США придерживаются английской позиции.

     По  общему правилу молчание акцептом не считается. Однако при определенных обстоятельствах молчание может рассматриваться как акцепт, например если такая форма выражения согласия является обычной, традиционной во взаимоотношениях между сторонами. Кроме того, иногда это может прямо вытекать из закона

     Важно определить момент когда акцепт совершен и вступает в силу, поскольку именно с этого момента договор вступает в силу, а значит появляются права и обязанности. Когда заключается договор между присутствующими сторонами всё происходит в рамках обсуждения, решения и закрепления решения путём подписания. Рассмотрим: если договор заключается путём переписки,  то есть между отсутствующими. Разные правовые системы по-разному определяют момент акцепта оферты.

     Романо-германское право: договор вступает в силу с  момента получения акцепта оферентом, если иное не предусмотрено договором.

     Англо-американское право: договор вступает в силу с момента отправления акцепта. Правило распространяется только на отправление по почте или телеграфу, на факс, телетайп не распространяется.

     Ещё одним важным фактором является место  заключения договора. В случае, когда стороны не выбрали правопорядок, то он будет определяться исходя из непосредственного места заключения договора.

     На  основании изложенного отметим, что к основным требованиям, которым должен отвечать акцепт5:

     1-акцепт  по своему содержанию не должен отличаться от оферты

     2-акцепт  оферты, надлежаще совершенный, означает, что договор заключен. Между присутствующими договор считается заключенным в тот момент, когда стороны пришли к соглашению по всем существенным вопросам в требуемой законом форме. Между отсутствующими определение момента заключения договора несколько осложняется, поскольку оферта, акцепт, извещение об акцепте отделены друг от друга во времени. Определение момента заключения договора имеет большое практическое значение, поскольку с этим моментом связаны важные юридические последствия: 1) с момента заключения договора у сторон возникают права и обязанности, в частности по некоторым правовым системам право собственности у приобретателя возникает в момент заключения договора; 2) на момент заключения договора устанавливается дееспособность лиц, его заключивших, если по этому вопросу возникают сомнения; 3) на момент заключения договора устанавливается законодательство, применимое к договору, если за то время, пока продолжался процесс заключения договора, действовавший закон был изменен; 4) в зависимости от момента заключения договора решается также вопрос о месте его заключения, что имеет особое значение в международном торговом обороте, так как с учетом места заключения договора нередко решается вопрос о применимом праве.

     Следует отметить, что если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным. В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 
 
 
 

     
  1. Понятие и система сингулярных  деликтов.

     В основе обязательств из причинения вреда лежит гражданское правонарушение – деликт (delictuni). Отсюда эти обязательства обычно называют деликтными.

     Обязательства из причинения вреда (délits, unerlaubte Handlungen, torts) представляют собой один из важнейших институтов гражданского права западных стран. Эти обязательства направлены на возмещение вреда, причиненного личности или имуществу в результате противоправного действия, не связанного с нарушением договора. Поскольку данные обязательства возникают независимо от договорных отношений, их относят к категории так называемых внедоговорных обязательств6.

     Правовые системы ряда стран исходят из общего понятия противоправного действия, применимого к любым фактическим составам гражданских правонарушений. Так, согласно ст. 1382 ФГК, противоправным признается какое бы то ни было действие, причиняющее ущерб другому лицу. Подобная всеобъемлющая формулировка противоправного действия получила название генерального деликта.

     Англо-американское право не знает общего понятия противоправного действия, а устанавливает целый ряд самостоятельных фактических составов гражданских правонарушений. В отличие от французской, такая система может быть условно названа системой сингулярных деликтов.

     В англо-американском праве не сложилось  общего понятия гражданского правонарушения. Система обязательств из причинения вреда представляет собой совокупность отдельных фактических составов (torts), выработанных судебной практикой  в течение длительного времени. Эта система напоминает систему, существовавшую в римском праве, в том смысле, что потерпевший для защиты своего права должен подвести притязание под определенный состав правонарушения, в противном случае оно может остаться без правовой защиты. Большое количество и фрагментарность различных по характеру и кругу регулируемых отношений фактических составов не позволяют дать их строгую научную классификацию.

     Рассмотрим  важнейшие из них7.

     Trespass — один из наиболее широких  и древнейших составов, охватывающий причинение вреда как личности (trespass to the person), так и имуществу — движимому (trespass to goods) и недвижимому (tresspass to land). Последние две разновидности этого состава являются основаниями исков, направленных на защиту права собственности и владения. Trespass to goods включает такие правонарушения, как conversion (неправомерное присвоение движимых вещей) и detinue (неправомерное удержание движимых вещей).

     Важное  место в числе правонарушений, затрагивающих право собственности, занимает nuisance (зловредность), заключающаяся в совершении действий, которые создают затруднения или помехи в пользовании имуществом. Если при этом ущемляются интересы определенного лица, то имеет место «частная зловредность» (private nuisance); если же неудобство или беспокойство создаются для неопределенного круга лиц, то налицо «публичная зловредность» (publie nuisance). Иски, основанные на данном правонарушении, в последнее время находят применение в области защиты окружающей среды.

     Содержание trespass to the person заключается в нарушении телесной неприкосновенности личности. Сюда относятся угроза физическим насилием (assault), насилие (battery), незаконное лишение свободы (false imprisonment).

     К правонарушениям, затрагивающим честь  и доброе имя лица, относится диффамация (клевета), которая может существовать в двух формах: распространения порочащих сведений путем публикации, изображения и других аналогичных средств (libel) и устного распространения порочащих сведений без использования радиовещания и телевидения (slander).

     К правонарушениям, направленным против договорных отношений и предпринимательской  деятельности третьих лиц, относятся  склонение к нарушению договора, заговор (conspiracy), вмешательство в  дела чужого предприятия (interference with business).

     В системе отдельных составов правонарушений, которая не является застывшей и постоянно развивается путем появления новых и расширения уже известных составов, особое место принадлежит такому правонарушению, как небрежность (négligence). Оно заключается в нарушении обязанности проявлять «разумную осмотрительность» в отношении личных и имущественных прав других лиц, в результате чего последним наносится ущерб. Указанный состав правонарушения, созданный судебной практикой лишь в XIX веке, получил широкое распространение и имеет тенденцию к расширению сферы применения, в том числе за счет других составов (прежде всего nuisance). Вместе с тем следует иметь в виду, что в английском праве проводится четкое разграничение между небрежностью как самостоятельным составом правонарушения и небрежностью как формой вины причинителя вреда. Вина в форме небрежности может входить в состав других правонарушений, например trespass.

     В большинстве составов правонарушений, известных англо-американскому праву, вина в форме умысла (intention) или небрежности является необходимым условием ответственности. Однако в ряде случаев общее право и специальное законодательство предусматривают ответственность и независимо от вины причинителя вреда (так называемая «строгая» ответственность — strict liability). Основополагающим прецедентом, общим образом формулирующим правило об ответственности без вины, является решение по делу Rylands v. Fletcher (1868 г.).

Информация о работе Гражданское и торговое право зарубежных стран