Гражданское и торговое право зарубежных стран

     В данном споре собственники мельницы — Райлендс и его партнер,—  намереваясь соорудить резервуар  для снабжения мельницы водой, наняли для этой цели квалифицированного инженера. Во время проведения работ строители натолкнулись на штольни, заполненные почвой, о существовании которых ранее известно не было. Подрядчик не изолировал указанные штольни, и через них вода при наполнении резервуара затопила шахты, принадлежавшие соседу Флетчеру. Ему не удалось доказать небрежность со стороны ответчиков, однако суд решил, что они должны возместить ущерб.

     Таким образом, ratio decidendi, сформулированное в  рассмотренном прецеденте, возлагает на владельца земельного участка обязанность возместить любой ущерб, являющийся естественным следствием помещения или накопления им на своем участке необычным способом чего-либо такого, что способно причинить вред, выйдя из-под контроля. Освободиться от ответственности в этой ситуации можно, лишь доказав наличие обстоятельств непреодолимой силы, вины потерпевшего или третьего лица.

     Особенностью  англо-американского права является возможность возмещения так называемого  номинального ущерба {nominal damages}, представляющего собой символическую сумму (например, 1 или 20 шиллингов), присуждаемую судом истцу в качестве подтверждения факта нарушения его прав, хотя он и не понес никакого реального ущерба. Номинальный ущерб подлежит возмещению лишь применительно к отдельным составам правонарушений, таким, например, как все разновидности trespass. Новым явлением в англо-американском деликтном праве стало использование при определении размера подлежащего возмещению ущерба критерия возможности предвидения наступления вредоносного результата. В соответствии с этим критерием на причинителя вреда возлагается обязанность возместить лишь тот ущерб, который мог быть предвиден в данных обстоятельствах «разумным человеком». В праве США сложился институт ответственности производителя за вред, причиненный дефектами продукции (product liability). Появление этого института вызвано потребностью создать в условиях массового производства потребительских товаров определенную правовую основу для возложения ответственности на производителя перед конечным потребителем продукции, который при наличии широко развитой торговой сети, как правило, не состоит в договорных отношениях с производителем.

     Ниже  приведена таблица⁸ наиболее распространенных деликтов в системе сингулярных деликтов. Следует отметить, что в английском праве принято группировать деликты по ОБЪЕКТУ правонарушения: личность, собственность, договор.

Таблица № 1 - Таблица наиболее распространенных деликтов

11. Институт  исковой давности в английском праве.

     Средством обеспечения физическим и юридическим лицам осуществления принадлежащего им субъективного права является возможность его защиты в исковом порядке путем обращения в суд или арбитраж. Однако реализация управомоченным лицом своего субъективного гражданского права в таком принудительном порядке, гарантируемом государством, ограничивается определенным сроком, устанавливаемым в законе. Период времени, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления гражданского права путем предъявления иска в суд или арбитраж, именуется исковой давностью, которую в доктрине и практике называют погасительной давностью 

     Источники правового регулирования исковой давности многообразны.  
В Англии взамен ряда законодательных актов, регулировавших исковую давность, введен единый закон о давности от 13 ноября 1980 г. (Limitation Act 1980). 

     Сроки исковой давности условно подразделяются на общие и специальные, а также  на сроки по защите вещных прав и по защите прав обязательственных. Английское право (акт 1980 года) – наибольший срок 12 лет – устанавливается для требований для договоров «за печатью», для всех остальных обязательств – 6 лет⁹. 

     Тенденция к унификации сроков исковой давности находит свое выражение во введении специальных норм в ряд международных конвенций, в частности в Конвенцию ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях, подписанную в Нью-Йорке 9 декабря 1988 г. (ст. 84), и специальную Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров, подписанную в Нью-Йорке 14 июня 1974 г. и дополненную Венским протоколом от 11 апреля 1980 г. Конвенция об исковой давности 1974 года вступила в силу 1 августа 1988 г. 
 
 

Задача:

       После предварительных переговоров  в октябре 1982 года английская  компания отправила канадской компании с местом нахождения в штате Нью-Йорк телеграмму, подтверждающую ее готовность продать самолет за 27 тыс. ф. ст. В телеграмме особо было указанно на то, что 5 тыс. должны быть уплачены авансом. Срок поставки оговорен не был.

       Канадская компания сразу же  отправила ответную телеграмму: «Настоящим подтверждаем получение Вашей телеграммы и покупаем самолет на указанных в телеграмме условиях. 5 тыс. ф. Ст. будут переведены Вашему банку на началах доверительной собственности. Остальные – по поставке самолета в течении 30 дней».

      Получив телеграмму, английская  компания продала самолет другому  покупателю за 30 тыс.ф.ст.

     Канадская компания перевела в банк английской компании 5 тыс.ф.ст., а в ноябре 1982 г. было объявлено о девальвации фунта стерлингов.

Канадская компания, считая договор заключенным, потребовала от английской:

• возмещения разницы между договорной ценой и ценой, по которой самолет был продан;
• возмещения убытков, вызванных девальвацией фунта.

          Обоснованы ли указанные требования  по праву Англии? Решите спор. 

     Ответ:

     Англо-американское прав предполагает, что договор вступает в силу с момента отправления  акцепта в том числе с помощью телеграфа (данное условие выполнено – согласие отправлено телеграммой в октябре 1982 года). Кроме того, следует учитывать, что акцепт был направлен своевременно и не может считаться опоздавшим, постольку английская компания не уведомила канадскую компанию о получении акцепта с опозданием. Акцепт соответствует предъявляемым к нему требованиям.

     Соответственно согласие достигнуто, договор заключен.

     В этой связи полагаем, что требования канадской компании к английской о возмещении разницы между договорной ценой и ценой, по которой самолет был продан, а также возмещения убытков в связи с девальвацией фунта (5 тыс. фунт. Ст. были переведены в октября, девальвация произошла в ноябре) вполне обоснованы. Кроме того, считаем также целесообразным канадской компании потребовать также возмещения убытков за пользование денежными средствами, перечисленными ими в октябре.