ПЛАН

I. Введение

         Тематика данной работы была выбрана мной не случайно. Развитие социальной сферы, расширение экономических связей, торговых отношений, культурного потенциала совершенствование, я надеюсь, государственного аппарата обуславливает потребность людей в системе обширной коммуникации. Этот вывод основан на фактах: для ведения бизнеса необходимы надежные, функциональные системы коммуникаций. На сегодняшний день это мобильная связь и всемирная компьютерная сеть - Интернет. Современный российский бизнесмен, по достоинству оценил качество и нужность такого средства, как Интернет. По статистическим данным количество пользователей Интернет в России постоянно растет.

         Интернет - сочетает в себе качество функционального  средства общения, универсального источника  информации, богатого культурно насыщенного  источника, эффективного носителя рекламы  и многое другое.

         Но несмотря на все  достоинства этой системы, она содержит в себе недостатки.

         Это распространение  преступности в Интернет, если так  можно сказать. В докладе "Интернет как среда для организованной преступности" сотрудника российского МВД было сказано: в Интернете все очень просто, — мафия, организованная преступность, любые криминальные элементы, — все очень элементарно осуществляют свою преступную деятельность. В Интернете идет торговля оружием, наркотиками, человеческими органами, чем угодно.¹ Но не стоит забывать о том, что физически продать оружие в Интернете невозможно. Но сеть это только передатчик информации. Правоохранительные органы могут выявлять такую информацию и соответственно пресекать неправомерные действия лиц. То есть, Интернет — это посредство телекоммуникаций, а не среда для организованной преступности, хотя название того доклада звучало очень красиво.

         Неурегулированность законного торгового оборота  в Интернете — тоже некоторая  проблема, даже более серьезная, чем «преступность» в Интернете. Я не буду заострять внимания этой ситуации, только перечислю самое основное: в частности, публичность оферты в электронных магазинах, оферта через электронное письмо, оформление сделок через Интернет, цифровая подпись, территориальный аспект в торговых отношениях в Интернете. К этим взаимоотношениям довольно трудно применить аналогию закона или права, установленную для данных правоотношений в ГК.

         И самый из наиболее актуальных недостатков я попробую описать в этой работе. Это - интеллектуальная собственность, авторское право. Судебная практика говорит об актуальности этой проблемы. По данному институту существует больше всего судебных прецедентов.

         Я попробую определить нужно ли регулировать сеть на государственном  уровне в плоскости интеллектуальной собственности, можно ли применить к  отношениям, возникающим в сети, нормы, закрепленные в наших законодательных актах.

         Коротко определю некоторые  технические основные понятия, используемые в этой работе:

• Интернет – всемирная компьютерная сеть, работающая на сетевом протоколе TCP/IP;
• Сайт – набор вэбстраниц, одной тематики, между которыми существуют связи, посредством гипперссылок;
• Вэбстраница – файл, построенный с помощью компьютерного языка программирования, чаще всего HTML (Hyper Text Markup Language), содержащий тексты, звуки, изображения.
• Гипперссылка – один из механизмов HTML., позволяющий переходить с одной вэбстраницы на другую.
• Домен – составляющая часть любого адреса в Интернете, часто указывающая где находится сайт, и даже его примерную тематику.
• Провайдер – поставщик услуг по предоставлению доступа в Интернет.
• Вэб-мастер – человек, занимающийся изготовлением вэбстраниц.

         Но чтобы говорить об интеллектуальной собственности  в Интернете, нужно определить что  же такое вообще интеллектуальная собственность, исключительное право.

II. Интеллектуальная собственность: понятие, соотношение с понятием исключительное право

         "Интеллектуальная  собственность" - terra incognito российского  права. Распространенный термин, не определенный в законе, а значит допускающий толкования. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)» Наряду с ним, в законодательстве, применяется словосочетание "исключительные права", употребляемое как синоним. Для именования объектов права интеллектуальной собственности в действующем законодательстве есть вообще пять различных категорий. Ряд законов РФ не соответствует Конституции и ГК РФ, исходя из вещного характера интеллектуальной собственности.²

         В РФ комплексные  исследования проблемы концепции интеллектуальной собственности начались совсем недавно. Первые специальные монографические работы опубликованы в 1997 г.

         История развития понятий  исключительного права и интеллектуальной собственности насчитывает около  трехсот лет. За это время возникло немало теорий, объясняющих сущность соответствующих прав.

         Среди них можно  выделить следующие основные теоретические направления:

1. Теория исключительных прав, относящая права автора к субъективным правам, состоящим в возможности использования любым не запрещенным законом способом результата интеллектуальной деятельности и в совокупности специфических личных неимущественных прав, связанных с созданием творческого результата.

2. Концепция интеллектуальной собственности, относящая совокупность изучаемых нами прав к классу вещных.

3.  Теория личности, размещающая права автора преимущественно в классе личных.

4. Теория интеллектуальных прав, называющая авторские и патентные права правами особого рода (sui generis), лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

         Из этих теоретических  направлений в законодательстве и доктрине большинства стран мира преобладают две концепции: исключительных прав и интеллектуальной собственности.

         Современным российским законодательством используются как  синонимы (ст. 138 ГК РФ) одновременно оба  термина относящихся к этим противоборствующим концепциям – термины исключительное право и интеллектуальная собственность.

         Однако анализ соответствующего нормативного материала показывает, что смысл этих терминов в значительной мере изменен в праве РФ по сравнению  с их традиционным употреблением. Неясность данной ситуации привела, во многом, к образованию несоответствий двух видов в ряде нормативных актов.

         Первое несоответствие заключается в использовании  в тексте ряда законов и подзаконных  актов дублирующих, неунифицированных  терминов для обозначения объекта исключительного права ("интеллектуальная продукция", "интеллектуальные ценности", "продукты интеллектуального и творческого труда", "результаты интеллектуальной деятельности").

         Второе несоответствие состоит в применении словосочетания "интеллектуальная собственность" как разновидности обычной вещной собственности (такой подход, к сожалению, встречается в нашем законодательстве, хотя и противоречит Конституции РФ, ГК РФ, специальным законам, регулирующим права авторов: Патентному закону, Закону об авторских и смежных правах, Закону о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и др.).

         Приведем далеко не исчерпывающий список Законов  РФ, содержащих указанные несоответствия:

• Закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. № 3266-1 в п. 7 ст. 39 Отношения собственности в области образования в числе объектов называет "продукты интеллектуального и творческого труда".
• Закон РФ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ в абзаце 10 ст.1 называет программы для ЭВМ и базы данных в числе интеллектуальной продукции, предназначенной для обеспечения пожарной безопасности.
• Закон РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 07.07.95 N 135-ФЗ п. 1 ст. 16 говорит о праве благотворительной организации иметь в собственности, наряду с принадлежащим им имуществом объекты интеллектуальной собственности.
• Закон РФ "Об аварийно-спасательной службе" то 22.08.1995 № 151-ФЗ в п. 7 ст. 1 признает программные продукты и базы данных для электронно-вычислительных машин также разновидностью интеллектуальной продукции.
• Закон РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" то 24.11.1995 г. № 181-ФЗ в ст. 33 говорит о возможности установления права собственности на интеллектуальные ценности.
• Закон РФ "Об основах социального обслуживания населения в РФ" от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ в п.5 ст. 23 использует термин "интеллектуальные ценности".
• Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 19.06.1996 г. № 125-ФЗ указывает в п. 2 ст. 27 на наличие у Вуза права собственности на имущество и "продукты интеллектуального и творческого труда".

         Думается, нужно исправить  это положение, внеся изменения  в эти и другие нормативные  акты, содержащие различные термины, обозначающие объект интеллектуальной собственности, заменив эти словосочетания единым унифицированным термином, а также исключить упоминание об интеллектуальной собственности из статей, регулирующих право вещной собственности и закрепить возможность возникновения прав на результат творчества на основаниях и в порядке, предусмотренных специальными федеральными законами, регламентирующими исключительные права на результаты технического и художественного творчества.³

         В этой связи необходимо решить еще одну проблему. Традиционно  в отечественной литературе деятельность авторов по созданию произведений искусства и науки, патентоспособному решению технических задач относилась к творческой деятельности. Интеллектуальная собственность, да и исключительные права, в частности в ГК РФ, формулируются как права на "результаты интеллектуальной деятельности", что требует соотнесения понятий творческой и интеллектуальной деятельности.

         "Интеллект (от  лат. Intellectus – познание, понимание,  рассудок), способность мышления, рационального  познания". Совокупность "… тех  умственных функций (сравнения,  абстракции, образования понятий, суждения, заключений и т. д.), которые … критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания".

         Одновременно "Творчество – деятельность человека, порождающая  нечто качественно новое и  отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью." "созидающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания.", "… творчеством называют всякое внесение нового, в частности создание образов результате формирующей деятельности духа, творческой фантазии."

         Таким образом, термин "интеллектуальная деятельность" отражает использование человеком  способностей рационального познания, тогда как понятие "творческой деятельности" отражает аспект качественной новизны ее форм и результата, получаемого в процессе такой деятельности.

         Кроме того, очевидно,–  интеллектуальная деятельность – это  не любая деятельность человеческого  сознания, а именно рациональная, которая  в самом общем виде "… понимается как постоянная апелляция к доводам  разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений…". Соответствует ли такое "…максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений…" деятельности поэта, писателя, художника?

         Понятие творческой деятельности не совпадает с понятием интеллектуальной деятельности, т. к. указывает именно на новизну результата деятельности, тогда как словосочетание интеллектуальная деятельность подчеркивает способ осуществления – рациональные, логические умозаключения, и поэтому определение всех результатов творческой деятельности через понятие результатов интеллектуальной деятельности представляется терминологически неточным.