Интеллектуальная собственность в интернете

В.О.: Прочитал, Вашу статью, ссылку на которую Вы мне прислали, познавательно, но обо всем по порядку... 
Вы говорите, 
«Самое смешное, что нужно всего лишь хорошо ориентироваться в теории. Вся практика на сегодняшний день - это толкование уже существующих норм, попытка применения их к сети. Чем внимательнее человек книжки читал, тем меньше у него шансов сделать ошибки» 
да согласен с тем что книжки надо читать, но проблема, по моему мнению, как раз в некотором расхождении мнений с пониманием теории, ниже поясню....

О.М.: Вообще странно мне все это говорить Вам: законодательство об интеллектуальной собственности к вопросам создания ресурсов сети изначально имеет больше шансов для применения, нежели чем гражданское. Конечно, гражданские договоры более распространены в народе, и потому не хочется копаться в незнакомых правоотношениях, но - надо. Это действительно более верный путь, позволяющий грамотно фиксировать юридическим языком фактические отношения.

В.О.: Почему Вы считаете, что сайт, страничка, - это результат творческой деятельности и процесс его создание, из Вашего договора (автор прислал мне договор на изготовления вэб-сайта) я понял, регулируется авторским правом, а почему сайт нельзя признать результатом работ по договору подряда? Ведь по идее, веб-мастеру дается техническое задание, по которому он обязуется, например нарисовать сайт, сформировать HTML, XML код и все. И зачем же лишние лицензионные договоры? Работа веб-мастера, ничем не отличается от работы плотника. И плотник и веб-мастер использует для достижения результата, набор средств, которые уже давно используют люди (плотник- молоток, веб-мастер - средства HTML). Что авторского вносит веб-мастер в создание сайта? Да, и сайт конечно будет отличаться от других подобных, так же как и стол, сделанный плотником, от других аналогичных. Как Вы считаете? 
Итак, по Вашему и мнению многих, "сайт" – является произведением. И ст. 6 ЗоАП говорит "...авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности...", причем уточняет, что именно, "произведением науки, литературы, искусства....". Разве сайт - имеет отношение к науке, литературы, тем более искусства? 
Стоит добавить, что "творческая деятельность" - это оценочное понятие. И результатом творческой деятельности я могу назвать свою страничку! Но разве это так? Моя страничка - в принципе, является сайтом но я сам не могу сказать, что я занимался творчеством, создавая её!

О.М.: А вас никто и не просит называть творческом или не называть то, что вы делаете. А по поводу определения, что такое "творчество" с т.зр. авторского права, вообще было написано невероятное количество научных работ, и добрый десяток диссертаций был защищен.... Можете влиться в эти стройные ряды и присоединиться к дискуссии (уже лет 50 точно ведется).

В.О.: Вы упоминали в своей статье, "...что правовое регулирование создания и использования web-сайта относится все же к сфере не публичного права, а частного, то есть Гражданский кодекс РФ можно применять в качестве источника права. Поэтому в некоторых случаях можно использовать положения ст.6 ГК ("применение гражданского законодательства по аналогии") об аналогии закона и права..." следовательно, почему же не урегулировать создание сайта, скажем, договором подряда?

О.М.: Я писала это ровно для одной цели: если Вы помните, в ГК кроме договорного права есть еще ч.3 и раздел "Авторское право". Собственно, именно применение этой части я и обосновывала. Плюс еще возможность в тех местах, где явно какое-либо законодательное регулирование отсутствует вообще, нужно не стесняться и притягивать уже имеющиеся нормы по аналогии. Для этого - ст.6 ГК и нужна. Более - ни для чего. 
И вообще, не очень хорошо понимаю, в чем, собственно, противоречие: тот же самый ГК устанавливает принцип свободы договора. Который можно с удовольствием реализовывать, создавая этакие гибриды из нескольких перечисленных в ГК типов договоров. Удобнее всего в текст договора на создание веб-сайта включать нормы, взятые из обоих конструкций, тогда и защита прав сторон договора будет наиболее полной. Вы согласны?

В.О.: Вот мое мнение по поводу этого: 
Нужно разграничить два понятия - изначальная оболочка сайта и сайт с определенными материалами на нем. Для сравнения - картина и рамка для неё, где рамка это оболочка, картина - объект авторского права.

О.М.: Сравнение некорректно. Для того, чтобы "картина" была именно такой, какой ее желает видеть автор, надо, чтобы вся эта "рама" ее последовательно собирала. 
Иногда даже - каждый раз заново, в зависимости от запроса посетителя, например (как частный случай). База, программа, исполняемый код - не важно, как это обозначить, все равно - прямая охрана по ЗоАПу.

В.О.: Создать именно эту оболочку - вот задача веб-дизайнера. И он при этом выполняет стандартную работу веб-дизайнера, рисует заготовку сайта, режет её на элементы, формирует код HTML, XML (чем Вам не техническая работа? ), и чем же отличается его работа от работы плотника делающего рамку для картины?

О.М.: А чем это отличается от программистов компании Microsoft, которые тоже выполняют довольно стандартные операции, каждый на своем отрезке работы? Тем не менее - охрану все эти операции на конечном этапе получения программы - получают.

В.О.: Вот для выполнения этой работы, мне кажется вполне уместен договор подряда. 
Сайт с заполненной информацией" уже действительно имеет своё "лицо" и может существенно отличатся из миллионов подобных. Вот тогда он может получить защиту авторского права, как единственный и неповторимый в своём роде.

О.М.: Для программ "единственность и неповторимость" вообще не играет никакой роли. И. Носова в своей диссертации писала, что есть теоретическая возможность создания двумя независимыми авторами одинаковых программ, используя одни технические средства. От этого охраноспособность обеих программ не должна быть нарушена.

В.О.: Но сайт, вэб-страница не программа…

О.М.: Прошу Вас, коллега, никогда не пытайтесь работать с веб-сайтами по договорам подряда! Из судов с авторами потом не вылезете...

         Если подытожить наш диалог, то по моему мнению вэб-страница без фактического содержания не может  охраняться  авторским правом, это  не продукт творческого труда, не исполняемый код, а чистый лист бумаги на котором можно реализовать своё авторское право.

         Итак, Виктор Наумов, также придерживается точки зрения Ольги Моисеевой, ниже я процитирую точку зрения Виктора по поводу защиты и предупреждения нарушения прав автора сайта. 

         Что можно делать? Можно использовать стандартные, хорошо себя оправдывающие подходы, которые приняты в системе авторского права. Само авторское право возникает в момент создания произведения, и основная проблема состоит в случае каких-то спорных ситуаций, в фиксации данного права. Можно обратиться в РосАПО - Российское агентство по охране программного обеспечения. Для этого у вас есть подобъект вашей страницы, имеется база данных, вы их соответствующим образом подаете в РосАПО. Затем есть РАО - Российское авторское общество. Вы можете работать непосредственно с ним. В РАО вы можете подать распечатки ваших статей, дизайн вашего сайта. В принципе, РАО принимает и программное обеспечение, допустим, и на магнитных носителях, и на CD-дисках. Кроме этого, можно воспользоваться стандартными способами публикации в каком-либо средстве массовой информации вида вашего сайта либо статьи, которая расположена на вашем сайте. Помимо прочего, вы можете воспользоваться помощью патентного поверенного либо нотариуса, дабы они осуществили какие-либо безусловные действия. Хотя это, возможно, встретит на первом этапе непонимание со стороны последних. Помимо всего прочего, я не коснулся вопроса, который относится к тому, что на сайте, естественно, будут расположены и другие объекты интеллектуальной собственности - какие-либо объекты промышленной собственности, товарные знаки и знаки обслуживания.

         Что же касается непосредственно  авторских прав? Возможно в сети Интернет предложить некие более  развернутые способы обеспечения  наших доказательств для подтверждения  прав. Проблема обеспечения доказательств, это ключевая проблема сети Интернет. У нас есть нормативная база, не только у нас - во всем мире существует нормативная база, которая, с некоторыми пробелами, но позволяет регулировать сеть. Но как обеспечить доказательства в случае возникновения конфликтов, спорных ситуаций и судебных рассмотрений - это основной момент. Так вот, применительно к сети Интернет. Уже возникают особенные специфические способы защиты. Например, широко распространенное и очень сильно развивающееся средство обеспечения водяных знаков. Что это такое? Это специальное программное обеспечение, которое встраивает определенный код, допустим, в ваше графическое изображение. При обычном визуальном рассмотрении лицо не видит каких-либо закодированных обозначений - значка копирайта, права обладателя, года издания и так далее. Но при применении затем какого-либо программного средства можно доказать - "обратите внимание, на вашем сайте имеются объекты, которые на самом деле, принадлежат нам, вот, смотрите - ваша картинка физически расположена на вашем сервере, но какую надпись она на самом деле содержит!". Из программных продуктов, можно назвать Cryptolope - это очень сильная программная система фирмы IBM, затем программа "@ttribute". Причем, особенности водяных знаков, с чисто технической точки зрения, заключаются в следующем. Если мы все используем водяные знаки на компьютерах, они должны быть устойчивы к любым операциям над изображением - сжатие, изменение размеров, формата, цветности. Надпись при этом, или надписи, должны сохраниться. В России данные системы еще не нашли своего распространения, но я даже знаю теоретические разработки, которые пытаются аналогичным образом защитить чисто текстовую информацию. Весь вопрос там заключается, допустим, это делают юридические фирмы, занимающиеся распространением баз данных, в особой череде управляющих символов информативных документов. Естественно, как вы понимаете, весь вопрос заключается в том, что примет ли это суд в качестве доказательств - это ключевой вопрос. И судебных прецедентов на территории Российской Федерации по этому вопросу нет. Но, несомненно, это уже способ, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Одно нажатие кнопки "мыши" - вы копируете какое-либо изображение, а потом благополучно помещаете его у себя на сайте.

         Помимо данного  способа, можно предложить еще следующий  способ защиты авторских прав, смежных прав и даже содержания в сети Интернет. Можно создать некий WEB-депозитарий. Что это такое? Правообладатель копирует на магнитооптический носитель содержание своего сайта в таком формате, в котором оно доступно пользователям сети Интернет. Он создает электронную копию, подчеркиваю - на неизменяем носителе, поскольку такова физическая природа магнитооптического диска. После этого c соответствующим сопроводительным письмом и документами, где он утверждает, что именно он является правообладателем на объекты данного сайта, данный CD-диск поступает в какую-либо систему хранения. Система хранения по принадлежности может относиться и к государственной системе, и к коммерческой системе. В итоге ему выдается какое-либо свидетельство, где ставится дата принятия объекта хранения CD-диска от такого-то правообладателя. Далее, в случае спорной ситуации суд, следственные органы могут истребовать данный объект и рассмотреть его с точки зрения относимости и допустимости. Будет иметься свидетельство с датой подачи определенного объекта. Объект неизменяем, и естественно, - самый узкий момент в использовании объектов интеллектуальной собственности, - гарантии со стороны хранителя. Гарантии в том, что никто ничего не подменил. И далее решать, допустим, суду. Хотя, для сайта это также привлекательно. Не нужно ничего распечатывать, не нужно организовывать какие-либо публикации в средствах массовой информации, не нужно ставить те самые водяные знаки на сервере. В принципе, такая система, как, впрочем, и любая другая, так как авторские права защищаются непосредственно по инициативе авторов и правообладателей, это их полное право, то есть, человек или юридическое лицо вправе сами выбрать, как они будут защищать что-либо, такая система, возможно, будет эффективно работать. На Западе такие системы, но правда, не совсем с такой схемой реализации, существуют. У нас в России, в частности, в Санкт-Петербурге, одна система также была недавно открыта.⁹

         Но по сути дела это  не решение проблемы, я присоединяюсь  к точке зрения Александра Ивлева, мнение которого приведу ниже.

         Не будем забывать, что при доказывании принадлежности авторских имеет значение лишь факт создания произведения творческим трудом самого автора (законодательством он расценивается как нечто идеальное, без привязки к конкретному материальному носителю и времени создания). Это не странно, поскольку сам объект авторского права идеален даже в том случае, если он все же неразрывно связан с материальным носителем. Рискну сказать, что пространственно-временные связи решающего значения для законодателя не имеют. Доказывать этот факт должен лишь сам автор. По сути дату можно поставить когда угодно, сдать депозитарию, стащив с чужого, не задепонированного, - тоже когда угодно. Я хочу сказать, что не надо дату сдачи депозитарию и регистрацию ставить во главу угла. Автор может доказать свое авторство массой других способов - рабочими материалами, договором с заказчиком и т.д.¹⁰

4. Доменное  имя

         В Интернете для  удобства пользователей принята  необязательная система адресации к информационным ресурсам посредством латинских буквенных и числовых наименований, разбитых на так называемые домены. Большинство независимых информационных ресурсов, находящихся на специально выделенных для этого компьютерах - серверах, имеет таким образом конкретное уникальное для всего Интернета доменное имя. Например, сервер Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации имеет имя http://www.duma.ru/, сервер Организации Объединенных Наций - http://www.un.org/. Пользователь, зная конкретный доменный адрес, который чем проще и понятнее, тем легче запоминается, использует таковой для доступа к требуемому информационному ресурсу. Хотя непосредственно для компьютерных систем принята и является базовой другая система адресации - так называемые IP-адреса, и если использовать адрес http://212.11.128.31/, то результат получится тот же, что и с вышеупомянутым адресом Государственной Думы.

         Доменное имя в  сети Интернет несет в себе определенную информацию, позволяющую пользователям  адресоваться к информационному ресурсу. При этом доменное имя обладает следующими свойствами:

         доменное имя выбирается и регистрируется владельцем информационного  ресурса самостоятельно с использованием услуг специальных организаций (в  России этим занимается только одна организация - Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС, www.ripn.net) ;