Ответственность органов власти субъектов РФ

Сочи

2013

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………-3

Гл.1. Понятие конституционно-правовой ответственности………………….-5

Гл.2. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов РФ……………………………………………………………-8

2.1.Ответственность законодательных (представительных) органов                       государственной власти субъектов Российской Федерации……………….-16

2.2. Ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации………………………………………………………………….…..-23

Заключение……………………………………………………………….…....-33

Список литературы……………………………………………………………-34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации [1]. С этого момента началось формирование новой российской государственности и формирование системы права новой России как демократического государства.

Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений  абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а, следовательно, для нормального существования всего общества. Напротив, слабость конституционализма, несоблюдение, неисполнение хотя бы части норм, а тем более принципов Конституции, какими бы благими целями это ни обосновывалось, неизбежно порождает тенденции к отказу от демократических методов правления, к хаосу и разрушению страны. В первые годы действия Российской Конституции очень много говорилось о том, что Конституция носит сугубо декларативный характер, и её нормы не исполняются, ввиду чего происходит ущемление прав человека и гражданина. Однако, за последние годы ситуация изменилась коренным образом.

Обеспечение соблюдения и исполнения конституционных норм реализуется  через конституционно-правовую ответственность.

Целью работы является исследование конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

а) исследовать основные направления развития конституционного права в сфере конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации;

б) рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в  сфере охраны конституционализма.

Предметом исследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в российской науке права, тема конституционно-правовой ответственности появилась относительно недавно, и она не является еще достаточно разработанной. Соответственно и сам правовой институт конституционно-правовой ответственности в отрасли конституционного права еще окончательно не сформирован. Данный тезис позволяет говорить о новизне исследования. В работе использованы нормативные источники, учебная и монографическая литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________

[1] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993г.

5

Гл.1. Понятие конституционно-правовой ответственности

Разные авторы, по-разному определяют конституционно-правовую ответственность. Так, Габричидзе Б.Н., определяет Конституционно-правовую ответственность как особый вид юридической ответственности, используемый в исключительных, предусмотренных нормами конституционного права, случаях. Её основное назначение – защита Конституции и других конституционно-правовых норм присущими ей средствами. При выполнении этой задачи конституционно-правовая ответственность сочетается с другими видами юридической ответственности, которые наряду с этими выполняют и многие другие функции по защите правовой системы России, ставя при этом во главу угла охрану Конституции и других конституционно-правовых норм.[ 16]

А Виноградов В.А. называет конституционно-правовую ответственность - самостоятельным видом юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права. А.А. Кондрашев определяет конституционную ответственность как правовую связь (состояние), которая возникает вследствие несоблюдения правовой нормы участниками нарушенного правоотношения, воплощается в установлении нормативного, обращенного к правонарушителю требования подвергнуться государственному или общественному осуждению (порицанию) и реализуется, как правило, в применении государственно- принудительных средств в виде разнообразных ограничений к правонарушителю (лишение права, возложение дополнительной правовой обязанности или принуждение к исполнению неисполненной обязанности) либо в восстановлении нарушенных прав или правопорядка нарушителем под прямой угрозой использования государственного принуждения. [19] 

По его мнению, понятие  конституционной ответственности  должно включать

следующие признаки: 

_______________

16.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2004.

19.Карасев М.Н. О государственно-правовой  ответственности высших должностных  лиц субъектов Российской Федерации// Информационная правовая система  «Консультант»

6

государственное и (или) общественное осуждение в виде заложенного  в норме требования применения или  непосредственного использования  принудительных мер преимущественно  организационного, реже личного характера; 

совершенное противоправное деяние, то есть конституционное правонарушение, с важнейшими его условиями (элементами): объективной противоправностью  и виной; 

установившаяся между  правонарушителем и государством правовая связь в момент совершения противоправного  деяния, характеризующаяся возникновением специального охранительного отношения. Кроме того, к числу факультативных признаков конституционно-правовой ответственности А.А. Кондрашев относит и особую процедуру установления и возложения ответственности управомоченным на то государственным органом (органами). Все признаки конституционно-правовой ответственности, выделенные А.А. Кондрашевым, присущи, по нашему мнению, любому виду юридической ответственности, а потому не могут быть охарактеризованы как

специфические признаки именно рассматриваемого вида ответственности. Определение, предложенное им, верно по отношению к конституционной ответственности, однако в той же мере оно верно и по отношению к иным видам юридической ответственности. Т.Д. Зражевская видит сущность конституционной ответственности в установлении системы реальных гарантий против концентрации власти в одной из ее ветвей либо в

руках одного высшего должностного лица путем установления мер наказания. Исходя из этого, под конституционной  ответственностью Т.Д. Зражевская понимает самостоятельный вид юридической  ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления  неблагоприятных последствий для  субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства. [24] 

Т.Д. Зражевская полагает, что  в настоящее время в стране происходит только становление института  конституционной ответственности  как меры государственного принуждения. По ее мнению, его возникновение  возможно лишь при условии конституционного закрепления принципа разделения государственной  власти на ветви (законодательную, исполнительную и судебную) и уровни (органов  государственной власти РФ и ее субъектов), а также признания права местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения. [24] Не отрицая  значения указанных процессов 

____________

24.Лучин В.О. Конституционные  деликты//Государство и право  2000 №1 

7

для развития конституционного права вообще и конституционно-правовой ответственности в частности, авторы отмечают, что этот институт в отечественном конституционном праве появился значительно раньше, чем закрепление принципа разделения властей и независимости органов местного самоуправления от органов государственной власти. Об этом свидетельствует и целый ряд работ советских ученых (в том числе и самой Т.Д. Зражевской), посвященных конституционно-правовой ответственности.[18]

В то же время, нельзя не признать, что в последние годы интерес  ученых к проблемам конституционно-правовой ответственности резко возрос. Тем  не менее, конституционная ответственность  только сейчас получает свое закрепление  в законодательстве, до сих пор  не разработано и большинство  теоретических проблем концепции  конституционно-правовой ответственности.

Н.М. Колосова выделяет несколько  направлений концепции конституционной  ответственности. Первое – ответственность  власти перед обществом за реализацию тех полномочий, которые народ  как единственный носитель власти передал  конкретным государственным институтам и отдельным лицам. Второе – ответственность  государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина. И, наконец, третье – конституционная  ответственность отдельной личности, а равно группы лиц за невыполнение своих обязанностей или за злоупотребление  своими правами, закрепленными в  Конституции РФ. [20] Под конституционной ответственностью Н.М. Колосова понимает необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами. [20] Цель конституционной ответственности Н.А. Колосова видит в защите Конституции. [20] Этот тезис является абсолютно верным, но в то же время с ним трудно согласиться, и прежде всего потому, что абсолютно все виды юридической ответственности направлены на защиту Конституции. Таким образом, целью конституционно-правовой ответственности является защита Конституции, но это только одна из целей данного вида ответственности. Таким образом, в нашей работе, под конституционной ответственностью, мы будем понимать ответственность за нарушение положений конституции РФ. 

________

18.Зражевская Т.Д. Ответственность  по советскому государственному  праву. Воронеж, 1980

20.Колосова Н.М. Конституционная  ответственность – самостоятельный  вид юридической ответственности//Государство  и право. 1997. № 2.

8

Гл.2. Конституционно-правовая ответственность органов государственной  власти субъектов РФ

Прежде всего, необходимо указать на многозначность термина  ответственность и обращение  к анализу его содержание в  рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»-1, наполняя ее тем самым субъективным содержанием-2. Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука  исследует ответственность как  разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся  исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию конституционной  ответственности. Их условно можно  подразделить на «широкое» и «узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, что конституционная ответственность  содержит в себе два аспекта –  негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности за «уже совершенные  деяния», а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими» 3. Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания» 4.

Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций  и справедливо критикуется в  научной литературе. Прежде всего, это  относится к смешению правовых и  неправовых категорий. В частности, на эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения конституционной ответственности за правонарушения нельзя

 

9

покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских  наук»5.

Традиционным и разработанным  в правовой науке является рассмотрение конституционной ответственности  как государственной реакции  на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного  института.