Ответственность органов власти субъектов РФ

15

Во-вторых, положение о невиновный не должен быть привлечен к ответственности10

С учетом текстуального выражения  этого принципа в ст. 2 УПК РФ, можно  заключить, что его суть не в том, что за каждое правонарушение обязательно  применяется юридическая санкция, а в непременном реагировании со стороны компетентных государственных  органов, должностных лиц. Правонарушитель, содеянное им должны получить публичную  огласку, попасть в поле зрения коллектива, управомоченных органов, подвергнуться осуждению с их стороны. Если окажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и не применяться11. Необходимо учитывать и следующий момент. Известно, что граждане обладают определенной свободой реализации своих прав, в том числе и свободой обращения в компетентные органы за защитой нарушенных прав. Если право на защиту их интересов не реализуется, то действие принципа неотвратимости ответственности в известной мере ограничивается. В этой связи Н. С. Малеин, например, обоснованно считает, что применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки — как проявления несправедливости12.

Принцип индивидуализации ответственности. Названный принцип можно рассматривать  в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятие справедливого  решения в отношении субъекта, привлеченного к юридической  ответственности. Неотвратимость ответственности, как отмечалось, призвана установить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, а индивидуализация служит средством обеспечения соразмерности  этой связи. Индивидуализация ответственности, как явствует например из содержания ст. 37 УК РФ, обеспечивается возможностью избрания различных средств правового  воздействия в пределах установленных  законом санкций, с учетом характера  и степени общественной опасности  совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных  законом в качестве смягчающих или  отягчающих ответственность, и др.

В нормах действующего права  принципы юридической

16

ответственности закреплены в виде требований, обращенных к  ее субъектам. Для государства, его  органов, должностных лиц они  важны в качестве средств осуществления  контроля за законностью в деле реализации ответственности правонарушителей. Для более глубокого проникновения  в сущность юридической ответственности  необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного  выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или  устрашения потенциальных преступников,—  у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает  другое». Цель есть идеальное представление  субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности  — конкретное проявление общих целей  права. В качестве таковых выступают  закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и  обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность  «участвует» в реализации охранительной  функции, то и ее цель в общей форме  можно определить как охрану существующего  строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая  к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель —  наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и  чисто правовые цели юридической  ответственности, которые служат средством  обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования  путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и  юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической  ответственности определяют ее функции.

2.1.Ответственность  законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативное основание такой ответственности имеется, основы его закреплены в Федеральном законе «Об общих принципах организации

17

законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации».

Федеральным законом «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена  ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Положения об ответственности  содержатся в статьях 3.1 и 9. Статья 3.1 введена была Федеральным законом  от 29.07.2000 №106-ФЗ, а до ее введения в  ответственность законодательного органа государственной власти субъекта РФ регулировалась статьей 9, в соответствии с которой на законодательные органы власти могло оказать влияние только высшее должностное лицо субъекта Федерации. Но из-за того, что на практике достаточно часто устанавливаются весьма специфичные отношения между законодательным органом и высшим должностным лицом субъекта РФ, со временем стала очевидна необходимость иметь возможность воздействия на законодательный орган власти субъекта Российской Федерации и со стороны федеральных органов власти. В статье 9 Федерального закона описываются основания и порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Исходя из смысла статьи, а также из смысла всего закона, можно сделать вывод, что в качестве меры ответственности законодательного органа субъекта Федерации закон устанавливает досрочное прекращение полномочий.

 В соответствии с п.п. «б» и «г» п.1 ст.9 Федерального закона, полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ могут быть прекращены досрочно в случае роспуска высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по указанным в законе основаниям и в случае роспуска Президентом России (должен быть принят федеральный закон).

Предусмотренные законом меры ответственности  законодательного органа государственной  власти субъекта РФ перед высшим должностным  лицом субъекта РФ и Президентом  России одинаковы, в обоих случаях  это роспуск. Иной меры ответственности  законом просто не предусмотрено. Но самому роспуску предшествует достаточно сложная процедура, которая позволяет  законодательному органу субъекта Федерации  самому устранить причины, послужившие  основанием для применения к нему санкций, не доводя до своего роспуска. При этом порядок действий высшего  должностного лица субъекта РФ и Президента России, направленных на

18

применение мер ответственности  к законодательному органу государственной  власти субъекта РФ, различается существенно.

Основанием ответственности перед  высшим должностным лицом субъекта Федерации законодательного органа государственной власти субъекта РФ является принятие данным органом конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного  нормативного акта, противоречащих Конституции  Российской Федерации, федеральным  законам, принятым по предметам ведения  Российской Федерации и предметам  совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ.

Чтобы право роспуска законодательного органа субъекта Федерации возникло у высшего должностного лица субъекта РФ, такие противоречия должны быть установлены вступившим в законную силу решением соответствующего суда, и не устранены законодательным органом субъекта Федерации в течение 6 месяцев с момента вступления решения в силу. Такие противоречия могут быть установлены решением Конституционного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда в зависимости от подведомственности и подсудности.[31].

В случае соблюдения всех вышеуказанных  условий высшее должностное лицо вправе принять решение о досрочном  прекращении полномочий законодательного органа государственной власти субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ при принятии решения о досрочном  прекращении полномочий законодательного органа власти субъекта Федерации издает указ (постановление), которым распускает законодательный орган государственной  власти субъекта РФ.

Следует обратить внимание на позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении  от 4 апреля 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений  Федерального закона «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации» по поводу того, как и кем должно определяться указанное в законе несоответствие. Конституционный Суд  РФ считает, что окончательное установление соответствия актов субъектов Федерации  Конституции РФ и федеральным  законам должно осуществляться Конституционным  Судом Российской Федерации.

Во-первых, после принятия соответствующим судом решения о признании нормативного правового акта законодательного органа субъекта

_______________

31.Юридический энциклопедический словарь. Главный редактор А.Я. Сухарев М., 1984

19

Федерации недействующим, или после того, как суд установил обстоятельства, свидетельствующие о непринятии необходимых мер по отмене или изменению противоречащего федеральному законодательству нормативного акта и о наличии указанных в Федеральном законе негативных последствий такого бездействия законодательного органа субъекта Федерации, субъект вправе обраться в Конституционный Суд Российской Федерации за подтверждением того факта, что его закон подлежит применению как не противоречащий Конституции РФ.

Во-вторых, если указанные в статье 125 (части 2 и 4) Конституции РФ федеральные  органы государственной власти (Президент  РФ, Государственная Дума РФ, Совет  Федерации РФ, Правительство РФ, суды РФ) считают, что должна быть применена  такая мера, как роспуск законодательного органа субъекта Федерации, то это порождает  их обязанность обратиться в Конституционный  Суд Российской Федерации за подтверждением нарушения установленного разграничения  компетенции, выразившегося в отрицании  верховенства федерального регулирования.

В-третьих, если Конституционный Суд  не осуществлял проверку нормативного акта законодательного органа субъекта Федерации в указанных выше случаях, то Президент Российской Федерации  в качестве обязательной предпосылки  роспуска законодательного органа субъекта РФ должен обратиться с соответствующим  запросом в Конституционный Суд.

Необходимо отметить, что в настоящее  время в Федеральном законе отсутствует  прямое указание на обязательность установления соответствия нормативного акта законодательного органа субъекта РФ федеральным законам  Конституционным Судом Российской Федерации и обращения в Конституционный  Суд соответствующих федеральных  органов.

Такое положение устанавливается только в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г.[31]

Тем не менее, и до момента признания судом нормативного правового акта содержащим указанные в законе противоречия может пройти значительное время. Ведь в случаях, когда эти акты противоречат Конституции РФ, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, необходимо сначала обратиться в суд (а на подготовку и обращение в суд требуется время), затем какое-то время потребуется суду для рассмотрения дела и вынесения судебного решения, устанавливающего факт существовании такого противоречия. Кроме того, закон не указывает, кто должен обратиться в суд

20

для установления указанных в п.2 статьи 9 закона противоречий. С моей точки зрения, в законе следует  не только четко определить, кто  и в какой срок должен обратиться в суд для установления факта  противоречия, но и установить ответственность  за бездействие.

Федеральным законом установлены  общие положения об ответственности  законодательного органа государственной  власти субъекта РФ перед высшим должностным  лицом субъекта Федерации. Предполагается, что более подробно порядок несения  ответственности будет установлен в конституции (уставе) или законе субъекта РФ. Однако конституции (уставы) субъектов чаще всего повторяют  положения, которые есть в федеральном  законе, либо и вовсе делают ссылку на федеральное законодательство.

В соответствии с п.4 статьи 9 Федерального закона «Об  общих принципах организации  законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации», основанием ответственности законодательного органа государственной власти субъекта Федерации перед Президентом РФ является принятие конституции (устава), закона субъекта РФ или иного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Такое противоречие должно быть установлено  решением суда, вступившим в законную силу. Если при этом законодательный  орган государственной власти субъекта Федерации в течение шести  месяцев с момента вступления решения суда в законную силу либо иного установленного решением суда срока не принял в пределах своих  полномочий мер по исполнению решения  суда, в том числе не отменил  нормативный правовой акт, признанный противоречащих федеральному закону и  недействующим, и в результате такого уклонения от принятия мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, причем создание препятствий в результате уклонения законодательного органа государственной власти субъекта РФ должно быть также установлено судом, Президент Российской Федерации выносит предупреждение законодательному органу государственной власти субъекта РФ. Вынесение предупреждения в адрес законодательного органа